Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Сабылиной Е.А.,

с участием представителя ответчика Задолинной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Макарову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Макарову С.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № M0QDC620S11123000245 от 30.12.2011 в размере 74.300.92 руб., в том числе: 57.500 руб. - основной долг; 3.422,73 руб. - проценты; 9.031,19 руб. - начисленные неустойки; 4.347 руб. – комиссия за обслуживание счета; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.429,03 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.12.2011 ОАО «Альфа-Банк» и Макаров С.А. в офертно-акцептной форме заключили соглашение № M0QDC620S11123000245 о кредитовании на получение персонального кредита в размере 57.500 руб. с уплатой последней процентов за пользование кредитом в размере 18,99 % годовых. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 57.500 руб. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца в размере 4.790 руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Макаров С.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-330, 432-435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Альфа-Банк», в назначенное судом время не явился, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Ответчик Макаров С.А. в судебное заседание не явился. При подготовке дела к судебному разбирательству установить его место жительства не представилось возможным, поскольку по указанному истцом адресу он не проживает, других возможных мест его проживания ни суду, ни истцу не известно. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя, назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Макарова С.А. – адвокат Задолинная Т.В., действующая на основании ордера № 1793 от 21.09.2012, исковые требования не признала, пояснив, что исковые требования являются необоснованно завышенными, просила снизить размер неустойки.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключение договора.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что 29.12.2011 Макаровым С.А. в ОАО «Альфа-Банк» была представлена анкета-заявление (оферта) на получение персонального кредита в сумме 57.500 руб. Срок кредита – 18 месяцев. Сумма ежемесячного платежа – 4.790 руб.

Макаров С.А., расписавшись в данном заявлении, тем самым выразил свое согласие и подтвердил, что понимает и согласен с условиями кредита, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со справкой по персональному кредиту № M0QDC620S11123000245 на 07.08.2012 сумма ежемесячного платежа составляет 4790 руб., дата погашения кредита – 02.05.2012. Основной долг по кредиту составляет 57.500 руб., проценты – 3.422,73руб.

В соответствии с пп. 2.1, 2.4, 3.1 общих условий предоставления персонального кредита Банк в случае акцепта заявления Клиента, содержащегося в Анкете-заявлении, обязуется предоставить Клиенту Кредит на условиях, изложенных в настоящих Общих условиях и Анкете-заявлении, не позднее даты перечисления суммы Кредита на Текущий счет/Текущий кредитный счет, указанной в Анкете-заявлении. Датой предоставления Клиенту Кредита будет являться дата зачисления суммы Кредита на Текущий счет/ Текущий кредитный счет Клиента. Дата зачисления подтверждается выпиской по указанному счету.

Согласно пп. 2.6, 2.7, 3.3 общих условий Клиент обязуется погашать задолженность по Кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание Текущего счета или Текущего кредитного счета (в случае, если уплата данной комиссии предусмотрена Тарифами Банка или Анкетой-заявлением) равными частями (кроме последнего платежа) в размере и в даты, указанные в Анкете-заявлении и в Графике погашения. За пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Анкете - заявлении. Кредит должен быть полностью погашен в последнюю дату платежа, указанную в Графике погашения.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В рассматриваемом случае акцептом явились действия банка по зачислению денежных средств на текущий счет ответчика, открытый в банке, № 40817810704900826431 в рамках выданного Макарову С.А. персонального кредита в размере 57.500 руб. Факт получения кредитных средств ответчиком и надлежащего исполнения истцом обязательств по выдаче ответчику денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается мемориальным ордером № 0000000834 от 30.12.2011 на сумму 57.500 руб., справкой по персональному кредиту на 07.08.2012, выпиской по счету № 40817810704900826431.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Кредитный договор от 30.12.2011 не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям кредитного договора должник Макаров С.А. обязан возвратить кредит в рассрочку до 02.05.2012, что также следует из справки по персональному кредиту на 07.08.2012.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.3 общих условий предусмотрено, что при недостаточности на Текущем счете/Текущем кредитном счете Клиента денежных средств для погашения просроченной Задолженности по Соглашению о кредитовании в полном объеме, Клиент поручает Банку в бесспорном порядке (без дополнительных распоряжений Клиента) перечислить денежные средства с других Счетов, открытых на имя Клиента в Банке, на Текущий счет/Текущий кредитный счет для погашения просроченной Задолженности по Соглашению о кредитовании. При недостаточности денежных средств на других Счетах Клиента погашение производится в следующем порядке:

- в первую очередь - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование денежными средствами Банка;

- во вторую очередь - неустойка за просрочку погашения задолженности по денежным обязательствам перед Банком;

- в третью очередь - неустойка за просрочку уплаты комиссий, предусмотренных Договором и Тарифами;

- в четвертую очередь - просроченные проценты за пользование денежными средствами Банка;

- в пятую очередь- просроченные суммы задолженности по денежным обязательствам перед Банком.

- в шестую очередь- просроченная сумма комиссий, предусмотренных Договором и Тарифами;

- в седьмую очередь - комиссии, предусмотренные Договором и Тарифами;

- в восьмую очередь - начисленные проценты за пользование денежными средствами Банка;

- в девятую очередь - суммы задолженности по денежным обязательствам перед Банком.

Согласно представленному представителем истца расчету задолженности Макарова С.А. по кредитному договору № M0QDC620S11123000245 от 30.12.2011 по состоянию на 07.08.2012 задолженность по основному денежному долгу по кредиту составляет 57.500 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 3.422,73 руб., сумма неустойки за просрочку погашения основного долга – 5.323,16 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 1.654,07 руб.

В судебном заседании установлено, что Макаров С.А. свои обязательства по соглашению о кредитовании исполняет ненадлежащим образом: гашение кредита производится несвоевременно и в суммах, недостаточных для погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, указанное обстоятельство подтверждается справкой по персональному кредиту на 07.08.2012, выпиской по счету № 40817810704900826431.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о возврате долга ответчиком истцу.

Ответчик Макаров С.А. в судебное заседание не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение исполнения обязательств по указанному кредитному договору суду не представил.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций представленного представителем истца расчета задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом в совокупности с представленными документами по указанному договору с учетом вносимых Макаровым С.А. платежей, суд находит его верным и считает возможным согласиться с предложенным представителем истца расчетом указанной задолженности ответчика по кредитному договору от 30.12.2011. При этом каких-либо доводов, указывающих на неверность произведенного истцом расчета данной задолженности, ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом выплаченных ответчиком Макаровым С.А. денежных сумм подлежащая взысканию задолженность по основному долгу ответчика составляет 57.500 руб., проценты за пользование кредитом – 3.422,73 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика начисленных неустоек, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требуемые истцом суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу, штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту, штрафов за просрочку ежемесячного платежа являются неустойками.

В соответствии с пп. 5.1, 5.2 общих условий в случае нарушения обязательств по погашению Задолженности по Кредиту, установленных п. 3.3. настоящих Общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по Кредиту, Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 1 (одного) % от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по Кредиту на счет Банка. В случае нарушения обязательств по погашению Задолженности по Кредиту, установленных п. 3.3. настоящих Общих условий, в части уплаты процентов, Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 1 (одного) % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по процентам на счет Банка.

Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета начисленных ответчику неустоек, суд считает возможным согласиться с данным расчетом неустоек за просрочку погашения по основному долгу в размере 5.323,16 руб., за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 1.654,07 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» № 13/14 от 08.10.1998 (далее -Постановление), в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Пунктом 7 постановления предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы, а так же пункта 42 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае с учетом изложенных обстоятельств, последствий нарушения обязательства, срока его неисполнения, размера начисленных неустоек, суд считает, что положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат, поскольку явная несоразмерность подлежащих уплате неустоек последствиям нарушения обязательства не усматривается.

Следовательно, вышеуказанный размер неустоек подлежит взысканию с ответчика Макарова С.А. в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, по неустойки за просрочку погашения комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, суд находит данные требования неподлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из заявления ответчика Макарова С.А. на получение кредита от 29.12.2011 следует, что комиссия за обслуживание счета, уплачиваемая ежемесячно, составляет 1,890 % от суммы кредита.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

То есть выдача банком кредита заемщику - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Банком России №54-П от 31.08.1998. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из п. 2 ст. 5 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России №302-П от 26.03.2007.

Из данного Положения №302-П от 26.03.2007, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со ст.9 Федерального закона №15-ФЗ от 26.01.1996 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п.1 ст. 16 Закона РФ №2300-1 от 01.02.1992 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как указано выше, условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка и п. 14 ст.4 Федерального закона № 86-ФЗ от 10.07.2002 «О Центральном банке РФ (Банке России)». Однако данная обязанность возникает у банка в силу закона не перед заемщиком, а перед Банком России.

Изложенное свидетельствует о том, что ссудный счет не является банковским счетом, представляет собой внутренний хозяйственный счет банка, так как служит для отражения задолженности заемщика банка по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей. Поскольку ссудный счет не является счетом в смысле договора банковского счета, то открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю.

Комиссия за ведение ссудного счета либо за обслуживание кредита нормами гражданского законодательства, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена.

При этом представитель истца не обосновал, в чем заключаются действия банка по обслуживанию кредита.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, возложение на заемщика помимо предусмотренных п.1 ст.819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате на него процентов дополнительных обязанностей по внесению платы за обслуживание счета либо за обслуживание кредита противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает установленные законом права потребителя, а условие договора в указанной части ничтожно и не влечет правовых последствий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Альфа-Банк» о взыскании с ответчика просроченной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере 4.347 руб., не подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного требования закона, принимая во внимание, что согласно платежному поручению № 61288 от 07.08.2012 при подаче иска ОАО «Альфа-Банк» была оплачена государственная пошлина в размере 2.429,03 руб., исковые требования которого удовлетворены частично на общую сумму 67.899,96 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика Макарова С.А. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.237 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Макарова С.А. в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № M0QDC620S11123000245 от 30.12.2011 в общей сумме 67.899 рублей 96 копеек, из которых 57.500 рублей составляет задолженность по основному долгу, 3.422 рубля 73 копейки - проценты за пользование кредитом, 5.323 рубля 16 копеек – сумма неустойки за просрочку погашения по основному долгу по кредиту, 1.654 рубля 07 копеек - сумма неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Макарова С.А. в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.237 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья Ю.В. Кулинченко