Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2012 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Толстокулаковой Е.М.,

с участием представителя истца Оболениновой И.В.,

представителя ответчика Агаповой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» к Кабриной И.В. о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

КПК «Первый Томский» обратился в суд с иском к Кабриной И.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование займом за период с 02.09.2009 по 12.01.2012 в сумме 50.237,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2009 по 12.01.2012 в сумме 11.318,89 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2046,68 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 14.10.2008 между истцом и ответчиком заключен договор займа № 4321, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 130.000 руб. со сроком возврата 24 месяца с уплатой процентов за пользование займом в размере 36% годовых. Факт передачи заимодавцем суммы займа должнику подтверждается кассовым ордером от 14.10.2008. В соответствии с графиком погашения займа, который является приложением к договору, возврат займа и уплата процентов за пользование займом должны были осуществляться в рассрочку до 14.10.2010. Ответчик с графиком гашения займа была ознакомлена и согласна. В соответствии с решением Ленинского районного суда г. Томска от 02.11.2009 с Кабриной И.В. и ее поручителя Л.Б. в солидарном порядке в пользу КПКГ «Первый Томский» взыскана задолженность по договору займа № 4321 от 14.10.2008 года в размере 123.173, 70 руб. Гашение долга по решению от 02.11.2009 окончено 12.01.2012. Ответчиком были нарушены условия обязательства по договору займа № 4321 от 14.10.2008 о сроке и порядке его исполнения (возврата займа). В соответствии с п.2.2. договора займа № 4321 от 14.10.2008 проценты за пользование займом в размере 36 % годовых начисляются на остаточную сумму займа. С ответчика в пользу истца подлежат взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2009 по 12.01.2012, рассчитанные в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, исходя из процентной ставки ЦБ РФ в размере 8 % годовых, действовавшей на день исполнения денежного обязательства – 12.01.2010. На основании изложенного и в соответствии со ст. 810-811 ГК РФ истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца КПК «Первый Томский» – Оболенинова И.В., действующая на основании доверенности от 14.03.2012, выданной сроком на один год, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кабрина И.В. в судебное заседание не явилась. При подготовке дела к судебному разбирательству установить ее место жительства не представилось возможным, поскольку по указанному истцом адресу он не проживает, других возможных мест его проживания ни суду, ни истцу не известно. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя, назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Кабриной И.В. – адвокат Агапова Л.Н., действующая на основании ордера № 1805 от 25.09.2012, исковые требования не признала.

Заслушав лиц, участвующий в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключение договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что основным условием заключения договора займа является передача займодавцем заемщику суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором займа № 4321 от 14.10.2008, содержание которого соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ, КПК «Первый Томский» (займодавец) обязан предоставить Кабриной И.В. (заемщику) заем в размере 130.000 руб. на срок 24 мес. в течение одного для с момента заключения настоящего договора, а заемщик обязан возвратить займодавцу указанную сумму займа до 14.10.2010 с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 36 % годовых и согласно графику (пп. 2.1 - 2.2 договора). Факт передачи заимодавцем суммы займа должнику подтверждается расходным кассовым ордером от 14.10.2008.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Томска от 02.11.2009 иску КПК «Первый Томский» удовлетворен частично, с Кабриной И.В., Л.Б. в солидарном порядке в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № 4321 от 14.10.2008 в размере 123 173, 70 руб., в том числе сумму основного долга по договору займа в размере 112.238 руб., процентов за пользование займом в размере 4.937
руб., пени в размере 3.195 руб. При этом в удовлетворении иска к Кабриной И.В., Л.Б. в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами было отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу, следовательно, в силу требований закона все обстоятельства, установленные в этом решении, имеют преюдициальное значение, то есть не доказываются вновь и не подлежат оспариванию лицами, участвующими в настоящем деле.

Так, решением Ленинского районного суда г. Томска от 02.11.2009 было установлено, что остаток задолженности Кабриной И.В. по основному долгу по договору займа от 14.10.2008 на 01.09.2009 составляет 112.238 руб.

В силу требований ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором (ст. 310 ГК РФ). Договор займа от 14.10.2008 не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Следовательно, поскольку нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком Кабриной И.В. перед истцом КПК «Первый Томский» принятых по договору займа от 14.10.2008 обязательство, а требуемая истцом сумма процентов за пользование займом заявлена с даты, следующей за датой, на которую по требования о взыскании долга с Кабриной И.В. удовлетворены решением от 02.11.2009, до дня произведенного истцом расчета, исходя из суммы просроченной задолженности, то заявленные истцом требования о взыскании с ответчика с него процентов за пользование суммой займа являются законными и обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование денежными средствами за период пользования займом с 02.09.2009 по 12.01.2012 составляет 50.237,25 руб.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций представленного расчета взыскиваемых процентов за пользование займом в совокупности с представленными документами по указанному договору, суд находит его верным и считает возможным согласиться с предложенным представителем истца расчетом процентов за пользование займом по договору от 14.10.2008. Следовательно, вышеназванный размер процентов за пользование суммой займа за период с 02.09.2009 по 12.01.2012 по договору займа от 15.04.2012 подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истец КПК «Первый Томский» просит взыскать с ответчика Кабриной И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требуемые истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 14.10.2008 являются законной неустойкой.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем совместном постановлении № 13 и № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснили, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В связи с изложенными обстоятельствами суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2012 по 12.01.2012, исходя из процентной ставки ЦБ РФ в размере 8% годовых, в размере 11.318,89 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Кроме того, из смысла п. 1 ст. 333 ГК РФ следует, что она направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

Пунктом 7 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» № 13/14 от 08.10.1998 (далее -Постановление) предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В рассматриваемом случае с учетом изложенных обстоятельств, последствий нарушения обязательства, срока его неисполнения, размера неустойки, суд считает, что положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат, поскольку явная несоразмерность подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства не усматривается.

Следовательно, вышеуказанный размер процентов за пользование чужими денежными подлежит взысканию с ответчика Кабриной И.В. в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного требования закона, принимая во внимание, что согласно платежному поручению № 5064 от 27.07.2012 при подаче иска КПК «Первый Томский» была оплачена государственная пошлина в размере 2046,68 руб., исковые требования которого удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с Кабриной И.В. в пользу КПК «Первый Томский» уплаченную последним при подаче иска государственную пошлину в сумме 2046,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» удовлетворить полностью.

Взыскать с Кабриной И.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» проценты за пользование займом за период с 02.09.2009 по 12.01.2012 в сумме 50.237 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2009 по 12.01.2012 в сумме 11.318 рублей 89 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2046 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: Ю.В. Кулинченко