дело № 2-1558/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 августа 2012 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе: председательствующего - судьи - Князева А.Г. при секретаре – Черепановой О.А. с участием - представителя истца - Изосимова Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Пономаревой Д.А. к Шаниной Н.С. об обязании освободить жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Пономарева Д.А. обратилась в суд с иском к Шаниной Н.С., в котором просила обязать ответчика освободить от своих вещей часть помещений под номерами – 1, 2, 3, 4, общей площадью – 32,3 кв.м, в помещении под литерой – 1а в жилом строении под литерой – А, находящемся по адресу: ..., и передать ей ключи от входной двери в данное жилое помещение. В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ... Ответчик не проживает в указанном жилом помещении, однако фактически занимает жилые помещения № 1, 2, 3, 4, общей площадью – 32,3 кв.м., а именно, использует их для складирования принадлежащего ей имущества. Дверь в эту часть дома ответчик закрыла на замок. Ответчик завезла в спорную часть жилого дома свои вещи в июне 2010 года, в связи тем, что предполагалось заключение договора аренды жилого помещения, однако, после того, как ответчик заняла спорную часть жилого дома, завезла туда вещи и стала там проживать, она отказалась от заключения договора аренды и от оплаты за проживание. В связи с недостижением согласия о размере платы за найм жилья, договор не был заключен. В настоящее время в указанной части дома находятся только вещи, ввезенные ответчиком. На ее требования освободить жилой дом от своих вещей и передать ей ключи от входной двери ответчик отказывается. В судебном заседании представитель истца – Изосимов Д.А., действующий на основании доверенности от 08.08.2012., в судебном заседании исковые требования поддержал по основания, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Ответчик Шанина Н.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, 12.09.2012. по телефону сообщила, что против удовлетворения искового заявления Пономаревой Д.А. об обязании ее освободить ее жилое помещение не возражает, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего: Согласно положениям ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. По правилам п.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Судом установлено, что истцу Пономаревой Д.А. на основании договора купли-продажи от 29.12.2009. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/6 доля в праве на жилой дом общей площадью 114,9 кв.м., инв.№771, лит.А, по адресу: ... Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права серии ... Исходя из положений п.1 ст.247 ГК РФ, для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других собственников. Таким образом, вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу вышеуказанной нормы права требует согласия всех собственников этого жилого помещения. Как установлено ч.3 ст.17 Конституции РФ, права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Данная норма относится и к праву собственности. Судом установлено, жилой дом по адресу: ... принадлежит на праве собственности Смокотиной Г.А. (1/8 доля в праве), Никифоровой Е.П. (1/8 доля в праве), Новоселовой В.И. (1/4 доля в праве), Водяновой Т.Е. (1/12 доля в праве) и муниципальному образованию г.Томск (1/4 доля в праве). Кроме того, в июне 2010 года в указанный жилой дом Пономаревой Д.А. была вселена Шанина Н.С., однако договор найма жилого помещения она заключать отказалась, плату за проживание не вносила. Факт проживания и нахождения вещей ответчика в спорном жилом помещении в судебном заседании не оспорен. Факт отсутствия согласия истца на вселение и проживание ответчика подтверждается показаниями свидетеля Д.И.А. Так, свидетель Д.И.А. в судебном заседании пояснил, что ответчик завезла вещи, а именно диван, кровать, холодильник и другие личные вещи, но сама в спорном жилом доме не проживает. На просьбы забрать вещи и передать ключи не реагирует. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанной нормы закона, ответчиком каких-либо доказательств законности занимания спорного жилое помещение не представлено. Кроме того, согласно телефонограммы от 12.09.2012. ответчик Шанина Н.С. против удовлетворения искового заявления Пономаревой Д.А. об обязании ее освободить спорное жилое помещение не возражала. Таким образом, поскольку доказательств получения согласия истца на вселение в жилой дом ответчика в суд представлено не было, истец отрицал факт дачи согласия на вселение, что подтверждено показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля, между сторонами какого-либо соглашения по вопросу проживания ответчика не достигнуто, суд приходит к выводу о том, что ответчик право пользования спорным жилым домом не приобрела, в связи с чем обязана освободить указанные жилые помещения и передать ключи истцу. В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Принимая во внимание установленные судом обстоятельства о проживании ответчика в спорном жилом помещении без каких–либо законных оснований, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца об обязании ответчика освободить жилое помещение от своих вещей и передать истцу ключи от входной двери в данное жилое помещение. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной последней государственной пошлины в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: иск Пономаревой Д.А. к Шаниной Н.С. об обязании освободить жилое помещение – удовлетворить полностью. Обязать Шанину Н.С. освободить от своих вещей часть помещений под номерами – 1, 2, 3, 4, общей площадью – 32,3 кв.м, в помещении под литерой – 1а в жилом строении под литерой – А, находящемся по адресу: ... и передать ключи от входной двери в данное жилое помещение Пономаревой Д.А.. Взыскать с Шаниной Н.С. в пользу Пономаревой Д.А. расходы последней по оплате государственной пошлины в размере – 200 рублей. Данное решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, через суд, принявший настоящее решение. Председательствующий - судья - А.Г. Князев Мотивированное решение составлено – 18 сентября 2012 года.