12 октября 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ганиной С.Н.

при секретаре Якубович Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ксензовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Ксензовой Л.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № 9233082 от 06.05.2008 в размере 123102 руб. 92 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 662 руб. 06 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 25.09.2009 между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав (требований) № 2509/09, согласно которому к истцу перешли права (требования), возникшие из кредитного договора, заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и Ксензовой Л.В., включая право требования досрочного погашения задолженности по кредитному договору № 9233082 от 06.05.2008 на общую сумму 123 102 руб. 92 коп.. Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке прав (требований). Поскольку ответчик свои обязательства по данному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки возврата кредита, истец вынужден обратиться с настоящим иском. По состоянию на 02.03.2012 сумма задолженности ответчика составляет 123 102 руб. 92 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» Лапина О.В., действующая на основании доверенности № 512-2 от 11.11.2011 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ксензова Л.В. будучи надлежащим образом извещенная о времени месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск ООО «ЭОС» подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключение договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 той же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления (оферты) в ОАО «Райффайзенбанк» на получение кредита от 06.05.2008 Ксензовой Л.В. предоставлен кредит в сумме 49 000 руб. под 19,5 % годовых, срок действия кредитного договора – 12 месяцев с уплатой ежемесячных платежей в размере 4926 руб. 37 коп. Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» являются неотъемлемой частью кредитного договора. Ксензова Л.В., расписавшись в данном заявлении, тем самым выразила свое согласие и подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций.

Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» устанавливают общий порядок кредитования, взаимодействие сторон, их права и обязанности при осуществлении банком кредитования физических лиц.

Согласно п. п. 1.12, 8.4.1, 7.2.1, 7.2.2, 8.8.2 общих условий договор заключается путем подписания клиентом заявления на кредит и акцепт банком данного заявления путем зачисления кредита на счет клиента. Клиент обязан возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку в соответствии с кредитным договором. Проценты за пользование кредитными средствами начисляются в валюте кредита, начиная со дня следующего за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно. Начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по ставке согласно тарифам банка. При просрочке возврата ежемесячного платежа клиент уплачивает банку неустойку в размере и порядке, указанном в тарифах.

Акцептом явились действия Банка по зачислению 06.05.2008 денежных средств на текущий счет Ксензовой Л.В. ... в размере 49 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № 9233082 от 06.05.2008. При этом из заявления (оферты) Ксензовой Л.В. в ЗАО «Райффайзенбанк» от 06.05.2008 следует, что 49 000 руб. подлежат перечислению на банковский счет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 06.05.2008 между банком и Ксензовой Л.В. был заключен кредитный договор с соблюдением письменной формы.

В соответствии с выпиской по счету заемщика ... за период с 06.05.2008 по 25.09.2009 последний платеж произведен Ксензовой Л.В. 06.05.2009.

Учитывая, что в связи с неисполнением Ксензовой Л.В. обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им нарушены права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренные кредитным договором с учетом вносимых Ксензовой Л.В. платежей, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика остатка задолженности по кредиту и предусмотренных договором процентов по нему в связи с просрочкой исполнения обязательства.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору № 9233082 от 06.05.2008 по состоянию на 02.03.2012 следует, что задолженность по основному денежному долгу составляет 33 772 руб. 83 коп., по процентам за пользование кредитом - 6886 руб. 82 коп., по комиссии за ведение ссудного счета – 1998 руб. 10 коп., штрафов за просрочку внесения очередного платежа – 80445 руб. 17 коп.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций представленного истцом расчета в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами с учетом вносимых Ксензовой Л.В. платежей и установленных тарифов, суд находит его верным и считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом подлежащей взысканию задолженности в части основного денежного долга в размере 33 772 руб. 83 коп., процентов за пользование кредитом в размере 6886 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Ксензова Л.В., будучи уведомленной о необходимости доказывания факта отсутствия задолженности перед истцом, в судебное заседание не явилась, доказательств своевременного и в полном объеме внесения денежных сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору № 9233082 от 06.05.2008, как и возражения против исковых требований, не представила.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика штрафов за просрочку внесения очередного платежа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В рассматриваемом случае, с учетом изложенных обстоятельств, последствий нарушения обязательства, срока его неисполнения и размера штрафа, суд считает, что положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат, поскольку явная несоразмерность подлежащих уплате штрафов последствиям нарушения обязательства не усматривается.

Следовательно, вышеуказанный размер штрафа подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета, суд приходит к следующему выводу

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора, и не является самостоятельной банковской услугой.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется кредитными организациями от своего имени и за свой счет.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

На основании указанной статьи Банк России Указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил платежи, включаемые в полную стоимость кредита, к числу которых отнесена комиссия за выдачу кредита.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Данный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», иными федеральными законами и нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрен и в силу прямого указания ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия кредитного договора, заключенного с ответчиком 06.05.2008 в части, устанавливающей комиссию за выдачу кредита, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Таким образом, суд считает возможным применить последствия недействительности части сделки.

Из этого следует, что сумма комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 998 руб. 10 коп. взысканию не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела 25.09.2009 между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 2509/09, по которому ЗАО «Райффайзенбанк» передало истцу право требования с Ксензовой Л.В. исполнения обязательств по кредитному договору № 9233082 от 06.05.2008 на сумму 123 102 руб. 92 коп.

Указанные обстоятельства дают суду основание полагать, что новым кредитором для ответчика Ксензовой Л.В. является истец ООО «ЭОС», у которого возникло право требования задолженности по кредитному договору № 9233082 от 06.05.2008.

Таким образом, с ответчика Ксензовой Л.В. в пользу истца ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № 9233082 от 06.05.2008 по состоянию на 02.03.2012 в размере 121 104 руб. 82 коп., включающей основную сумму задолженность в размере 33772 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом в размере 6886 руб. 82 коп., штраф за просрочку внесения очередного платежа в размере 80445 руб. 17 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ с Ксензовой Л.В. в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 622 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ксензовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ксензовой Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 9233082 от 06.05.2008 в размере 121 104 руб. 82 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 3 622 руб. 10 коп, а всего взыскать 124 726 (Сто двадцать четыре тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 92 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: С.Н. Ганина