Дело № 2-1777/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 октября 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Федишиной Т.Н. при секретаре Зейля А.М., с участием представителя заявителя, действующего на основании доверенности № 11 от 12 января 2012 года Караваева К.А., заинтересованного лица Волина А.С., помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Махсудовой Е.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области» (далее ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области) об установлении административного надзора в отношении Волина А.С., установила: ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении освобождающегося из исправительного учреждения осужденного Волина А.С. с установлением ему административных ограничений в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в данных мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 20.00 до 08.00 часов, выезда за пределы г. Омска, а также в виде возложения обязанности являться 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В обоснование заявленного требования заявителем указано, что Волин А.С. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ (далее – Закон об административном надзоре) после освобождения из мест лишения свободы за осужденным Волиным А.С. должен быть установлен административный надзор на срок погашения судимости с возложением на него указанных административных ограничений. В судебном заседании представитель ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области Караваев К.А. заявление об установлении административного надзора поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Заинтересованное лицо – осужденный Волин А.С. в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора, пояснив, что на него не может быть возложен административный надзор, т.к. он не имеет постоянного места жительства, болен туберкулезом. Обращает внимание суда на то, что он необоснованно подвергался взысканиям за то, что не работал, тогда как он не может работать вследствие состояния своего здоровья. Полагал, что оснований возлагать на него ограничение в виде запрета на посещение массовых мероприятий не имеется, т.к. он осужден не за преступление против общественной безопасности. Срок, на который заявитель просит установить в отношении него административный надзор, чрезмерно длителен. Участвующий в деле прокурор полагала, что заявление подлежит частичному удовлетворению. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего. В целях предупреждения совершения определенной категорией лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов был принят Закон об административном надзоре (ст. 2). В частности, соответствии с требованиями ч.2 ст.3 Закона об административном надзоре такой надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. Согласно п.2 ч.1 и п.1 ч.3 ст.5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении вышеуказанных лиц на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. В силу ч.3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, за тяжкие преступления - по истечении шести лет после отбытия наказания. Так, судом установлено, что Волин А.С., ... в отношении которого ставится вопрос об установлении административного надзора, является совершеннолетним лицом, отбывающим наказание в местах лишения свободы по приговору Советского районного суда г.Омска от 15 октября 2009 года за совершение, в том числе преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. При этом в данном приговоре в действиях Волина А.С. установлен опасный рецидив преступлений, что в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является обоснованным, т.к. ранее по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 5 ноября 1999 года Волин А.С. был осужден к лишению свободы и отбывал наказание в местах лишения свободы, за совершение в том числе преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции 1996 года) в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесенного к категории особо тяжких преступлений. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку Волин А.С. был осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в соответствии с требованиями Закона об административном надзоре в отношении него должен быть установлен административный надзор. При этом отсутствие у Волина А.С. постоянного места жительства и наличие заболевания не может являться основанием для того, чтобы административный надзор в отношении Волина А.С. не был установлен, поскольку Закон об административном надзоре не предусматривает таких оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Что касается срока, на который должен быть установлен административный надзор в отношении Волина А.С., то в силу требования Закона об административном надзоре такой надзор должен быть установлен на срок погашения судимости, т.е. на шесть лет и данный срок не может быть уменьшен. Решая вопрос об установлении Волину А.С. конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему. В статье 4 Закона об административном надзоре закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Представителем исправительного учреждения заявлено об установлении Волину А.С. всех вышеперечисленных ограничений, кроме запрета пребывания в определенных местах. Из копии приговора Советского районного суда г.Омска от 15 октября 2009 года, по которому в настоящее время Волин А.С. отбывает наказание, усматривается, что осужденный судим за совершение тяжкого преступления против жизни и здоровья, в связи с чем суд полагает, что посещение Волиным А.С. мест проведения массовых и иных мероприятий, где будет находиться значительное число людей, может способствовать совершению им новых преступлений, а потому предложение заявителя о запрещении Волину А.С. посещать указанные места и участвовать в проведении массовых и иных мероприятиях суд находит обоснованным. Исходя из личности Волина А.С., а также обстоятельств, установленных судом при его осуждении у суда нет оснований устанавливать Волина А.С. ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Принимая во внимание, что преступление, за которое в настоящее время отбывает наказание Волин А.С., совершено им в ночное время суд считает целесообразным в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений установить ему запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в определенное время суток, а именно в ночное время, однако предложенный заявителем промежуток времени с 20.00 до 08.00 часов суд находит чрезмерным и считает необходимым установить период времени с 22.00 до 06.00 часов. В связи с необходимостью строгого контроля за поведением Волина А.С. после освобождения, суд признает обоснованным требование заявителя об установлении осужденному административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, полагая необходимым определить данную территорию как пределы муниципального образования по избранному Волиным А.С. месту жительства или пребывания. Суд также находит обоснованным и требование заявителя о возложении на Волина А.С. обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, поскольку установление данного ограничения является обязательным в силу закона. С учетом личности Волина А.С. суд находит обоснованным и достаточным возложение на Волина А.С. обязанности в виде явки для регистрации два раза в месяц, как о том просит заявитель. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 245-250, 261.8 ГПК РФ, суд решил: Заявление Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области» об установлении административного надзора в отношении Волина А.С. удовлетворить частично. Установить в отношении Волина А.С., ..., административный надзор сроком на шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установить Волину А.С. на срок административного надзора следующие административные ограничения: запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток, а именно с 22.00 до 06.00 часов, запретить выезд за пределы муниципального образования по избранному Волиным А.С. месту жительства или пребывания, обязать являться два раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Срок административного надзора исчислять со дня постановки Волина А.С. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. В удовлетворении заявления в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска. Судья Т.Н. Федишина Копия верна