На момент публикации решение не вступило в законную силу



Дело № 2-491/11Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 апреля 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ячменевой А.Б.

при секретаре Сабылиной Е.А.,

с участием представителя истицы Комаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Глазыриной И.Б. к ЗАО «Сибагропромстрой» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Глазырина И.Б. обратилась в суд с иском к ЗАО «Сибагропромстрой», в котором с учетом уточненных требований просит признать договор № 1295 о совместной деятельности в строительстве жилого дома от 23.10.2009, заключенный между Глазыриной И.Б. и ЗАО «Сибагропромстрой», недействительным; взыскать с ответчика денежную сумму в размере 550000 руб.; проценты за просрочку денежного обязательства в размере 58372 руб. 57 коп., проценты за просрочку денежного обязательства, начиная с 01.03.2011 до дня возврата основной задолженности, компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

В обоснование требований указала, что 23.10.2009 между ЗАО «Сибагропромстрой» и истицей заключен договор № 1295 о совместной деятельности в строительстве жилого дома. Согласно п. 1.1 указанного договора его предметом является совместная деятельность сторон по строительству и вводу в эксплуатацию объекта «Привязка 44 кв. жилой секции «в» с магазином, офисом и автостоянкой к 103 кв. жилому дому по ул. Невской», расположенному по адресу: г. Сочи, ул. Невская Центрального района и передачи части жилья в указанном доме в собственность истицы или иного лица, ею указанного. Во исполнение обязательств по данному договору была оплачена денежная сумма в размере 550000 руб., однако документ, подтверждающий оплату, не выдавался. В регистрирующий орган указанный договор не предоставлялся. Считает условия договора ущемляющими ее права как потребителя, в связи с чем просит признать договор о совместной деятельности № 1295 от 23.10.2009 недействительным, взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму в размере 550000 руб. Кроме того, поскольку ответчику были оплачены денежные средства по незаключенному договору, в ее пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Действиями ответчика Глазыриной И.Б. был причинен моральный вред, который в силу положений «О защите прав потребителей» также подлежит взысканию.

Истица Глазырина И.Б., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы Комарова Т.В., действующая по доверенности от 25.02.2011, требования поддержала, пояснила, что истица заключила с ответчиком договор о строительстве жилого помещения в многоквартирном жилом доме, для чего ею было внесено в счет оплаты по договору 550000 руб., как договор участия в долевом строительстве регистрацию не проходил, не содержит условие о гарантийном сроке, является незаключенным, факт оплаты подтверждается соглашением о расторжении договора.

Представитель ответчика ЗАО «Сибагропромстрой» - Беккер Е.Ф., действующая по доверенности № 15 от 01.03.2011, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как видно из дела, 23.10.2009 сторонами - ЗАО «Сибаргопромстрой» (застройщик) и Глазыриной И.Б. (участник) подписан договор № 1295 о совместной деятельности в строительстве жилого дома.

Предметом настоящего договора является совместная деятельность сторон по строительству и вводу в эксплуатацию объекта «Привязка 44 кв. жилой секции «В» с магазином, офисом и автостоянкой к 103 кв. жилому дому по ул. Невской», расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Невская Центрального района и передачи части жилья в указанном доме в собственность участнику или иного лица им указанного (п.1.1 договора).

Пунктом 2.3, 2.4 указанного договора установлено, что ориентировочный срок сдачи секции В дома в эксплуатацию – II полугодие 2010 года. После окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию застройщик передает участнику квартиру по объекту «Привязка 44 кв. жилой секции «В» с магазином, офисом и автостоянкой к 103 кв. жилому дому по ул. Невской» (без автостоянки), по строительному адресу: ул. Невская в Центральном районе г. Сочи, секция – В, этаж – 9, квартира № 23 (строительный), количество комнат – 3, подъезд – 1, общая площадь квартиры согласно проекту 76,63 кв.м., площадь с учетом площади балкона (лоджии) 83,42 кв.м.

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.4 цена договора на момент заключения в денежном эквиваленте составляет 5422300 руб. Финансирование строительства квартиры участником осуществляется путем внесения денежных средств в кассу застройщика либо перечисления на расчетный счет застройщика в следующем порядке: 550000 руб. - в день подписания договора, 4872300 руб. - не позднее 30.01.2010. В результате совместной деятельности участник приобретает в собственность квартиру, указанную в п.2.3 настоящего договора, после полного финансирования в объеме своей доли.

Толкование содержания данного договора в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ позволяет прийти к выводу о том, что им регламентированы права и обязанности сторон именно по долевому участию в строительстве жилого многоквартирного дома с учетом положений п.1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» от 30.12.2004 (с последующими изменениями), согласно которым по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный законом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 указанного Закона его положения распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона (с 1 апреля 2005 года).

Принимая во внимание, что разрешение на строительство объекта капитального строительства «Привязка 44 кв. жилой секции «В» с магазином, офисом и автостоянкой к 103 кв. жилому дому по ул. Невской» получено 11.07.2008, следовательно, правоотношения сторон регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», который вступил в силу 01.04.2005.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 договор долевого участия в строительстве должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

В соответствии с ч.5 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 при отсутствии в договоре на долевое участие в строительстве условий, предусмотренных ч.4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

Из дела видно, что сторонами не достигнуто соглашение относительно гарантийного срока на объект строительства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004, действующего на момент заключения договора между Глазыриной И.Б. и ЗАО «Сибагропромстрой», договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Данная норма Федерального закона о регистрации сделки является императивной и не подлежит изменению по усмотрению сторон.

Согласно п.1 ч.2 ст. 25.1 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства). На государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в соответствии с настоящим Федеральным законом, застройщиком представляются разрешение на строительство.

В силу вышеприведенных положений закона все договоры участия в долевом строительстве между застройщиком и участниками долевого строительства подлежат государственной регистрации и считаются заключенными только с момента такой регистрации.

Между тем подписанный 23.10.2009 ответчиком ЗАО «Сибаргопромстрой» и истицей Глазыриной И.Б. договор № 1295 не зарегистрирован в предусмотренном законом порядке.

Т.о., принимая во внимание вышеприведенные требования Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», суд приходит к выводу, что договор № 1295 от 23.10.2009 между ЗАО «Сибаргопромстрой» и Глазыриной И.Б. считается именно незаключенным, поскольку не прошел обязательную для такой сделки государственную регистрацию, отсутствует существенное условие - о гарантийном сроке на объект строительства.

Что касается требований о взыскании денежной суммы в размере 550000 руб., переданных застройщику истицей при подписании договора, а также процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст. 3 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных ч.2 ст.1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Учитывая вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ЗАО «Сибагропромстрой» неправомерно привлеченных ответчиком денежных средств для долевого участия в строительстве жилого дома в размере 550000 руб.

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика ЗАО «Сибаргопрострой» денежной суммы, Глазырина И.Б. указывает, что при подписании договора № 1295 от 23.10.2009 о совместной деятельности в строительстве жилого дома ею была выплачена денежная сумма в размере 550000 руб., однако платежный документ, подтверждающий факт внесения суммы, ей выдан не был.

В соответствии со статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение сторонами простой письменной формы сделки, за исключением случаев, прямо указанных в законе или соглашении сторон, не влечет ее недействительность, а лишь лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как видно из соглашения о расторжении договора № 1295 от 23.10.2009, по состоянию на 07.04.2010 участником (Глазыриной И.Б.) внесено 550000 руб. (п.4 соглашения).

Данное соглашение является допустимым доказательством и оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, указанное соглашение подтверждает факт внесения истицей денежных средств по договору № 1295 от 23.10.2009, при этом стороной ответчика доказательств обратному не представлено.

Таким образом, суд считает установленным факт оплаты Глазыриной И.Б. в счет исполнения договора денежной суммы в размере 550000 руб.

В силу положений п.1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учетом изложенного, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты в двойном размере за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2009 по 28.02.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых (действовавшей как на момент предъявления иска, так и на момент вынесения решения), составляют сумму 119288 руб. 88 коп.:

(550000 х 486 дней х 8 % : 360) х 2 = 118800 руб.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ЗАО «Сибагропромстрой» в пользу Глазыриной И.Б. подлежат взысканию денежные средства в сумме 550000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58372 руб. 57 коп.

Разрешая требования Глазыриной И.Б. о взыскании процентов за просрочку денежного обязательства с 01.03.2011 до дня возврата основной задолженности, суд исходит из следующего.

Правила применения ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Кроме того, согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Как следует из материалов дела, обязательство по возврату денежных средств до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено.

Таким образом, с ЗАО «Сибагропромстрой» в пользу Глазыриной И.Б. подлежат взысканию проценты на сумму долга в размере 550000 руб. за период с 01.03.2011 до момента фактического исполнения обязанности по уплате основного долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8 % годовых.

Разрешая требования Глазыриной И.Б. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Федеральный закон № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к участникам долевого строительства относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 9 ст.4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда № 10 от 20.12.1994 степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено, что истица намеревалась заключить договор с целью получения отдельной квартиры исключительно для личных, семейных нужд, а потому, учитывая несоблюдение ответчиком при подписании договора положений норм гражданского законодательства, а также характер причиненных истице нравственных страданий, которые выразились в ее переживаниях по поводу неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ЗАО «Сибагропромстрой» в пользу Глазыриной И.Б. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

При этом требования Глазыриной И.Б. о признании договора № 1295 о совместной деятельности в строительстве жилого дома от 23.10.2009 недействительным (ничтожным) не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст. 167 ГК РФ).

Правовая природа недействительных и незаключенных договоров различна. Незаключенный договор - это несуществующий договор. Правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по нему, в связи с чем незаключенный договор нельзя признать недействительным.

Принимая во внимание, что договор № 1295 о совместной деятельности в строительстве жилого дома от 23.10.2009 признан судом незаключенным, учитывая вышеизложенные положения закона, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании договора № 1295 о совместной деятельности в строительстве жилого дома от 23.10.2009 недействительным (ничтожным).

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ЗАО «Сибагропромстрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 9483 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требований удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Сибагропромстрой» в пользу Глазыриной И.Б. денежные средства в сумме 550000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58372 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а всего 618372 (Шестьсот восемьнадцать тысяч триста семьдесят два) руб. 57 коп.

Взыскать с ЗАО «Сибагропромстрой» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 9483 руб. 73 коп.

Взыскать с ЗАО «Сибагропромстрой» в пользу Глазыриной И.Б. проценты на сумму долга в размере 550000 руб. за период с 01.03.2011 до момента фактического исполнения обязанности по уплате основного долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8 % годовых.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: А.Б. Ячменева