Дело № 2-548/11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.,
секретаря Копышевой М.А.,
с участием представителей истцов Сомика А.А., Семенова А.А., Хохонина В.А. ... рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сомика П.А., Семенова А.А., Хохонина В.А. к администрации Октябрьского района г.Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,
установил:
Сомик П.А., Семенов А.А., Хохонин В.А. обратились в суд с иском к администрации Октябрьского района г.Томска, в котором просят сохранить в перепланированном состоянии квартиру ..., общей площадью 65 кв.м., в том числе жилой площадью 40 кв.м., указав в обоснование своих требований, что квартира принадлежит им на праве общей долевой собственности: 175/650 долей в праве общей долевой собственности принадлежит Сомику П.А., 290/650 – Хохонину В.А., 185/650 – Семёнову А.А. В указанной квартире произведена перепланировка и переустройство, отраженные в технической документации: выполнен демонтаж шкафов №2 и №8 с дверными блоками между помещениями №1 и №2, №8 и №9; выполнен демонтаж перегородки с дверным блоком между помещениями №7 и №9; выполнен демонтаж железобетонной перегородки между помещениями №2 и №3; выполнен демонтаж дверных блоков между помещениями №1 и №9, №5 и №9; существующий дверной проем между помещениями №6 и №9 зашит; выполнен дополнительный дверной проем в перегородке между помещениями № 9 и №13; выполнен монтаж перегородок между помещениями №3 и №13, №6 и №13, №12 и №13; выполнен монтаж перегородок между помещениями №1 и №2, №7 и №8, №11 и №13; выполнен монтаж перегородок с дверными блоками между помещениями №8 и №9, №11 и №12. После перепланировки и переустройства квартира имеет площадь 63,6 кв.м., в том числе жилая площадь составляет 35,1 кв.м., вспомогательная – 28,5 кв.м.
Истцы Сомик П.А., Семенов А.А., Хохонин В.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие.
Представители истцов ... в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что истцы проживают в данной квартире, не являются родственниками, в связи с чем, имелась необходимость проведения данной перепланировки и переустройства, установки нового дополнительного сантехнического оборудования; предназначение кухни не изменилось.
Представитель ответчика администрации Октябрьского района г.Томска ... извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Октябрьского района г.Томска.
Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя ответчика.
Заслушав объяснения представителей истцов, изучив материалы дела, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Из содержания ст.25 ЖК РФ следует, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
На основании ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.
В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ст.26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровья.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права ... Сомику П.А. принадлежит 175/650 долей в праве общей долевой собственности на квартиру ..., Хохонину В.А. – 290/650, Семенову А.А. – 185/650 соответственно.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности №069:401/2004-39403 от 23.01.2005 г. площадь квартиры ..., составляет 65 кв.м., в том числе жилая 40 кв.м.
Согласно техническому паспорту от 21.02.2011 г. после проведения самовольной перепланировки, переустройства общая площадь указанной квартиры составляет 63,6 кв.м., в том числе жилая 35,10 кв.м., вспомогательная – 28,5 кв.м.
В соответствии с заключением экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности по перепланировке внутриквартирных помещений ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» от 25.01.2011 г. проведенная перепланировка (переустройство) не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Согласно заключению ООО «Ремстройпроект» о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций квартиры ..., в результате проведения перепланировки и переустройства вышеназванного жилого помещения выполнен демонтаж шкафов №2 и №8 с дверными блоками между помещениями №1 и №2, №8 и №9; выполнен демонтаж перегородки с дверным блоком между помещениями №7 и №9; выполнен демонтаж железобетонной перегородки между помещениями №2 и №3; выполнен демонтаж дверных блоков между помещениями №1 и №9, №5 и №9; существующий дверной проем между помещениями №6 и №9 зашит; выполнен демонтаж раковин в помещениях №4 и №7; выполнен дополнительный дверной проем в перегородке между помещениями № 9 и №13; выполнен монтаж перегородок между помещениями №3 и №13, №6 и №13, №12 и №13; стояки ВК в помещении №10 зашиты; выполнен монтаж перегородок между помещениями №1 и №2, №7 и №8, №11 и №13; выполнен монтаж перегородок с дверными блоками между помещениями №8 и №9, №11 и №12; выполнен монтаж ванны и раковины в помещении №2; выполнен монтаж унитаза в помещении №5; выполнен монтаж раковины в помещении №4; выполнен монтаж ванны, унитаза и раковины в помещении №8; выполнен монтаж ванны и унитаза в помещении №11; выполнен монтаж раковины в помещении №10. Выполненная перепланировка квартиры не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003, СНиП 2.03.01-84*, СНиП II-22-81, ГОСТ 27751-88, не нарушила условия обеспечения конструктивной надежности, не привела к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций жилого дома.
Из экспертного заключения ООО «Томский экспертный центр» на квартиру после перепланировки (переустройства) ... соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.
Таким образом, в совокупности представленные доказательства подтверждают, что сохранение квартиры ... в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Сомика П.А., Семенова А.А., Хохонина В.А. к Администрации Октябрьского района г. Томска о сохранении помещения в перепланированном (переустроенном) виде удовлетворить.
Сохранить квартиру, ... в перепланированном (переустроенном) состоянии, общей площадью 63,6 кв.м, жилой площадью 35,1 кв.м, вспомогательной площадью 28,5 кв.м. в соответствии с техническим паспортом от 21.02.2011 г.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья: Л.Б. Остольская
Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2011.