Дело № 2-507/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска Томской области в составе:
председательствующего судьи Бессоновой М.В.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
с участием представителя истца Корякина В.Г.,
ответчиков Зорина Ю.В., Зориной О.В., Зориной Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Зориной В.В. к Зориной Н.П., Зориной О.В., Зорину Ю.В. об определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
Зорина В.В. обратилась в суд с иском к Зориной Н.П., Зориной О.В., Зорину Ю.В., в котором просит определить порядок пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой ... в жилом доме по ..., определив за истцом право пользования жилым помещением ..., за ответчиками право пользования жилым помещением .... Кухню и коридор оставить в совместном пользовании, с разделением финансового лицевого счета, исходя из фактически занимаемой площади и количества членов семьи.
В обоснование своих требований истец указал, что решением Октябрьского районного суда г.Томска от 2 ноября 2005 года по делу №2-1285/05 истица и ответчики были признаны сонанимателями квартиры по адресу ... порядок пользования спорной квартирой не определялся. Спорная квартира является муниципальной, согласно техническому паспорту состоит из двух жилых комнат №3 площадью 9.6. кв.м., № 4 площадью 23.2, коридора, кухни. Жилые комнаты полностью изолированы, имеют отдельные входы. В настоящее время сложился следующий порядок пользования жилым помещением - истица занимает комнату под № 3, ответчики занимают комнату под № 4, кухней и коридором пользуются совместно. Между истицей и ответчиками не достигнуто соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг и счетов за найм спорной квартиры. Из-за того, что счет за оплату коммунальных услуг и найм жилья выставляются в одной квитанции на всех сонанимателей, часто возникают скандалы. Из-за некорректного поведения ответчиков, истица была вынуждена неоднократно обращаться в правоохранительные органы. Считает возможным в целях защиты прав и законных интересов истицы применить по аналогии положения гражданского законодательства о порядке владения и пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности гражданам, имеющим на него равные права.
Истец Зорина В.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки в суд не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца Зориной В.В. – Корякин В.Г., действующий на основании доверенностей № 23 АВ 771367 от 15.10.2008 года и № 70-01/138390 от 01.06.2010 года, заявленное требование поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснив, что разделение лицевых счетов необходимо для истца в целях получения субсидии. Когда-то эта квартира давалась мужу истца, и она проживает в ней более 20 лет. Истец проживает в комнате №3, вместе с Т.В., которая ухаживает за ней. При решении вопроса об определении порядка пользования муниципальным жильем просит применить аналогию закона.
Ответчик Зорина О.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что является внучкой истца, родилась и выросла в спорной квартире. В настоящее время в спорной квартире истец не проживает, уже около трёх лет, она живет у дочери Т.В. в Краснодарском крае. Истец уже не раз пыталась приватизировать данную квартиру незаконно, пускала в свою комнату квартирантов. Комната, где ранее проживала истец заперта, коммунальные услуги полностью оплачивают они – ответчики. Членом их семьи истица не является.
В судебном заседании ответчик Зорина Н.П. иск не признала и пояснила, что проживает в спорной квартире с момента регистрации брака с сыном истца. Ранее они с мужем жили в проходной комнате, потом переехали в большую комнату. Когда Зорина В.В. бывает в г. Томске, она дает деньги на оплату коммунальных услуг.
Ответчик Зорин Ю.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что в спорной квартире в настоящее время не проживает, снимает с семьей другое жилье. Коммунальные платежи за спорное жилье оплачивают все вместе за пятерых человек.
Представитель третьего лица Администрации Октябрьского района г. Томска – Голубков Д.А., действующий по доверенности №3 от 11.01.2011 года, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Зориной В.В. не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствием со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
С учетом указанного положения закона, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, но продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, при разрешении настоящего спора суд считает правильным руководствоваться нормами ЖК РСФСР, а также ЖК РФ - в части тех прав и обязанностей сторон, которые возникли после введения его в действие.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 247 ГК владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов, осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения, требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
В ч. 2 ст. 69 ЖК члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 ЖК РФ и п.6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.
Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 02.11.2005 года по иску Зориной В.В. к Зориной Н.П., Зориной О.В. и Зорину Ю.В. установлено, что и истец и ответчики являются сонанимателями ... После смерти первоначального нанимателя В.В. Решение вступило в силу 18.11.2005 года.
В судебном заседании установлено, что согласно справке паспортного стола ООО "УК Октябрьский массив" от 24.05.2010 года ответственными нанимателями квартиры по адресу: ... являются Зорин Ю.В., Зорина Н.П., Зорина О.В., Зорина В.В., зарегистрированы по указанному адресу: с 27.02.1973 года – Зорина Н.П.; с 19.08.1988 года – Зорин Ю.В.; с 21.01.1989 года – Зорина В.В.; с 02.03.1990 года – Зорина О.В.; с 29.04.1994 года – А.А. (правнучка), аналогичная информация содержится в копии лицевого счета № 9538.
Из представленных квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2011 года по март 2011 года следует, что оплату за спорную квартиру осуществляет Зорина Н.П., указано количество проживающих 5 человек.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что квартира по адресу: ... находится в пользовании истца и ответчиков по договору социального найма.
Действующее законодательство не содержит норм об определении порядка пользования жилым помещением по договору социального найма, предусматривает возможность пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда только в соответствии с заключенным договором социального найма и на его условиях и невозможности изменения условий договора социального найма нанимателем и членами его семьи. В случае смерти нанимателя договор продолжает действовать на тех же условиях ( ч.2 ст. 686 ГК РФ). Кроме того, нормы действующего жилищного законодательства не допускают предоставление как членам семьи нанимателя, так и сонанимателям в пользование отдельной комнаты, находящейся в жилом помещении, занимаемом по договору социального найма.
Анализируя вышеуказанные положения Гражданского и Жилищного кодексов РФ суд приходит к выводу, что требование об определении порядка пользования жилым помещением может предъявлять только то лицо, которое обладает вещным правом по отношению к данному жилому помещению, а лицам, которые пользуются жилым помещением на основании договора социального найма жилого помещение, такое право действующим законодательством РФ не представлено.
Определение порядка пользования квартирой возможно только в отношении жилого помещения, находящегося в собственности проживающих в нем лиц, как определение порядка пользования имуществом, находящимся в общей собственности.
Относительно доводов представителя истца о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям аналогии закона вследствие отсутствия нормы, регламентирующей спорные отношения, суд считает необходимым отметить, что в данном случае применение аналогии закона невозможно, отсутствие в действующем жилищном законодательстве нормы о праве члена семьи нанимателя либо сонанимателей требовать изменения договора социального найма, как это было предусмотрено ЖК РСФСР, не свидетельствует о нарушении конституционных прав граждан.
Как следует из текста искового заявления, пояснений представителя истца необходимость в определении порядка пользования жилым помещением возникла вследствие того, что сторонами не достигнуто соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг и счетов за найм спорного жилого помещения. В связи с чем истцу необходимо избрать другой способ защиты, предъявив требования о заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия истца в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги ( п.30 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009г)
Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Зориной В.В. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Зориной В.В. к Зориной Н.П., Зориной О.В., Зорину Ю.В. об определении порядка пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления судом мотивированного текста решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья М.В. Бессонова