Дело № 2-611/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 апреля 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судья Ячменевой А.Б.
при секретаре Сабылиной Е.А.,
при участии истицы – Евтух Ю.В., ответчика – Алтарева И.В., представителя ответчика администрации Октябрьского района г. Томска – Дзюбо А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Евтух Ю.В. к Алтареву И.В., администрации Октябрьского района г. Томска о признании права пользования жилым помещением, вселении,
у с т а н о в и л:
Евтух Ю.В. обратилась в суд с иском к Алтареву И.В., администрации Октябрьского района г. Томска, в котором просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Томск, ..., вселить ее по указанному адресу.
В обоснование требований указала, что в 1984 г. ее матери Л. на основании обменного ордера было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, .... Ордер был выдан на состав семьи: В. (отец истицы), Алтарев И.В. (брат) и Евтух Ю.В. (д.ф. Алтарева). Истица была зарегистрирована и проживала по указанному адресу до 2006 г. Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 31.03.2006 была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери, Л. назначена опекуном. В связи со сложившимися неприязненными отношениями с матерью была вынуждена выехать из спорной квартиры, без ее согласия Л. сняла ее с регистрационного учета. В 2005 г. умер отец - В., в 2010 г. умерла ее мать – Л. Брат -Алтарев И.В. был назначен опекуном ее дочери и признан нанимателем спорной квартиры. Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 19.11.2010 восстановлена в родительских правах в отношении дочери, с которой в настоящее время проживает по адресу: г. Томск, .... Указанная квартира принадлежит С., с которым состоит в фактических брачных отношениях. На обращение в администрацию Октябрьского района г. Томска с заявлением о вселении в спорную квартиру получила отказ, поскольку не представлено документов, свидетельствующих о согласии Алтарева А.И. на ее вселение и регистрацию.
В судебном заседании истица Евтух Ю.В. требования поддержала, дополнительно пояснила, что неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о регистрации в спорной квартире, на что получала отказ. Уточнила, что ответчик не чинит ей препятствий в проживании, но он возражает против ее регистрации в спорном жилом помещении. В настоящее время квартира сдается в наем, половину оплаты за который Алтарев И.В. отдает ей.
Ответчик Алтарев И.В. требования не признал, пояснил, что не препятствует вселению истицы в спорную квартиру, возражает против ее регистрации, поскольку впоследствии истица может претендовать на право участия в приватизации.
Представитель ответчика администрации Октябрьского района г. Томска – Дзюбо А.Н., действующая на основании доверенности № 4 от 11.01.2011, пояснила, что при установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Пунктом 13 Постановления Верховного суда РФ о 21.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.
В соответствием со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Действующий с 01.03.2005 Жилищный кодекс РФ содержит аналогичные положения (ст. ст. 69, 70), ограничив право нанимателя вселять в занимаемое им по договору найма жилое помещение других граждан в качестве совместно проживающих членов семьи необходимостью получения согласия наймодателя данного жилого помещения. При этом до введения в действие 01.03.2005 Жилищного кодекса РФ такого согласия не требовалось.
Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи нанимателя.
Как видно из дела, на основании ордера № 1847 от 18.10.1984, выданного исполнительным комитетом Томского городского совета народных депутатов, Л. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, ..., на состав семьи, включая супруга - В., сына - Алтарева И.В., дочь - Алтареву (Евтух) Ю.В., коорые были зарегистрированы в спорном жилом помещении. 20.05.2005 умер В., 03.01.2010 - Л. В настоящее время нанимателем указанной квартиры является Алтарев И.В., в квартире числятся зарегистрированными: И. (дочь), Д. (племянница, дочь истицы). Евтух Ю.В. выехала из спорной квартиры и была снята с регистрационного учета 07.03.2006. В настоящее время спорная квартира является объектом муниципальной собственности.
Данные обстоятельства подтверждаются ордером № 1847 от 18.10.1984, карточкой квартиросъемщика, справкой от 10.03.2011, справкой о заключении брака № 456 от 15.03.2011, справкой паспортного стола ООО «УК «Гарантия» от 10.03.2011; свидетельством о рождении ... от 08.06.2010, свидетельством о смерти ... от 06.01.2010, решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Октябрьского района г. Томска № 52 от 11.02.2010.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В пункте 32 постановления № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в практике при применении Жилищного Кодекса РФ» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В связи с этим обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора, являются факты добровольного и фактического отказа истицы от прав и обязанностей в отношении квартиры ..., расположенной по адресу: г. Томск, ...
Обращаясь с настоящим иском, истица просит признать за ней право пользования жилым помещением по тем основаниям, что ее выезд из квартиры носил временный и вынужденный характер, был обусловлен неприязненными отношениями с матерью Л. из-за злоупотребления спиртными напитками, от своих прав на жилое помещение она не отказывалась.
Как установлено в судебном заседании, 31.03.2006 Евтух Ю.В. была лишена родительских прав в отношении своей несовершеннолетней дочери, 28.07.2001 года рождения, в связи с уклонением от выполнения родительских обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка. Л. была назначена опекуном несовершеннолетней Д., за которой закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, ... После смерти Л. опекуном несовершеннолетней Д. был назначен Алтарев И.В.
Данные обстоятельства подтверждаются решением Октябрьского районного суда г. Томска от 31.03.2006, постановлением Объединенной администрации Ленинского и Октябрьского округов № 726-О от 04.07.2003, распоряжением Главы администрации Октябрьского района г. Томска № 301 от 12.03.2010.
Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 19.11.2010 Евтух Ю.В. была восстановлена в родительских правах в отношении своей несовершеннолетней дочери - Д., поскольку изменила свое поведение, образ жизни, отношение к воспитанию ребенка.
Как пояснила истица в судебном заседании, после ее вынужденного выезда в 2006 г. и снятии с регистрационного учета, в 2007 г. она снова вселилась с согласия нанимателя - матери в спорное жилое помещение, проживала совместно со своей дочерью и матерью одной семьей, вели общее хозяйство, ее отсутствие носило временный характер, в квартире находятся ее вещи, не отказывается от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма, квартира ей необходима для проживания, прав на иное жилье не приобрела. После смерти матери в 2010 г. по требованию Алтарева И.В. была вынуждена выехать из спорной квартиры и проживала у С., с которым состоит в фактических брачных отношениях, по адресу: г. Томск, ..., где временно зарегистрирована с несовершеннолетней дочерью Д.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, подтверждаются адресным листком убытия от 07.03.2006, свидетельствами № 2552, № 39 о регистрации по месту пребывания от 19.10.2010, от 14.01.2011, при этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному Алтаревым И.В. не представлено, напротив, он пояснил, что возражений против проживания истицы в спорном жилом помещении не имеет.
Сведениями отдела опеки и попечительства администрации Октябрьского района г. Томска № 1741 от 07.04.2011 подтверждается, что в период с весны 2007 г. по декабрь 2009 г. специалисты отдела опеки и попечительства выезжали по адресу: г. Томск, ... с проверкой условий жизни подопечной Д. При посещении данного адреса дома находились истица Евтух Ю.В., подопечная Д., Л. – опекун. Евтух Ю.В. на момент обследования проживала по данному адресу, вела со своей матерью совместное хозяйство.
Допрошенные в качестве свидетелей Г., М. подтвердили обстоятельства проживания истицы в спорной квартире совместно со своей дочерью и матерью, ведения совместно хозяйства. Непродолжительное отсутствие истицы Евтух Ю.В. по данному адресу было обусловлено конфликтными отношениями с матерью Л. в связи с злоупотреблением спиртных напитков и негативного влияния на ребенка. Данные обстоятельства носили временный характер, после исправления истицы к нормальному образу жизни, отношения с матерью Л. возобновились.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Т.о. отсутствие истца в спорной квартире носило временный характер, она намерена вернуться в нее. При этом факт снятия истца с регистрационного учета по месту своего жительства 07.03.2006 не может служить доказательством отказа от своих прав на него и не свидетельствует об отсутствии таковых, что соответствует положениям ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993г. № 5442-1, которой установлено, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, а регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
При таких данных суд приходит к выводу, что Евтух Ю.В., являясь членом семьи нанимателя спорной квартиры, проживала с Л. совместно, вела общее хозяйство, при этом непроживание истицы в спорной квартире не являлось следствием добровольного отказа от жилого помещения в связи с выездом на другое место жительства, как это предусмотрено ст. 83 ЖК, а носило вынужденный характер, права на другое жилье у нее отсутствуют, а потому Евтух Ю.В. сохранила право пользования спорной квартирой, она вправе вселиться и состоять на регистрационном учете по месту жительства.
Т.о. суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования удовлетворить.
Признать за Евтух Ю.В. право пользования жилым помещением – квартирой ... в г. Томске.
Вселить Евтух Ю.В. в жилое помещение – квартиру ... в г. Томске.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Томска.
Председательствующий: А.Б.Ячменева