Дело № 2-64/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2011 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Бессоновой М.В.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
с участием представителя истца Осипова А.О.,
ответчика Уварова С.В.
представителя ответчиков
Николаевых Т.Н.,А.В.,В.В. Бутриной К.А.
представителя ответчиков
Плотниковых Е.Ю., Плотникова Е.А. Злобиной Е.А.
представителя третьего лица Лемешко П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «город Томск» в лице Администрации г. Томска к Агаркову В.И., Афанасьеву Д.О., Выходцевой И.В., Евсюковой В.Б., Евсюковой Т.Л., Николаеву А.В., Николаеву В.В., Николаевой Т.Н., Плотникову Е.А., Плотниковой Е.Ю., Стальмаковой Л.В., Харафиди Ю.Г., Шарову Н.Н., Шпырному Н.И., Уварову С.В., Гулевичу А.А., Попову В.Н. о признании договора купли-продажи долей в праве собственности на земельный участок, договора купли-продажи и договоров дарения недействительными (ничтожными) сделками,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образование «город Томск» в лице администрации г. Томска обратилось в суд с иском к Стальмаковой Л.В., Агаркову В.И., Харафиди Ю.Г., Выходцевой И.В., Плотниковой Е.Ю., Плотникову Е.А., Николаевой Т.Н., Николаеву А.В., Николаеву В.В., Шарову Н.Н., Евсюковой В.Б., Евсюковой Т.Л., Афанасьеву Д.О., Шпырному Н.И., Уварову С.В., Гулевичу А.А., Попову В.Н., в котором просит признать недействительными (ничтожными) сделки – договоры купли-продажи: № 6629/2008 от 26.11.2008 года доли (размер доли 470/4100) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... площадью 4.100 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100051:0250, разрешенное использование: «гаражи в районах жилой застройки», заключенный между муниципальным образованием «город Томск» и Стальмаковой Л.В.; № 6631/2008 от 26.11.2008 года доли (размер доли 364/4100) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... площадью 4.100 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100051:0250, разрешенное использование: «гаражи в районах жилой застройки», заключенный между муниципальным образованием «город Томск» и Агарковым В.И.; № 6627/2008 от 24.11.2008 года доли (размер доли 221/4100) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... площадью 4.100 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100051:0250, разрешенное использование: «гаражи в районах жилой застройки», заключенный между муниципальным образованием «город Томск» и Харафиди Ю.Г.; № 6626/2008 от 24.11.2008 года доли (размер доли 421/4100) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... площадью 4.100 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100051:0250, разрешенное использование: «гаражи в районах жилой застройки», заключенный между муниципальным образованием «город Томск» и Выходцевой И.В.; № 6623/2008 от 24.11.2008 года доли (размер доли 226/4100) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... площадью 4.100 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100051:0250, разрешенное использование: «гаражи в районах жилой застройки», заключенный между муниципальным образованием «город Томск» и Плотниковой Е.Ю.; № 6624/2008 от 24.11.2008 года доли (размер доли 223/4100) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... площадью 4.100 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100051:0250, разрешенное использование: «гаражи в районах жилой застройки», заключенный между муниципальным образованием «город Томск» и Плотниковым Е.А.; № 6625/2008 от 24.11.2008 года доли (размер доли 226/4100) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... площадью 4.100 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100051:0250, разрешенное использование: «гаражи в районах жилой застройки», заключенный между муниципальным образованием «город Томск» и Николаевой Т.Н.; № 6630/2008 от 26.11.2008 года доли (размер доли 267/4100) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... площадью 4.100 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100051:0250, разрешенное использование: «гаражи в районах жилой застройки», заключенный между муниципальным образованием «город Томск» и Николаевым А.В.; № 6632/2008 от 26.11.2008 года доли (размер доли 182/4100) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... площадью 4.100 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100051:0250, разрешенное использование: «гаражи в районах жилой застройки», заключенный между муниципальным образованием «город Томск» и Николаевым В.В.; № 6621/2008 от 24.11.2008 года доли (размер доли 470/4100) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... площадью 4.100 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100051:0250, разрешенное использование: «гаражи в районах жилой застройки», заключенный между муниципальным образованием «город Томск» и Шаровым Н.Н.; № 6620/2008 от 24.11.2008 года доли (размер доли 220/4100) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... площадью 4.100 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100051:0250, разрешенное использование: «гаражи в районах жилой застройки», заключенный между муниципальным образованием «город Томск» и Евсюковой В.Б.; № 6622/2008 от 24.11.2008 года доли (размер доли 470/4100) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... площадью 4.100 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100051:0250, разрешенное использование: «гаражи в районах жилой застройки», заключенный между муниципальным образованием «город Томск» и Евсюковой Т.Л.; № 6633/2008 от 26.11.2008 года доли (размер доли 212/4100) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... площадью 4.100 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100051:0250, разрешенное использование: «гаражи в районах жилой застройки», заключенный между муниципальным образованием «город Томск» и Афанасьевым Д.О.; № 6628/2008 от 26.11.2008 года доли (размер доли 421/4100) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... площадью 4.100 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100051:0250, разрешенное использование: «гаражи в районах жилой застройки», заключенный между муниципальным образованием «город Томск» и Шпырным Н.И.; договор купли-продажи от 01.07.2010 года, заключенный между Стальмаковой Л.В., Агарковым В.И., Харафиди Ю.Г., Выходцевой И.В., Плотниковой Е.Ю., Плотниковым Е.А., Николаевой Т.Н., Николаевым А.В., Николаевым В.В., Шаровым Н.Н., Евсюковой В.Б., Евсюковой Т.Л., Афанасьевым Д.О., Шпырным Н.И. и Гулевичем А.А. (регистрационная запись № 70-70-01/165/2010-126 от 18.11.2010); договор дарения от 16.07.2009 года (регистрационная запись № 70-70-01/054/2009-470 от 11.09.2009 года), заключенный между Николаевым А.В. и Уваровым С.В.; договор дарения от 24.12.2009 года (регистрационная запись № 70-70-01/265/2009-148 от 18.01.2010 года), заключенный между Николаевым А.В. и Поповым В.Н.
В обоснование заявленных требований указало, что 18.11.2008 администрация г. Томска издает постановление Мэра г. Томска № 2068-з, согласно которому предоставляет третьим лицам (кроме Управления Росреестра по ТО и ГСК «Гвардеец») в общую долевую собственность земельный участок, расположенный по адресу: ... площадью 4100 кв. м. с кадастровым номером 70:21:0100051:0250. На основании указанного постановления муниципальное образование «город Томск» заключает договоры купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок от 24.11.2008 и 26.11.2008 с номерами 6629/2008, 6631/2008, 6627/2008, 6626/2008, 6623/2008, 6624/2008, 6625/2008, 6630/2008, 6632/2008, 6621/2008. 6620/2008, 6622/2008, 6633/2008, 6628/2008, которые впоследствии регистрируются в Управлении Росреестра по ТО. 30.03.2010 в Росреестр по ТО были представлены документы на государственную регистрацию сделки дарения и перехода права общей долевой собственности на указанный земельный участок. Управление Росреестра по ТО во время процедуры регистрации сделало запрос в ФГУП «Ростехинвентаризация федеральное БТИ» о том, выдавались ли свидетельства, которые явились основанием издания постановления Мэра г. Томска от 18.11.2008 № 2068-3 и о правообладателях и объектах права, указанных в перечисленных свидетельствах. Согласно ответа ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» от 15.10.2010 № Ф-70/3907 ни один из третьих лиц не является собственником гаражных боксов по ..., более того, гаражные боксы находятся в разных частях города Томска. Из указанного следует сделать вывод, что представленные в администрацию г. Томска свидетельства о государственной регистрации права являлись поддельными. На основании этого, администрация г. Томска в порядке самоконтроля постановлением от 19.10.2010 № 2510-3 отменила указанное выше постановление, однако право собственности уже было зарегистрировано.
Указанные договоры истец считает недействительными (ничтожными) сделками в силу ст. 168 ГК РФ, ст. 36 3К РФ.
Стороной договора купли-продажи земельного участка, предназначенного для эксплуатации объекта недвижимости, может являться исключительно собственник такого объекта. Это согласуется с принципом единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, установленным ст. 1 ЗК РФ. Вместе с тем, третьи лица не являются собственниками недвижимости, для эксплуатации которой им был предоставлен спорный земельный участок.
16.12.2010 года администрацией г. Томска были получены выписка из ЕГРП от 14.12.2010 № 01/307/2010-798, справка о содержании правоустанавливающих документов от 14.12.2010 № 01/307/2010-799 и выписка из ЕГРП от 14.12.2010 № 01/307/2010-797.
Из указанных выписок следует, что на настоящий момент Стальмакова Л.В., Агарков В.И., Харафиди Ю.Г., Выходцева И.В., Плотникова Е.Ю., Плотников Е.А., Николаева Т.Н., Николаев А.В., Николаев В.В, Шаров Н.Н., Евсюкова В.Б., Евсюкова Т.Л., Афанасьев Д.О., Шпырный Н.И. продали по договору купли-продажи от 01.07.2010 свои доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... Гулевичу А.А., проживающему по адресу: ...
18.11.2010 был зарегистрирован указанный договор и переход права по нему.
Согласно указанной статье только собственнику принадлежит право владения и распоряжения своим имуществом. Кроме того, только собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, а поскольку, третьи лица никогда собственниками земельного участка не являлись, их право собственности было порочным (что следует из недействительных (ничтожных) договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности, заключенных на основании ст. 36 ЗК РФ по поддельным свидетельствам о собственности на гаражные ячейки), то и сделка купли-продажи, заключенная ими и Гулевичем А.А. является недействительной (ничтожной) сделкой и не влечет никаких правовых последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью.
Между одним из ответчиков, а именно Николаевым А.В., являющимся сособственником спорного земельного участка, и Поповым В.Н. был заключен договор дарения от 24.12.2009, который был зарегистрирован 18.01.2010, предметом которого являлись 50/4100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Также Николаев А.В. одарил Уварова С.В. 133/4100 долями в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок согласно договору дарения от 16.07.2009, зарегистрированного 11.09.2009 года.
Данные договоры также в силу ст. 209 ГК РФ и являются сделками, следующими за ничтожной сделкой.
Представитель истца Муниципального образования «город Томск» в лице администрации г. Томска – Осипов А.О., действующий на основании доверенности № 1201 от 26.08.2010 года, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что к доводам ответчиков стоит отнестись критически, поскольку они не выдерживают никакой критики с учетом фактических обстоятельств дела, подкрепленных доказательствами, представленными истцом в материалы дела и действующего законодательства. Ответчики собственниками гаражей по спорному адресу никогда не являлись, поскольку не могут представить в материалы дела свои свидетельства о государственной регистрации права, выданные БТИ (которые были сданы в администрацию г. Томска для подготовки постановления Мэра г. Томска), поскольку те, в свою очередь, являлись поддельными, что становится понятным из ответа ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Следовательно, уже по данному основанию - все спорные договоры являются ничтожными, поскольку не соответствуют ст. 36 ЗК РФ. Ответчики не учитывают особый субъектный состав сторон данного договора: с одной стороны муниципальное образование «город Томск», с другой - физические лица и предмет договора - земельный участок, который находится в собственности МО «город Томск». Орган местного самоуправления обязан сначала принять решение о предоставлений земельного участка. Указание на это решение имеется в каждом оспариваемом договоре в п. 8.4. Скрепляя своими подписями спорные договоры, ответчики указали на то, что они согласились с условиями подписываемого договора. Пояснения ответчиков о том, что они не видели, не знакомились с содержанием постановления Мэра г. Томска от 18.11.2008 № 2068-з, который являлся неотъемлемой частью договора, считает абсурдными. Следовательно, в отсутствии решения органа местного самоуправления все спорные договоры являются ничтожными, поскольку не соответствуют ст.168 ГК РФ, поскольку земельный участок был предоставлен в долях. Наконец, ничтожны спорные договоры и на основании размера выкупной цены, которая определена из ставки, применяемой для собственников зданий, сооружений; несоблюдении порядка, предусмотренного ЗК РФ, для предоставления земельных участков под строительство (ответчики говорят, что обращались с заявлением в администрацию г. Томска о предоставлении земельного участка под строительство) и иных.
Ответчики Стальмакова Л.В., Агарков В.И., Выходцева И.В., Николаева Т.Н., Николаев А.В., Николаев В.В., Шаров Н.Н., Евсюкова В.Б., Евсюкова Т.Л., Попов В.Н., Плотникова Е.Ю., Плотников Е.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Представили письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики Харафиди Ю.Г., Афанасьев Д.О., Шпырный Н.И., Гулевич А.А., также, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле телефонограммы, телеграммы в судебное заседание не явились, о невозможности явки по уважительным причинам суду не сообщили.
При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Стальмаковой Л.В., Агаркова В.И., Харафиди Ю.Г., Выходцевой И.В., Плотниковой Е.Ю., Плотникова Е.А., Николаевой Т.Н., Николаева А.В., Николаева В.В., Шарова Н.Н., Евсюковой В.Б., Евсюковой Т.Л., Афанасьева Д.О., Шпырный Н.И., Гулевича А.А.
Ответчик Попов В.Н. в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования Муниципального образования «город Томск» признал в полном объеме. В соответствии с ч.ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Уваров С.В. исковые требования признал, указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ему понятны. Кроме того, пояснил, что он является членом ГСК «Гвардеец» с 2005 года, где у него имеется гаражный бокс по адресу .... Он не помнит, у кого он его приобрел, он отдал деньги за гараж, и председатель кооператива просто переписал гараж на него, при этом никаких документов не оформлялось. Гараж у него капитальный. Он ставит туда автомобиль. Менял в нем ворота. В 2008 году к нему обратилась Евсюкова, и предложила приобрести земельный участок, под гаражным боксом, он согласился, никаких отдельных документов не заполнял, просто автоматически всё было переписано. В Росреестре был заключен договор дарения, Николаев А.В. был дарителем, а он одоряемым, при этом присутствовала Евсюкова, считает, что сделка была заключена незаконно. По выходу из регистрационного органа он заплатил Николаеву А.В. за участок 7.000 рублей.
Представитель ответчиков Плотниковой Е.Ю., Плотниковой Е.А. – Злобина Е.А., действующая на основании ордеров № 29,30 от 22.12.2010 года, в судебном заседании пояснила, что предъявленные требования не признает, пояснила, что в сентябре-октябре 2008 года ответчики обратились в Администрацию г. Томска с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка по адресу: ... для строительства и последующей эксплуатации индивидуальных гаражей. В соответствии со ст. 24,37 ЗК РФ в ноябре 2008 года ответчики оплатили выкупную стоимость земельного участка, по квитанциям, которые им были предоставлены Администрацией г. Томск, а 26 ноября 2008 года были подписаны договоры купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок обеими сторонами. Стороны в полном объеме исполнили обязательства принятые на себя по договору. Продавец передал, а покупатель принял и оплатил имущество, являющееся предметом договора. На настоящий момент договоры заключены, и никто из сторон не заявлял требование о расторжении договоров, в соответствии со ст. 181 ГК РФ, предусматривающая срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности который составляет один год. Поэтому просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности в настоящем деле.
Представитель ответчиков Николаева А.В., Николаева В.В., Николаевой Т.Н. – Бутрина К.А., действующая на основании доверенности от 22.12.2010 года, в судебном заседании пояснила, что предъявленные требования не признает, пояснила, что с доводами истца не согласна, поскольку законом о приватизации четко установлено, в каких случаях сделку по приватизации муниципального имущества можно считать ничтожной. Тем не менее, стороной истца не представлено доказательств того, что спорный земельный участок является изъятым из оборота, либо же при заключении договора купли - продажи у муниципального образования «город Томск» отсутствовали полномочия по отчуждению земельного участка. Но учитывая, что ответчики никогда не являлись собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на спорном земельном участке, то сфера действия закона о приватизации не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении земли. Порядок предоставления земельных участков гражданам определен Земельным кодексом РФ. Ответчики, желая приобрести земельный участок для строительства индивидуальных гаражей, обратились в администрацию г. Томска в установленном законом порядке. Все необходимые в дальнейшем документы, которые были представлены для заключения договоров купли - продажи, предоставлялись с четкого указания органа местного самоуправления. Учитывая, что представитель администрации г. Томска не может представить документы, подтверждающие, что ответчики обращались именно с заявлением о предоставлении земли под гаражами, то и ссылаться на то, что именно ответчики нарушили порядок приобретения земельного участка в данной ситуации не возможно. При обращении в орган местного самоуправления с заявлением о желании приобрести земельный участок для строительства индивидуальных гаражей ответчики не знали, каков порядок приобретения, администрация г. Томска как уполномоченное лицо МО «город Томск» сама определяет порядок предоставления земельных участков (что и произошло со спорным земельным участком). Постановлением мэра г. Томска от 18.11.2008г. №2068-3 решено передать в общую долевую земельный участок площадью 4100 кв.м. (за плату), местонахождение которого: ... Указанным постановление МО «город Томск» реализовало свое право на отчуждение земельного участка, что в дальнейшем подтверждено состоявшимися договорами купли - продажи долей земельного участка по адресу: .... Из искового заявления, пояснений представителя МО «город Томск» следует, что нарушение прав по свершившейся сделке произошло по вине работников администрации г. Томска, т.е. самого истца. Поскольку МО «город Томск» предъявляет иск в защиту своих прав, а заявлений от третьих лиц о нарушении их прав не поступало, то можно прийти к выводу о том, что права и законные интересы МО «город Томск» при заключении договора купли - продажи земельного участка нарушены не были. При этом, обращает внимание то обстоятельство, что порядок приобретения земельного участка и заключение договора купли - продажи - это разные стадии. Для признания договора купли - продажи ничтожным именно сделка должна не соответствовать нормам закона или иным правовым актам, а не сам порядок образования земельного участка. Из всех пояснений и существа искового заявления следует, что именно самим истцом был нарушен порядок, хотя сделка купли - продажи совершена согласно требованиям закона. Из пункта 3.1 договоров следует, что стороны пришли к соглашению о размере платы за участок. В пункте 3.3 договоров предусмотрено, что покупатель производит оплату в течение десяти дней с момента подписания настоящего договора. Ответчики в установленный срок оплатили назначенную цену. Все существенные условия в договоре купли - продажи определены сторонами. Статья 37 Земельного кодекса РФ определяет особенности купли - продажи земельных участков. Особенности, определенные данной статьей, в договорах купли - продажи соблюдены. Право общей долевой собственности на упомянутый земельный участок зарегистрировано в УФРС по Томской области. Таким образом, оснований для признания договоров купли - продажи земельного участка ничтожными не имеется.
Представитель третьего лица ГСК «Гвардеец» - Лемешко П.В., действующий на основании доверенности от 12.01.2011 года, в судебном заседании пояснил, что исковые требования подлежат удовлетворению. Гаражи, расположенные на земельном участке по адресу: ..., существовали на нем изначально, ими пользовались и пользуются до сих пор члены ГСК «Гвардеец». Земельный участок, на котором расположены гаражи, был дан Администрацией г. Томска в бессрочное пользование ГСК «Гвардеец», который и пользуется им и в настоящее время. Ответчики никогда не были ни членами ГСК «Гвардеец», ни собственниками гаражей на спорном земельном участке.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Томской области – Чеснаков М.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле телефонограммы, в судебное заседание не явился, о невозможности явки по уважительным причинам суду не сообщил.
При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.
Выслушав представителя истца, ответчика, представителей ответчиков, представителя третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 153, ч.1 ст. 154 ГК РФ Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними ( договоры) и односторонними.
Согласно ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Гражданский кодек РФ предусматривает свободу в заключении договора ( ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случае, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.
Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданский кодексом, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) или независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст.ст. 167,168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ней недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно ч.1,2 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 20 ЗК РФ. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земе6льных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК.
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Право, установленное п.1 ст. 36 ГК РФ является исключительным, и никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
Согласно ч. 5 ст. 36 ЗК РФ, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье (собственники зданий, строений, сооружений, а также иные лица, обладающие вещным правом на указанные объекты), совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Частью 6 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения указанного договора) установлено, что орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 ст. 36 ЗК РФ заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п.2 ст.28 ЗК РФ, а в случаях, указанных в п.1 ст.20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В соответствии со ст.7 Закона Томской области от 04.10.02г.№ 74-ОЗ « О предоставлении и изъятии земельных участков в Томской области» предоставление в собственность гражданам и юридическим лицам земельных участков осуществляется на основании решения Администрации Томской области или органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков. Предоставление земельных участков в собственность гражданам, являющимся собственниками строений, сооружений, зданий, осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.
В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Одним из основных принципов земельного законодательства, предусмотренного п.5 ст.1 ЗК РФ, является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
Судом установлено, что ранее спорный земельный участок принадлежал на праве бессрочного (постоянного) пользования землей гаражно-строительному кооперативу «Гвардеец» и был ему предоставлен для строительства и последующей эксплуатации гаражей, о чем свидетельствует решение исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов от 27.03.1987 года № 57, постановление Главы администрации г. Томска от 26.08.1992 года № 1650, государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей № ТО-21-000494.
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 03.06.2008г. № 21/08-7-1192 и от 28.03.2008 года № 21/08-4-671, кадастровый номер участка 70:21:0100051:0250, площадь 4100 м.кв., местоположение - относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира – ... принадлежал на правах постоянного (бессрочного) пользования ГСК «Гвардеец», государственный акт № 497, разрешенное использование для строительства и последующей эксплуатации индивидуальных гаражей. Данные кадастровые паспорта были составлены еще до вынесения Постановления Мэра г. Томска о предоставлении ответчикам в долевую собственность указанного участка.
Из Постановления Мэра города Томска от 18.11.2008 № 2068-з « О передаче Стальмаковой Л.В, Агаркову В.И., Харафиди Ю.Г., Выходцевой И.В., Плотниковой Е.Ю., Плотникову Е.А., Николаевой Т.Н., Николаеву А.В., Николаеву В.В., Шарову Н.Н., Евсюкову В.Б., Евсюковой Т.Л., Афанасьеву Д.О., Шпырному Н.И. в общую долевую собственность земельного участка, местоположение которого : ..., необходимого для эксплуатации индивидуальных гаражей» следует, что Мэром г. Томска были рассмотрены заявления ответчиков о передаче им в общую долевую собственность указанного земельного участка, которые поступили от них 29.10.2008 г. вх. № 447/15 ДСиА/1023. Для разрешения данного вопроса ответчиками были представлены также свидетельства о государственной регистрации права с реестровыми номерами № 45-2460 от 19.01.1998 года, 45-2479 от 26.01.1998 года, 45-2472 от 23.01.1998 года, 45-2473 от 23.01.1998 года, 45-2493 от 17.02.1998 года, 45-2477 от 26.01.1998 года, 45-2478 от 26.01.1998 года, 45-2481 от 12.02.1998 года, 45-2496 от 12.02.1998 года, а также технический паспорт объекта недвижимости. И.о. первого заместителя Мэра города Томска Е.В. Паршуто, основываясь на представленных документах, руководствуясь ст. 36 ЗК РФ, Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск» постановил: принять отказ гаражно-строительного кооператива «Гвардеец» от права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком, прекратить право постоянного ( бессрочного) пользования ГСК «Гвардеец» данным земельным участком, предоставленным ему постановлением Главы аддминистрации г. Томска № 1650р от 26.08.1992. Признать утратившим силу указанное постановление. Передать ответчикам Стальмаковой Л.В, Агаркову В.И., Харафиди Ю.Г., Выходцевой И.В., Плотниковой Е.Ю., Плотникову Е.А., Николаевой Т.Н., Николаеву А.В., Николаеву В.В., Шарову Н.Н., Евсюкову В.Б., Евсюковой Т.Л., Афанасьеву Д.О., Шпырному Н.И. в общую долевую собственность ( за плату) земельный участок по ... площадью 4100 кв.м ( кадастровый номер 70:21:0100051:0250) для эксплуатации индивидуальных гаражей. В соответствии с п.5 указанного Постановления уполномочил ответчиков обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в части разрешенного использования земельного участка.
Однако как следует их представленного суду кадастрового паспорта от 20.10.2010г. №7000/201/10-9555 в отношении того же земельного участка, с тем же кадастровым номером вид разрешенного использования земельного участка, предоставленного для строительства и последующей эксплуатации индивидуальных гаражей ГСК «Гвардеец» не был изменен на другой вид использования для эксплуатации индивидуальных гаражей.
В судебном заседании установлено, что 24.11.2006 года и 25.11.2006 года между Муниципальным образованием «Город Томск» и Стальмаковой Л.В., Агарковым В.И., Харафиди Ю.Г., Выходцевой И.В., Плотниковой Е.Ю., Плотниковым Е.А., Николаевым Т.Н., Николаевым А.В., Николаевым В.В, Шаровым Н.Н., Евсюковой В.Б., Евсюковой Т.Л., Афанасьевым Д.О., Шпырный Н.И. были заключены договора купли-продажи № 6620/2008, № 6621/2008, № 6622/2008, № 6623/2008, № 6624/2008, № 6625/2008, № 6626/2008, № 6627/2008, № 6628/2008, № 6629/2008, № 6630/2008, № 6631/2008, № 6632/2008, № 6633/2008 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ..., для эксплуатации индивидуальных гаражей, на основании Постановления мэра г. Томска от 18.11.2008 года № 2068-з.
В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 указанных договоров купли-продажи Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение которого: ... (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира – ...), в границах, согласно плану земельного участка. Кадастровый номер земельного участка, доля которого продается в общую долевую собственность по настоящему договору 70:21:0100051:0250. Категория земель, в состав которых входит земельный участок, доля которого продается в общую долевую собственность по настоящему договору: земли населенных пунктов. Разрешенное использование земельного участка, доля которого продается в общую долевую собственность по настоящему договору: гаражи в районах жилой застройки. ... земельного участка: 4100 кв.м.
Из п. 3.1. договоров купли-продажи следует, что стоимость (выкупная цена) земельного участка составляет: по договору № 6620/2008 с Евсюковой В.Б. – 9.794,80 рублей; по договору № 6621/2008 с Шаровым Н.Н. –18.699,16 рублей; по договору № 6622/2008 с Евсюковой Т.Л. – 10.106,45 рублей; по договору № 6623/2008 с Плотниковой Е.Ю. – 10.061,93 рублей; по договору № 6624/2008 с Плотниковым Е.А. – 9.998,36 рублей; по договору № 6625/2008 с Николаевой Т.Н. – 10.061,93 рублей; по договору № 6626/2008 с Выходцевой И.В. – 18.743,68 рублей; по договору № 6627/2008 с Харафиди Ю.Г. – 9.839,32 рублей; по договору № 6628/2008 с Шпырным Н.И. – 18.743,68 рублей; по договору № 6629/2008 со Стальмаковой Л.В. – 20.925,25 рублей; по договору № 6630/2008 с Николаевым А.В. – 11.887,32 рублей; по договору № 6631/2008 с Агарковым В.И. – 16.205,94 рублей; по договору № 6632/2008 с Николаевым В.В. – 8.102,97 рублей; по договору № 6633/2008 с Афанасьевым Д.О. – 9.438,62 рублей. Также оплата подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями № 0206, 0210, 0215, 0214, 0213, 0217, 0218, 0205, 0212, 0208, 0211, 0209, 0207, 0216 от 21.11.2008 года.
Как следует из п.8.4. Договоров неотъемлемой частью договоров является Постановление Мэра г. Томска от 18.11.2008г. № 2068-з
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 14.12.2010 года № 01/307/2010-798 право долевой собственности на земельный участок по адресу: : ... в соответствии с указанными договорами купли-продажи, было зарегистрировано 16.12.2008 года за Стальмаковой Л.В. в размере 470/4100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; 15.12.2008 года за Агарковым В.И. в размере 364/4100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; 12.12.2008 года за Харафиди Ю.Г. в размере 221/4100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; 18.12.2008 года за Выходцевой И.В. в размере 421/4100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; 16.12.2008 года за Плотниковой Е.Ю. в размере 226/4100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; 16.12.2008 года за Плотниковым Е.А. в размере 223/4100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; 16.12.2008 года за Николаевой Т.Н. в размере 226/4100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; 15.12.2008 года за Николаевым А.В. в размере 267/4100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; 16.12.2008 года за Николаевым В.В. в размере 182/4100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; 15.12.2008 года за Шаровым Н.Н. в размере 420/4100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; 16.12.2008 года за Евсюковой В.Б. в размере 220/4100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; 15.12.2008 года за Евсюковой Т.Л. в размере 227/4100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; 18.12.2008 года за Афанасьевым Д.О. в размере 212/4100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; 15.12.2008 года за Шпырным Н.И. в размере 421/4100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Факт приобретения ответчиками прав на спорный земельный участок в соответствии со ст. 36 ЗК РФ подтверждается и тем, что ими данный участок приобретен в общую долевую собственность. Это единственная статья, предусматривающая приобретение земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности, и на которых расположены здания, строения, сооружения, в общую долевую собственность. Ст.ст. 30-30.2, 32 ЗК РФ, предусматривающие другие основания приобретения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности такая возможность не регламентирована.
Однако согласно ответу на запрос № Ф-70/3907 от 15.10.2010 года, представленного ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ», в их распоряжении свидетельства о государственной регистрации права с реестровыми номерами № 45-2460 от 19.01.1998 года, 45-2479 от 26.01.1998 года, 45-2472 от 23.01.1998 года, 45-2473 от 23.01.1998 года, 45-2493 от 17.02.1998 года, 45-2477 от 26.01.1998 года, 45-2478 от 26.01.1998 года, 45-2481 от 12.02.1998 года, 45-2496 от 12.02.1998 года на Стальмакову Л.В., Агаркова В.И., Харафиди Ю.Г., Выходцеву И.В., Плотникову Е.Ю., Плотникова Е.А., Николаева Т.Н., Николаева А.В., Николаева В.В, Шарова Н.Н., Евсюкову В.Б., Евсюкову Т.Л., Афанасьева Д.О., Шпырного Н.И., отсутствуют. В реестре прав МУ «БТИ» по состоянию на 03.09.1998 года под указанными реестровыми номерами зарегистрированы права за следующими лицами: Юмаевым А.Н. (бокс №28), Сохоревым Ю.Н. (бокс №16а), Каревой Л.А. (бокс №5), Решетовой Г.Г. (бокс №16), Лисименко А.Д. (бокс №29), Треповым С.М. (бокс №31), Вяхиревым Р.Е. (бокс №18), Бабошко Л.П. (бокс №1), Федотовым А.В. (бокс №4), Федоровым А.П. (бокс №29а), Кабышевым Н.Н. (бокс №34), Альмикеевой А.З. (бокс №2).
Из пояснений ответчиков, их представителей следует, что они никогда не имели в собственности на спорном земельном участке недвижимое имущество в виде гаражных боксов.
В соответствии с Постановлением Мэра г. Томска от 19.10.2010г. № 2510-з, рассмотрев информацию Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 15.10.2010» ф-70/3907, учитывая факт отсутствия оснований для предоставления земельного участка в собственность физических лиц ( ответчиков по делу) было отменено Постановление Мэра города Томска от 18.11.2008 № 2068-з о передаче ответчикам спорного земельного участка, необходимого для эксплуатации индивидуальных гаражей.
При этом к доводам ответчиков о том, что участок приобретался ими под строительство и на нём отсутствовали строения и сооружения, суд относится критически, поскольку данное утверждение противоречит установленным обстоятельствам дела, представленным суду доказательствам, а также земельному законодательству.
В соответствии со ст. 30, 31 ЗК РФ предусмотрены две основные процедуры предоставления земельных участков для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов, при этом один из этапов предоставления земельного участка без предварительного согласования – обязательное проведение торгов (конкурсов, аукционов) в соответствии со ст. 38 ЗК РФ. Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, либо в постоянное бессрочное пользование. Аналогичные положения содержаться в Законе Томской области от 04.10.2002 № 74-ОЗ « О предоставлении и изъятии земельных участков в Томской области» ( ст. 14). Как следует из представленных суду доказательств, право собственности на земельный участок ответчиками было приобретено на основании договора купли-продажи, а не договора аренды. Кроме того необходима публикация сообщения о проведении торгов или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов. Кроме того участок должен быть свободным от каких бы то ни было строений.
Доказательств проведения торгов, публикации сообщения о их проведении или приеме заявлений о предоставлении земельного участка ответчики суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили.
Кроме того, Положениями Решения Томской городской Думы от 01.06.2000 № 235 « О предельных размерах площадей при формировании границ земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного и гаражного строительства ( в ред. Решения от 22.03.2005 № 847) установлен максимальный размер земельных участков для индивидуального гаражного строительства – 50 кв.м, предельные размеры земельных участков, предоставляемых для эксплуатации объектов недвижимости данным Решением не установлены, данные положения распространяются на случаи предоставления земельных участков только для строительства индивидуальных гаражей. Поскольку земельный участок был предоставлен ответчикам площадью более 50 кв.м., то он не мог быть предоставлен для строительства гаражей.
Выкупная цена земельного участка было определена в соответствии со ст. 15 Закона Томской области « О предоставлении и изъятии земельных участков в Томской области» от 04.10.02г. № 74-ОЗ, для участков, на которых находятся здания, строения, сооружения, данная цена гораздо меньше цены, установленной в результате торгов, что также свидетельствует о том, что земельный участок был предоставлен ответчикам на основании ст. 36 ЗК РФ.
Кроме того данные утверждения ответчиков опровергаются представленным материалом проверки № 2579пр-2010 по факту мошеннических действий И.Г. и показаниями свидетеля Н.А.
Из акта обследования земельного участка от 21.11.2008 года следует, что начальником отдела муниципального земельного контроля проведена проверка земельного участка по адресу: ... площадь 4.100 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100051:0250. В результате проверки установлено: на земельном участке, передаваемого в собственность на основании постановления Мэра г. Томска от 18.11.2008 года № 2068-з расположены частные индивидуальные гаражи 14 физических лиц. Какая либо производственная или коммерческая деятельность на земельном участке не ведется. Нарушений земельного законодательства не выявлено. Фотографии прилагаются.
На приложенных к акту обследования земельного участка от 21.11.2008 года фотографиях усматриваются кирпичные строения.
Данный факт подтверждается объяснительной В.К. от 21.10.2010г. предоставленной на имя начальника КРУ администрации г. Томска, из которой следует, что целью обследования земельного участка было проведение проверки его на предмет фактического использования ( соответствие разрешенному), поскольку от вида использования земельного участка зависит его выкупная цена. Самовольных строений и нарушения целевого использования земельного участка им не установлено.
Кроме того факт того, что на спорном земельном участке по ... находятся строения, а именно гаражные боксы, подтверждается ситуационным планом, утвержденным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Томска 20.12.2000г, сведениями ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральнон БТИ» от 18.05.2010г. о наличии двух объектов недвижимого имущества ( гаражных боксов № 52,15), Справкой о регистрации на указанном земельном участке под реестр.№ 70-108объекта незавершенного строительства гаражного бокса № 41, а также справкой № 68 от 30.08.2000, Техническим паспортом гаража-стоянки № 41, выданным 06.10.97г.
Свидетель Н.А. в судебном заседании пояснил, что с 1997 года он является членом ГСК «Гвардеец», который располагался по адресу: ..., площадь 4.100 кв.м. В 1997 году по указанному адресу были построены капитальные, кирпичные гаражные боксы, их было всего 52. Председатель кооператива Дорошенко продал свой гараж и вышел из членов кооператива где-то в 1997-1998 годах. Нового председателя никто не избирал. В мае 2009 года ему стало известно, что земельный участок, на котором расположены гаражи, оформлены в собственность людьми, которых он не знает. Евсюкова В.Б. предъявила ему свидетельство о собственности, и тогда же он узнал, что председателем кооператива является Шпырный Н.И., хотя он его никогда не видел и кто его избирал, не знает. Ему даже предлагали выкупить гараж, чтобы снести его, но цель сноса не уточняли. Поэтому он и другие члены кооператива решили обратиться за юридической помощью, чтобы разобраться в ситуации.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.01.2011 года следует, что 27.12.2010 года в следственный отдел по г. Томску из УВД по Томской области поступил материал проверки по факту мошеннических действий адвоката И.Г. при оформлении права собственности на земельный участок в 2008 году. В ходе проведенной проверки было установлено следующее.
19.11.2010 года в ОРЧ по БКПЭОЭОПГПС УВД по Томской области поступил протокол заседания комиссии по противодействию коррупции при Администрации г. Томска в отношении сотрудников Администрации Н.Ю. по факту незаконного оформления земельного участка по адресу: ... в общую долевую собственность гр. Стальмаковой Л.В., Агаркову В.И., Харафиди Ю.Г., Выходцевой И.В., Плотниковой Е.Ю., Плотникову Е.Л., Николаевой Т.Н., Николаеву Л.В., Николаеву В.В., Шарову Н.Н., Евсюковой В.Б., Евсюковой Т.Л., Афанасьеву Д.О., Шнырному Н.И.
Опрошенная по существу Евсюкова В.Б. пояснила, что в 2008 году она решила приобрести гараж по адресу: ... По данному адресу располагались полуразрушенные гаражные боксы, принадлежащие кооперативу «Гвардеец». При общении с председателем кооператива Шпырным Н.И., тот пояснил, что данные полуразрушенные гаражи бесхозные и принадлежат кооперативу «Гвардеец», при этом никто из членов кооператива их не использует, членских взносов не уплачивает, а он также не желает за ними следить и отказался от них. В дальнейшем она (Евсюкова) по доверенности от Шпырного Н.И. занялась межеванием земельною участка и постановкой его на кадастровый учет. Получив кадастровый паспорт, она стала искать возможность оформить право собственности на данный участок, т.к. на тот момент он был па нраве бессрочного пользования за ГС К «Гвардеец», а такой вид права не предусмотрен. С просьбой помочь оформить право собственности на участок она обращалась к своей знакомой Харафиди А.Ю., которая является адвокатом, однако последняя ранее никогда не занималась оформлением права собственности на земельные участки и предложила обратиться за помощью к знакомому адвокату - И.Г. В дальнейшем, все действия связанные с оформлением права собственности на земельный участок производил И.Г. Он также заявил, что участок большой и для того, чтобы ею оформить необходимо привлечь еще людей, которые хотели бы вступить в долевую собственность. Для этой цели, по указанию И.Г. она (Евсюкова) привлекла своих родственников и знакомых. И.Г. также сказал, что для оформления всех необходимых документов ему нужны паспорта всех граждан, на которых будет оформляться участок и необходимо заявление от председателя кооператива «Гвардеец» об отказе от права на данный участок. В конце ноября 2008 года между перечисленными выше гражданами и Администрацией г. Томска были заключены договоры купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Также она (Евсюкова) пояснила, что она предпринимала меры по установлению членов кооператива «Гвардеец», развешивала объявления на гаражи, давала объявления в Томских газетах. Те члены кооператива, которые были установлены, вступили в общею долевую собственность. Копий свидетельств о регистрации права на гаражные боксы она И.Г. не предоставляла.
Заявления в Администрацию по поводу предоставления в собственность земельного участка ни она, ни кто-либо из граждан, на которых был оформлен данный участок не писали, кем были написаны заявления и были ли они вообще, она не знает.
Опрошенный по существу Шпырный Н.И. в целом дал аналогичные пояснения, указав, что на основании решения членов ГСК «Гвардеец» от 22.01.2005 года он был назначен председателем данного кооператива и в начале 2008 года к нему обратилась Евсюкова В.Б. которая пояснила, что она нуждается в гараже, готова построить гараж в линейке гаражей. Участок под гаражами был предоставлен на праве бессрочного пользования. Никаким образом гаражи оформлены не были, часть из них была заброшена. Евсюкова В.Б. пояснила, что она готова восстановить гаражи и оформить все надлежащим образом и весной 2008 года попросила выдать ей доверенность от председателя ГСК «Гвардеец» для межевания и постановки на кадастровый учет данного участка. Далее стало известно, что оформлением права собственности на земельный участок будет заниматься какой-то ее знакомый.
Опрошенная в ходе проведения проверки Н.П. пояснила, что около 4-х лет она работает в ООО «Геомастер» в должности инженера по общим вопросам. Oрганизация занимается землеустроительными работами. В ее обязанности входит согласование с отделами Администрации г.Томска землеустроительных дел клиентов, обратившихся в ООО «Геомастер». Примерно в сентябре-октябре 2008 года она встретила своего знакомого И.Г. и в ходе разговора сообщила где работает и чем занимается. И.Г. в свою очередь ей сообщил, что он в настоящее время занимается оформлением в собственность земельною участка под индивидуальными гаражами по адресу: ..., и что уже сделал и сдал в Администрацию г. Томска весь необходимый пакет документов для оформления права собственности и попросил по возможности ускорить процесс оформлении. т.е. подготовки постановления мэра. Она ему пообещала помочь, но ничего не гарантировала. Далее она обратилась к своей знакомой Н.Ю., которая работала специалистом в отделе регистрации прав на земельные участки и попросила по возможности ускорить процесс оформления, при этом никакой материальной выгоды ей не обещала. Далее 18.11.2008 года Н.Ю., подготовив проект постановления, отдала его на согласование. 18.11.2008 года было подписано постановление мэра г. Томска о передаче в собственность земельного участка по адресу: ... и узнав об этом, она (Михайлова) сообщила И.Г. Далее, в начале октября 2010 года от Н.Ю. ей М.) стало известно, что часть документов, а именно свидетельства о собственности на гаражные боксы, которые И.Г. предоставил в Администрацию г. Томска для регистрации права собственности были поддельны и по данному факту в Администрации г. Томска проводилась служебная проверка.
Опрошенная по существу Н.Ю. в целом дала аналогичные пояснения по данному факту, уточнив, что она просмотрела представленный И.Г. пакет документов и, убедившись, что все документы соответствуют требованиям, подготовила документы на подпись руководителю Администрации.
Кроме того, в своих объяснениях Н.Ю. подтвердила, что для регистрации права собственности гражданами (ответчиками) были представлены необходимые для этого документы, в том числе заявления от 14 лиц о предоставлении в собственность земельного участка, а также свидетельства о собственности на все 14 гаражных боксов образца до 1998 года, справки от ГСК «Гвардеец» на основании которых были выданы данные свидетельства.
Также в рамках проведенной проверки Евсюкова В.Б. и Харафиди Ю.Г. сообщили, что им не было известно о том, что И.Г. предоставил в Администрацию г. Томска подложные документы, о чем им стало известно только после того, как право собственности было уже оформлено и в последующем стали появляться претензии по данному факту.
Таким образом, проведенной проверкой установлено, что оформлением права собственности на земельный участок по адресу: ... занимался И.Г., который передавал в Администрацию г. Томска в ноябре 2008 года подложные документы, на основании которых было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, однако, к настоящему времени истекли сроки данности привлечения лица к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление небольшой тяжести), т.к. после совершения преступления прошло более 2-ух лет.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договоры купли-продажи № 6620/2008, № 6621/2008, № 6622/2008, № 6623/2008, № 6624/2008, № 6625/2008, № 6626/2008, № 6627/2008, № 6628/2008, № 6629/2008, № 6630/2008, № 6631/2008, № 6632/2008, № 6633/2008 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ... являются недействительными (ничтожными) в силу статьи 168 ГК РФ, как не соответствующие требованиям Земельного кодекса РФ, в частности ст. 36 ЗК РФ и не влекущими никаких правовых последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью. Суд пришел к выводу, что земельный участок был предоставлен ответчикам только для эксплуатации индивидуальных гаражных боксов, а поскольку по смыслу указанной нормы, стороной договора купли-продажи земельного участка, предназначенного для эксплуатации объекта недвижимости, может являться исключительно собственник такого объекта и это согласуется с принципом единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, установленным ст. 1 ЗК РФ, то в данном случае земельный участок был предоставлен ответчикам, не имеющим в собственности на спорном земельном участке зданий, строений, сооружений, тем самым были нарушены нормы ст. 36 ЗК РФ, а также права муниципального образования город Томск, поскольку ответчикам при отсутствии прав на строения, сооружения на земельном участке земельный участок был бы предоставлен по другой, более высокой цене, таким образом. казна г. Томска понесла убытки.
Доводы представителей ответчиков о том, что договоры купли-продажи являются оспоримыми сделками ( ст. 173 ГПК РФ данная сделка может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя ( участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности. Ответчики таковыми не являются.
Не нашли своего подтверждения и доводы ответчиков об оспоримости сделок купли-продажи земельного участка на основании ст. 181 ГК РФ составляет три года, т.е окончание срока исковой давности приходится на ноябрь 2011 года.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадледжит право владения и распоряжения своим имуществом.
01.07.2010 года между Стальмаковой Л.В., Агарковым В.И., Харафиди Ю.Г., Выходцевой И.В., Плотниковой Е.Ю., Плотниковым Е.А., Николаевым Т.Н., Николаевым А.В., Николаевым В.В, Шаровым Н.Н., Евсюковой В.Б., Евсюковой Т.Л., Афанасьевым Д.О., Шпырным Н.И., с одной стороны и Гулевичем А.А. с другой стороны бы заключен договор купли-продажи 3917/4100 долей на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и последующей эксплуатации индивидуальных гаражей, кадастровый номер 70:21:0100051:0250, общей площадью 4.100 кв.м., расположенный по адресу: ...
Из п.п.3,4 указанного договора купли-продажи следует, что земельный участок продается за 987.000 рублей; расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора. Настоящий договор является подтверждением передачи денежных средств и дополнительных расписок не требует.
Данная сделка противоречит закону, а именно ст. 209 ГК РФ и является сделкой, следующей за ничтожной, поскольку Стальмакова Л.В., Агарков В.И., Харафиди Ю.Г., Выходцева И.В., Плотникова Е.Ю., Плотников Е.А., Николаева Т.Н., Николаев А.В., Николаев В.В, Шаров Н.Н., Евсюков В.Б., Евсюкова Т.Л., Афанасьев Д.О., Шпырный Н.И. не будучи собственниками земельного участка, поскольку их право было порочно в силу ничтожности сделок купли-продажи спорного земельного участка, заключенных ими с муниципальным образованием г. Томск, не имели право его отчуждать по сделке Гулевичу А.А.
Как следует из п. 38 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Из этого разъяснения следует, что если приобретатель не принял упомянутые разумные меры, то он является недобросовестным и не может быть защищен судом от требований собственника имущества.
Согласно п.6 Договора купли-продажи земельного участка от 01.07.2010г, покупатель ( Гулевич А.А.) удовлетворен качественным состоянием земельного участка путем осмотра.
Как следует из представленных суду доказательств, а именно указанного выше акта обследования земельного участка от 21.11.2008 года и приложенных к нему фотографий, а также ситуационного плана, утвержденным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Томска 20.12.2000г, сведений ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральнон БТИ» от 18.05.2010г. о наличии двух объектов недвижимого имущества ( гаражных боксов № 52,15), Справки о регистрации на указанном земельном участке под реестр.№ 70-108 объекта незавершенного строительства гаражного бокса № 41, а также справки № 68 от 30.08.2000, Техническим паспортом гаража-стоянки № 41, выданным 06.10.97г. из показаний свидетеля Н.А. изложенных выше, гаражи на спорном земельном участке были расположены на момент заключения договора купли-продажи от 01.07.2010 года, однако в договоре купли-продажи тот факт, что на земельном участке расположены гаражи, не упоминается.
Таким образом, Гулевич А.А. на момент заключения договора купли-продажи знал о том, что на приобретаемом им земельном участке находятся гаражные боксы. Однако как следует из пояснений представителей ответчика он не потребовал у продавцов предоставить ему документы о принадлежности данных объектом недвижимости продавцам или иным лицам.
Кроме того, в соответствии со ст. 35 ЗК РФ не допускает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения.
Как установлено судом Гулевичем А.А. в регистрационный орган был представлен акт сноса строения от 22.04.2010 года № 4074510, из которого следует, что комиссия произвела обследование объекта недвижимости, расположенного по адресу: ..., в ходе которого установила, что объект снесен по причине ветхости, поэтому комиссия решила: исключить объект из единого реестра объектов капитального строительства. Данный документ был заверен личной подписью Гулевича А.А.
Как следует из письма ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № Ф-70/1051 от 04.04.2011 акт сноса гаражей по адресу: ... № 4075410 от 22.04.2010 Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» не изготавливался и не выдавался.
Приобретатель имущества может быть признан добросовестным при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем.
Таким образом, исходя из изложенного ответчик Гулевич А.А. судом признается недобросовестным приобретателем, поскольку, зная о том, что на приобретаемом им земельном участке расположены гаражи, он приобрёл спорный земельный участок, хотя при таких обстоятельствах, с учетом требований земельного законодательства, при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение земельного участка без стоящих на нем строений, кроме того им самим в регистрационный орган был предоставлен документ, свидетельствовавший о том, что данный участок свободен от строений, однако такой документ органом, уполномоченным на его выдачу не выдавался.
В виду того, что сделки купли-продажи долей в праве собственности на спорный земельный участок, заключенные между Муниципальным образованием «Город Томск» и Стальмаковой Л.В., Агарковым В.И., Харафиди Ю.Г., Выходцевой И.В., Плотниковой Е.Ю., Плотниковым Е.А., Николаевым Т.Н., Николаевым А.В., Николаевым В.В, Шаровым Н.Н., Евсюковой В.Б., Евсюковой Т.Л., Афанасьевым Д.О., Шпырным Н.И., на основании которых были зарегистрированы права указанных лиц, и соответственно заключен этот договор купли-продажи с Гулевичем А.А., являются недействительными (ничтожными), значит, договор купли-продажи 3917/4100 долей на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и последующей эксплуатации индивидуальных гаражей, кадастровый номер 70:21:0100051:0250, общей площадью 4.100 кв.м., расположенный по адресу: ... от 01.07.2010 года также признается судом недействительны. Не влекущим никаких правовых последствий, кроме тех которые связаны с ее недействительностью.
Кроме того судом установлено, что 16.07.2009 года между Николаевым А.В. и Уваровым С.В. был заключен договор дарения 133/4100 доли на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и последующей эксплуатации индивидуальных гаражей, кадастровый номер 70:21:0100051:0250, общей площадью 4.100 кв.м., расположенный по адресу: ...
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 70 АБ № 370397 от 11.09.2009 года указанная доля в праве была зарегистрирована за Уваровым С.В.
24.12.2009 года между Николаевым А.В. и Поповым В.Н. был заключен договор дарения 50/4100 доли на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и последующей эксплуатации индивидуальных гаражей, кадастровый номер 70:21:0100051:0250, общей площадью 4.100 кв.м., расположенный по адресу: ...
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 70 АБ № 421094 от 18.01.2010 года указанная доля в праве была зарегистрирована за Поповым В.Н.
Уваров С.В. и Попов В.Н. в ходе рассмотрения дела исковые требования признали в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, им понятны.
В соответствии со ч.3 ст.173 ГПК РФ, выносится решение об удовлетворении иска.
В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
С учетом исследованных доказательств, того факта, что ответчики Уваров С.В. и Попов В.Н. исковые требования признали в полном объеме, и того, что договоры купли продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ... заключенные с ответчиками Стальмаковой Л.В., Агарковым В.И., Харафиди Ю.Г., Выходцевой И.В., Плотниковой Е.Ю., Плотниковым Е.А., Николаевым Т.Н., Николаевым А.В., Николаевым В.В, Шаровым Н.Н., Евсюковой В.Б., Евсюковой Т.Л., Афанасьевым Д.О., Шпырный Н.И., на основании Постановления мэра г. Томска от 18.11.2008 года № 2068-з, судом признаны ничтожными, суд приходит к выводу, что договоры дарения, заключенные между Николаевым А.В. с одной стороны и Поповым В.Н., Николаевым А.В. и Уваровым С.В. с другой стороны, являются недействительными.
В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ требование о применение последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Поскольку истцом требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки не заявлялись, суд считает возможным не применять такие последствия.
В соответствии с п.52 Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. Следовательно, требования истца об указании, что данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРП не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск муниципального образования «город Томск» в лице Администрации г. Томска к Агаркову В.И., Афанасьеву Д.О., Выходцевой И.В., Евсюковой В.Б., Евсюковой Т.Л., Николаеву А.В., Николаеву В.В., Николаевой Т.Н., Плотникову Е.А., Плотниковой Е.Ю., Стальмаковой Л.В., Харафиди Ю.Г., Шарову Н.Н., Шпырный Н.И., Уварову С.В., Гулевичу А.А., Попову В.Н. о признании договора купли-продажи долей в праве собственности на земельный участок и договора дарения недействительными (ничтожными ) сделками, удовлетворить.
Признать недействительными (ничтожными) сделки – договоры купли-продажи:
- № 6629/2008 от 26.11.2008 года доли (размер доли 470/4100) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... площадью 4.100 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100051:0250, разрешенное использование: «гаражи в районах жилой застройки», заключенный между муниципальным образованием «город Томск» и Стальмаковой Л.В..
- № 6631/2008 от 26.11.2008 года доли (размер доли 364/4100) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... площадью 4.100 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100051:0250, разрешенное использование: «гаражи в районах жилой застройки», заключенный между муниципальным образованием «город Томск» и Агарковым В.И.
- № 6627/2008 от 24.11.2008 года доли (размер доли 221/4100) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... площадью 4.100 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100051:0250, разрешенное использование: «гаражи в районах жилой застройки», заключенный между муниципальным образованием «город Томск» и Харафиди Ю.Г.
- № 6626/2008 от 24.11.2008 года доли (размер доли 421/4100) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... площадью 4.100 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100051:0250, разрешенное использование: «гаражи в районах жилой застройки», заключенный между муниципальным образованием «город Томск» и Выходцевой И.В.
- № 6623/2008 от 24.11.2008 года доли (размер доли 226/4100) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... площадью 4.100 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100051:0250, разрешенное использование: «гаражи в районах жилой застройки», заключенный между муниципальным образованием «город Томск» и Плотниковой Е.Ю.
- № 6624/2008 от 24.11.2008 года доли (размер доли 223/4100) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... площадью 4.100 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100051:0250, разрешенное использование: «гаражи в районах жилой застройки», заключенный между муниципальным образованием «город Томск» и Плотниковым Е.А.
- № 6625/2008 от 24.11.2008 года доли (размер доли 226/4100) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... площадью 4.100 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100051:0250, разрешенное использование: «гаражи в районах жилой застройки», заключенный между муниципальным образованием «город Томск» и Николаевой Т.Н.
- № 6630/2008 от 26.11.2008 года доли (размер доли 267/4100) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... площадью 4.100 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100051:0250, разрешенное использование: «гаражи в районах жилой застройки», заключенный между муниципальным образованием «город Томск» и Николаевым А.В.
- № 6632/2008 от 26.11.2008 года доли (размер доли 182/4100) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... площадью 4.100 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100051:0250, разрешенное использование: «гаражи в районах жилой застройки», заключенный между муниципальным образованием «город Томск» и Николаевым В.В.
- № 6621/2008 от 24.11.2008 года доли (размер доли 470/4100) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... площадью 4.100 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100051:0250, разрешенное использование: «гаражи в районах жилой застройки», заключенный между муниципальным образованием «город Томск» и Шаровым Н.Н.
- № 6620/2008 от 24.11.2008 года доли (размер доли 220/4100) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... площадью 4.100 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100051:0250, разрешенное использование: «гаражи в районах жилой застройки», заключенный между муниципальным образованием «город Томск» и Евсюковой В.Б.
- № 6622/2008 от 24.11.2008 года доли (размер доли 470/4100) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... площадью 4.100 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100051:0250, разрешенное использование: «гаражи в районах жилой застройки», заключенный между муниципальным образованием «город Томск» и Евсюковой Т.Л.
- № 6633/2008 от 26.11.2008 года доли (размер доли 212/4100) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... площадью 4.100 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100051:0250, разрешенное использование: «гаражи в районах жилой застройки», заключенный между муниципальным образованием «город Томск» и Афанасьевым Д.О.
- № 6628/2008 от 26.11.2008 года доли (размер доли 421/4100) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... площадью 4.100 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100051:0250, разрешенное использование: «гаражи в районах жилой застройки», заключенный между муниципальным образованием «город Томск» и Шпырным Н.И.
Признать недействительной (ничтожной) сделку – договор купли-продажи от 01.07.2010 года, заключенный между Агарковым В.И., Афанасьевым Д.О., Выходцевой И.В., Евсюковой В.Б., Евсюковой Т.Л., Николаевым А.В., Николаевым В.В., Николаевой Т.Н., Плотниковым Е.А., Плотниковой Е.Ю., Стальмаковой Л.В., Харафиди Ю.Г., Шаровым Н.Н., Шпырным Н.И. и Гулевичем А.А. (регистрационная запись № 70-70-01/165/2010-126 от 18.11.2010).
Признать недействительной ничтожной сделку – договор дарения от 16.07.2009 года (регистрационная запись № 70-70-01/054/2009-47о от 11.09.2009г.), заключенный между Николаевым А.В. и Уваровым С.В..
Признать недействительной ничтожной сделку – договор дарения от 24.12.2009 года (регистрационная запись № 70-70-01/265/2009-148 от 18.01.2010г), заключенный между Николаевым А.В. и Поповым В.Н..
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через суд, принявший данное решение.
Председательствующий судья М.В. Бессонова