Дело № 2-660/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Ячменевой А.Б.
при секретаре Сабылиной Е.А.,
с участием помощника прокурора – Шулева А.А., представителя ответчика Зейля Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Томского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Томскгазпром» об обязании соблюдения природоохранного законодательства,
у с т а н о в и л:
Томский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к ОАО «Томскгазпром», в котором просит обязать ответчика при добыче попутного нефтяного газа (растворенного газа) на Северо-Останинском нефтяном месторождении и Казанском нефтегазоконденсатном месторождении не позднее 01.01.2012 обеспечить минимальный уровень его использования, определенный техническими проектами разработки указанных месторождений.
В обоснование требований указал, что Томской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения нефтегазодобывающими предприятиями Томской области лицензионных условий и требований проектной документации в части объемов утилизации попутного нефтяного газа. Установлено, что ответчик осуществляет поиск, разведку и добычу углеводородного сырья на Казанском нефтегазоконденсатном месторождении, Северо-Останинском нефтяном месторождении, расположенном на территории Томской области. В части обеспечения минимального уровня использования (утилизации) добываемого растворенного газа ОАО «Томскгазпром» не обеспечиваются. Прямым следствием указанных нарушений является нерациональное использование добываемого газа – его сжигание без получения какой-либо экономической выгоды, а также повышенный выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
В судебном заседании помощник Томского межрайонного природоохранного прокурора Шулев А.А. требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО «Томскгазпром» - Зейля Е.В., действующая на основании доверенности № 43 от 01.12.2010, требования не признала, пояснила, что настоящий иск является вмешательством в оперативно-хозяйственную деятельность ответчика, что в силу положений Федерального закона «О прокуратуре» является недопустимым, при этом с их стороны предпринимаются действия к устранению данных нарушений, за которые они уже были привлечены к административной ответственности в виде штрафа в размере 300000 руб.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Статьей 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека. Одним из неотчуждаемых прав человека является право каждого на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции РФ).
В силу ст. 52 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природным богатствам.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ «О недрах» № 2395-1 от 21.02.1992 права и обязанности пользователя недр возникают у него с момента государственной регистрации лицензии на пользование участками недр.
Как видно из дела, на основании лицензий ТОМ 00097НЭ, ТОМ 00095 НЭ ОАО, зарегистрированных 25.08.2000 и 04.09.1998 соответственно, ОАО «Томскгазпром» осуществляет поиск, разведку и добычу углеводородного сырья на расположенном на территории Томской области Казанском нефтегазоконденсатном и Северо-Останинском нефтяном месторождении.
В соответствии со ст. 23.2 Закона РФ «О недрах» № 2395-1 от 21.02.1992 разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами.
Статьей 22 данного Закона предусмотрено, что обязанность пользователя недр обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ закреплена наряду с обязанностью выполнения условий, установленных лицензией.
Судом установлено, что проектными документами разработки Казанского месторождения являются — Технологическая схема опытно-промышленных работ нефтяной оторочки пласта Ю1? Казанского нефтегазоконденсатного месторождения, согласованного протоколом заседания ЦКР Роснедра № 4437 от 30.10.2008, Технологическая схема опытно-промышленных работ на пласт Ю1? Казанского месторождения, согласованная протоколом заседания ЦКР Роснедра № 4463 от 17.12.2008. Разработка Северо-Останинского месторождения осуществляется на основании Проекта пробной эксплуатации Северо-Останинского нефтяного месторождения, согласованного протоколом заседания ЦКР Роснедра № 4464 от 17.12.2008.
Таким образом, требования по рациональному комплексному использованию недр при разработке месторождений определены при составлении проектной документации.
В соответствии с указанными проектными документами уровень использования растворенного газа на Северо-Останинском нефтяном месторождении в 2010 г. установлен в размере не мене 95%, в 2011 г. - не менее 7%, в 2010 г. - не менее 10%, с 2013 г. - 100%.
На Казанском нефтегазоконденсатном месторождении уровень использования растворенного газа в 2010 г. установлен в размере не менее 80% для пласта Ю1? и не менее 95% для пласта Ю1?, в 2011 г. не менее 90% для пласта Ю1? и не менее 95% для пласта Ю1?. С 2012 г. не менее 95% для пласта Ю1? и 100% для пласта Ю1?.
Сведениями о выполнении условий пользования недрами при добыче углеводородного сырья за 2010 г., предоставленными ОАО «Томскгазпром» подтверждается, что в 2010 г. растворенный попутный нефтяной газ на Северо-Останинском нефтяном месторождении не использовался, 100% объема добытого газа сожжено на факелах. На Казанском нефтегазоконденсатном месторождении использовано лишь 4,1% добытого растворенного газа.
Из объяснений заместителя генерального директора по недропользованию и развитию ОАО «Томскгазпром» - М. от 11.02.2011, полученных при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Томскгазпром» по ст. 7.3 КоАП РФ, следует, что, несмотря на принятые меры в 2010 г. ОАО «Томскгазпром» не удалось обеспечить требования технических проектов в части минимального уровня утилизации добываемого попутного нефтяного газа на Казанском нефтегазоконденсатном месторождении и Северо-Остананском нефтяном месторождении. Указанное нарушение допущено в связи с тем, что на месторождении отсутствует оборудование, необходимое для обработки и использования добываемого попутного нефтяного газа.
Кроме того, как пояснила представитель ответчика, ОАО «Томскгазпром» за указанные нарушения привлечены к административной ответственности по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.
Таким образом, вместо использования на факелах, ОАО «Томскгазпром» сожжено 180,73 млн.м.куб. газа, добытого при разработке пласта Ю1?, и 109,55 млн.м.куб газа, добытого при разработке пласта Ю1?, что в нарушение вышеприведенных норм закона и установленных проектной документацией параметров свидетельствует о несоответствии обеспечения минимального уровня использования (утилизации) добываемого растворенного газа ОАО «Томскгазпром».
Прямым следствием указанных нарушений является нерациональное использование добываемого газа - его сжигание без получения какой-либо экономической выгоды, а также повышенный выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
Указанные выводы суда также подтверждаются представленным Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области № 671 от 22.02.2011 расчетом, которым установлено, что сжигание 1 тыс. куб.м. попутного нефтяного газа сопровождается выбросом в атмосферу 2,77 тонн диоксида углерода, 0,36 тонн иных загрязняющих веществ.
Кроме того, согласно постановлению Правительства РФ от 08.01.2009 №7 в целях предотвращения загрязнения атмосферного воздуха выбросами вредных веществ и сокращения эмиссии парниковых газов целевой показатель сжигания попутного нефтяного газа на 2012 и последующие годы установлен в размере не более 5% от объема добытого попутного нефтяного газа.
Таким образом, соответствующие действия ОАО «Томскгазпром» нарушают гарантированное ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» право неопределенного круга граждан на благоприятную окружающую среду, а также на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.
Довод представителя ответчика о том, что настоящий иск является вмешательством в оперативно-хозяйственную деятельность ОАО «Томскгазпром», что в силу положений Федерального закона «О прокуратуре» является недопустимым, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Пункт 2 ст. 26 Федерального закона «О прокуратуре» № 2202-1 от 17.01.1992 установлено, что органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.
Характер прокурорского надзора определяется его задачами, назначением прокуратуры как органа, осуществляющего контроль и надзор за законностью и стремящегося к утверждению единообразного и точного исполнения законов всеми органами, организациями и должностными лицами на всей территории государства. Главным критерием оценки прокуратурой деятельности объектов надзора служит законность их действий и актов. Прокурор обязан фиксировать отклонения от требований закона и требовать устранения правонарушений, причин и условий, им способствующих.
Компетенция Томского межрайонного природоохранного прокурора в части обращения с настоящим искам обусловлена соответствующими нормами, регулирующими конкретные рассматриваемые отношения, в частности нормативно-правовыми актами, регулирующими правоотношения в сфере природоохранного законодательства.
В связи с изложенным установленные в результате проверки ОАО «Томскгазпром» нарушения лицензионных условий и требований проектной документации выявлены в результате осуществления прокуратурой надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, а потому настоящий иск заявлен в пределах его полномочий (после выявления нарушения закона, причин и способствующих им условий) и не касается оперативно-хозяйственной деятельности ответчика.
Согласно ч.2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Таким образом, с учетом характера и объема мероприятий, необходимых для создания на месторождениях соответствующих объектов переработки и инфраструктуры, а также степени экологической опасности приведенных нарушений, суд приходит к выводу, что установленный техническими проектами минимальный уровень использования попутного нефтяного газа (растворенного газа), добываемого на Северо-Останинском нефтяном месторождении и Казанском нефтегазоконденсатном месторождении должен быть обеспечен ОАО «Томскгазпром» не позднее 01.01.2012.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования удовлетворить.
Обязать ОАО «Томскгазпром» при добыче попутного нефтяного газа (растворенного газа) на Северо-Останинском нефтяном месторождении и Казанском нефтегазоконденсатном месторождении не позднее 01.01.2012 обеспечить минимальный уровень его использования, определенный техническими проектами разработки указанных месторождений.
Взыскать с ОАО «Томскгазпром» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: А.Б.Ячменева