Дело № 2-393/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ14 апреля 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Клименко А.А.
при секретаре Зиминой Е.Ю.,
с участием представителей истца Малащук Т.Б.,
представителя ответчика Герасимова В.В.,
представителя третьего лица Агджоян А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Чернышевой М.К. к Администрации г. Томска о признании права собственности на жилое помещение, обязании регистрационных органов зарегистрировать договор дарения и переход права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Чернышева М.К. обратилась в суд с иском к Администрации г. Томска, в котором, с учетом последующего уточнения своих требований, просит признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру ..., общей площадью 50,4 кв.м, жилой площадью 30,2 кв.м, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области зарегистрировать договор дарения названной квартиры, заключенный между З. и Чернышевой М.К., а также переход права собственности на данную квартиру к Чернышевой М.К. В обоснование истец указала, что с 1956 года до 1995 года работала в различных подразделениях Каргасокского лесопромышленного комбината. С 1968 года до 2010 года проживала совместно без регистрации брака с З., который с 1968 года до ноября 1994 года являлся рабочим Ново-Юргинского лесозаготовительного пункта Каргасокского лесопромышленного комбината. Решение Совета директоров АООТ «Каргасокский лесопромышленник» (ранее – Каргасокского лесопромышленного комбината) от 06.01.1995 было постановлено оказать материальную помощь в счет прибыли ветеранам Общества для приобретения жилья в г. Томске, в число которых была включена Чернышева М.К., а также З. Истцу было решено предоставить материальную помощь в сумме 14400000 рублей, З. – в сумме 9600000 рублей. Указанная материальная помощь на руки не выдавалась, деньги оформлялись по бухгалтерским документам путем приобретения квартир у АООТ «Каргасокский лесопромышленник» за указанную материальную помощь по договорам купли-продажи. Истцу с З. была продана одна квартира по цене, равной сумме выделенной каждому их них материальной помощи. Чернышева М.К. и З., проживавшие в Каргасокском районе Томской области, решили, что оформлять договор купли-продажи в г. Томск поедет один З., оформит договор на свое имя, но для приобретения будет использована материальная помощь его и истца. 13.02.1995 между З. и АООТ «Каргасокский лесопромышленник» был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., З. выдано свидетельство о собственности на данное помещение. В 1996 году Чернышева М.К. и З. переехали в г. Томск, стали проживать в указной квартире, 22.02.1996 были зарегистрированы в ней. Совместно с З. истец проживала в квартире до лета 2010 года. В начале 2010 года стало известно, что З. заболел ... заболеванием, поэтому в марте 2010 года он принял решение подарить данную квартиру истцу, так как квартира была приобретена на общие деньги, они длительное время проживали совместно одной семьей. 08.04.2010 между ними был составлен и подписан договор дарения, по которому З. дарил квартиру истцу. Но зарегистрировать данный договор в предусмотренном порядке они не смогли, поскольку требовалось оформить документы на квартиру. Поскольку З. вскоре после подписания договора дарения 19.04.2010 в связи с заболеванием лег на лечение в стационар, а затем уже не мог подниматься с постели, документы оформлены не были и договор дарения зарегистрирован не был. 18.06.2010 З. скончался, завещания им оставлено. Истцу известно, что родственники З., проживающие в Смоленской области, не обращались к нотариусу за получением наследства после его смерти. Считает, что составив и подписав договор дарения, З. выразил при жизни свою волю о передаче права собственности на квартиру ей; договор дарения является основанием приобретения ею права собственности на указанную квартиру. Квартира истцу была передана, она там постоянно проживает до настоящего времени, самостоятельно несет расходы на содержание жилья, оплачивает коммунальные услуги, смерть З. не должна являться препятствием для признания за Чернышевой М.К. права собственности.
В судебное заседание истец Чернышева М.К., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила, ранее представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. Ранее в судебном заседании Чернышева М.К. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что в 1996 году она и З. переехали в квартиру по адресу: ..., зарегистрировались в указанной квартире и продолжали проживать, как муж и жена. В апреле 2010 года в связи с болезнью З. составили и подписали договор дарения, но не успели сдать в регистрирующий орган, так как не хватало документов - технического паспорта и других. 19.04.2010 З. положили в стационар, 11.05.2010 он выписался из больницы. После 11.05.2010 Чернышева М.К. предлагала ему оформить документы, но он ссылался на плохое самочувствие, заявлял, что все необходимое подписал, Чернышева М.К. все должна доделать сама. Однако то, что квартиру ей еще намерен подарить, не отрицал. Чернышева М.К. полагает, что З. свою волю на дарение квартиры выразил. По наследству права на указанное имущество в настоящее время никому не перешли.
Представитель истца Малащук Т.Б., действующая на основании доверенности от 25.01.2011, реестровый № 384, сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Ранее и в настоящем судебном заседании пояснила, что после подписания договора дарения от 08.04.2010 между Чернышевой М.К. и З., они неоднократно обращались в органы Росреестра, однако у них не имелось ни кадастрового паспорта, ни технического паспорта на квартиру, а после сообщения истцом о необходимости оформления дополнительных документов, З. фактически от дальнейшего их оформления уклонился, сказал, что более никуда не поедет, отказывался идти к нотариусу. Вместе с тем, все основные условия договора соблюдены. З. психическими заболеваниями не страдал, оснований полагать, что он подписывал договор, находясь в состоянии психического расстройства, нет. С момента подписания договора дарения и вплоть до смерти З. не заявлял о своем несогласии с этим договором.
Представитель ответчика Администрации г. Томска Герасимов В.В., действующий на основании доверенности от 26.04.2010 № 2539, сроком на один год, в судебном заседании против удовлетворения исковых требования не возражал, пояснив, что Администрация г. Томска в данном случае считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку на спорное имущество не претендует, в реестр муниципальной собственности оно не включено.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Агджоян А.О., действующая на основании доверенности от 21.12.2010 № 202, сроком до 31.12.2011, в судебном заседании против удовлетворения требования истца о признании за ней права собственности на квартиру по адресу: ... не возражала. При этом, требование об обязании Управления зарегистрировать заключенный между истцом и З. договор дарения квартиры и переход права собственности полагала не подлежащим удовлетворению, пояснив, что в случае признания судом права собственности на спорной имущество за истцом, вынесения решения о государственной регистрации не требуется. Кроме того, регистрация перехода права собственности на указанную квартиру в настоящее время не возможна из-за отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на эту квартиру.
Привлеченная в ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьего лица Каретникова Р.С., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица Каретниковой Р.С.
Заслушав представителей истца, ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из протокола заседания Совета директоров АООТ «Каргасокский лесопромышленник» от 06.01.1995, трудовой книжки З. от 05.01.1961, трудовой книжки Чернышевой М.К. от 12.02.1968, приказа по АООТ «Каргасокский лесопромышленник» № 30 от 23.02.1995, решением Совета директоров АООТ «Каргасокский лесопромышленник» от 06.01.1995 было постановлено оказать материальную помощь для приобретения квартир ветеранам указанной организации З., Чернышевой М.К., в размере 9600000 рублей и 14400000 рублей соответственно.
Согласно договору купли-продажи жилого дома (квартиры) от 13.02.1995, зарегистрированного в реестре за № 3-823, продавец АООТ «Каргасокский лесопромышленник» продал, а покупатель З. купил квартиру ..., состоящую из двух комнат, жилой площадью 30,2 кв.м, стоимостью 24000000 рублей.
Из справки паспортного стола ООО «УК «Энергия» от 28.06.2010 следует, что З. с 22.02.1996 состоял на регистрационном учете по адресу: .... С этого же времени в качестве жены в данном жилом помещении зарегистрирована Чернышева М.К., которой принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру.
Истец Чернышева М.К., поясняя о том, что спорная квартира хотя и была приобретена за счет общих средств, полученных от АООТ «Каргасокский лесопромышленник» в качестве материальной помощи, в то же время не отрицала, что указанное жилое помещение являлось собственностью исключительно З. В зарегистрированном браке они не состояли.
Из договора на обслуживание приватизационных квартир № 67 от 13.03.1995 следует, что он заключен в отношении квартиры ... между МЖЭП-31 и владельцем жилого помещения З.
В соответствии со свидетельством о собственности на помещение от 13.02.1995, ... право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... зарегистрировано на имя З.
Это же следует из представленных Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сведений из реестра объектов капитального строительства от 13.08.2010 № 4797501. Сведения о наличии запрещений или ареста отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд не принимает во внимание имеющееся в справке паспортного стола ООО «УК «Энергия» от 28.06.2010 указание на ? долю истца в праве собственности на спорную квартиру; считает установленным в судебном заседании, что квартира ... принадлежала на праве собственности З.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Частью 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ст. 574 ГК РФ, предусматривающей требования к форме договора дарения, договор дарения недвижимого имущества, совершаемый в письменной форме, подлежит государственной регистрации.
Из условий представленного договора дарения от 08.04.2010 между З. и Чернышевой М.К. следует, что З. передает истцу в собственность безвозмездно, а Чернышева М.К. принимает в дар недвижимое имущество: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., состоящую из двух комнат, общей площадью 50,4 кв.м, жилой площадью 30,2 кв.м, находящуюся на девятом этаже девятиэтажного панельного жилого дома.
Согласно п. 11 договора дарения от 08.04.2010, настоящий договор считается заключенным с момента его государственной регистрации, после чего одаряемый становится собственником передаваемого в дар недвижимого имущества.
В судебном заседании на основании исследованных материалов дела, пояснений участников процесса установлено, что названный договор дарения спорной квартиры заключенный 08.04.2010 между Чернышевой М.К. и З., в установленном законом порядке зарегистрирован не был.
Как закреплено частью 2 ст. 223 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество у приобретателя возникает с момента государственной регистрации отчуждения данного имущества, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 165 ГК РФ, несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Вместе с тем, в силу ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Исходя из положений действующего Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным при наличии выраженной воли сторон на его заключение (ч. 3 ст. 154), придании договору требуемой формы (ч. 1 ст. 160), достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (ч. 1 ст. 432).
Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ; является доказательством существования зарегистрированного права.
Из смысла приведенных положений следует, что законодательное установление требования о государственной регистрации сделок по распоряжению объектами недвижимости и последствий его несоблюдения направлено на предоставление владельцам недвижимого имущества дополнительных гарантий и защиты их прав на имущество. Несоблюдение указанного требования не может рассматриваться как безусловное препятствие приобретения лицом права на такое имущество по заключенному договору. В частности, именно в связи с этим законодатель, предусматривает возможность государственной регистрации сделки, совершенной в надлежащей форме, в случае уклонения одной сторон от ее регистрации по решению суда (ч. 3 ст. 165 ГК РФ).
Таким образом, отсутствие государственной регистрации договора дарения не свидетельствует о факте отсутствия самой сделки. А потому отказ в признании за истцом в настоящее время права собственности по договору дарения от 08.04.2010 на том лишь основании, что указанный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, означал бы необоснованное лишение ее права, как стороны этого договора, на судебную защиту.
Исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами подтверждается, что сторонами заключенный 08.04.2010 договор дарения исполнен, Чернышева М.К. фактически пользуется переданной ей З. квартирой. По независящей от воли сторон причине истец в настоящее время лишена возможности зарегистрировать сделку и право собственности.
Так в соответствии с актом приемки-передачи от 08.04.2010 З. по договору дарения от 2010 года передает, а Чернышева М.К. принимает двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., на девятом этаже девятиэтажного панельного жилого дома, состоящую из двух комнат, общей площадью 50,4 кв.м., жилой площадью 30,2 кв.м.
Согласно названной выше справке паспортного стола ООО «УК «Энергия» от 28.06.2010, зарегистрированная с 22.02.1996 по ул. ... Чернышева М.К. состоит на регистрационном учете по месту жительства на 28.06.2010.
Представленные счет-квитанции об оплате за жилищно-коммунальные услуги свидетельствуют о несении истцом расходов на содержание спорного жилого помещения.
Из пояснений допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля внука истца И. следует, что З., отказавшись от личного участия в оформлении дарения квартиры по адресу: ..., в пользу Чернышевой М.К., тем не менее, сам факт дарения квартиры не отрицал, выразив желание поручить действия по регистрации сделки истцу. При этом, в своих пояснениях И. суду указал, что такое поведение З. было связано с его плохим самочувствием, до самой смерти он не переменил своего намерения подарить квартиру.
Согласно п. 10 договора дарения от 08.04.2010, стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознанию сути договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.
Указанное свидетельствует о воле З. на безвозмездное отчуждение принадлежащей ему квартиру в пользу Чернышевой М.К.
В соответствии с выпиской из истории болезни ..., З. поступил ... в плановом порядке и находился на лечении ... с 19.04.2010 по 11.05.2010 с диагнозом «...».
Согласно договору на оказание платной медицинской услуги от 19.05.2010, после прохождения стационарного лечения З. также обращался за медицинской помощью ...
В соответствии со свидетельством о смерти от 19.06.2010, ..., 18.06.2010 З. умер.
При таких обстоятельствах, исходя из изложенного выше, принимая во внимание, что договор дарения от 08.04.2010 заключен в надлежащей в форме, сторонами на момент его заключения были определены все существенные условия, сторонами указанный договор исполнен, однако, по независящим от них обстоятельствам не был зарегистрирован в установленном законом порядке, по каким-либо иным основаниям указанный договор никем не оспорен и не признан недействительным, суд считает возможным признать за Чернышевой М.К. право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 50,4 кв.м, жилой площадью 30,2 кв.м, расположенную по адресу: ..., возникшее на основании заключенного 08.04.2010 между ней и З. договора дарения.
При вынесении настоящего решения суд, кроме того, учитывает, тот факт, что к нотариусу с заявлением о принятии всего наследственного имущества, оставшегося после смерти брата З., умершего 18.06.2010 и проживавшего по адресу: ..., обратилась Каретникова Р.С., что следует из ответа нотариуса г. Томска ... от 15.03.2011 № 44, заявления Каретниковой Р.С. от 13.12.2010, письма нотариуса г. Томска ... от 28.12.2010 № 622. Однако, необходимые для вступления в права наследования документы нотариусу не представила, наследственное дело к имуществу З. заведено не было, при рассмотрении настоящего дела о своих намерениях в отношении имущества З., в том числе, принадлежавшей ему квартиры ..., не заявила.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что законодательством срок, в течение которого, договор дарения должен быть зарегистрирован, настоящее решение является основанием для совершения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области действий по регистрации права собственности на квартиру по адресу: ... за Чернышевой М.К.
В то же время, в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области зарегистрировать договор дарения, заключенный 08.04.2010 между З. и Чернышевой М.К., переход права собственности на указанную двухкомнатную квартиру к Чернышевой М.К., суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать. Исходя из установленного Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» заявительного порядка регистрации, положений ч. 2 ст. 13 указанного Закона, а также того обстоятельства, что ранее право собственности дарителя по названному договору в отношении спорного объекта недвижимости в Едином государственном реестре прав зарегистрирована не было, что следует из пояснений участников процесса, материалов дела, и в настоящее время правоспособность З. на основании ч. 2 ст. 17 ГК РФ прекращена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чернышевой М.К. удовлетворить частично.
Признать за Чернышевой М.К. право собственности на двухкомнатную квартиру ..., общей площадью 50, 4 кв.м., жилой площадью 30,2 кв.м.
Настоящее решение является основанием для совершения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области действий по регистрации права собственности на указанную квартиру за Чернышевой М.К..
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья А.А. Клименко
...
...