Дело №2-646/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.04.2011 г. г. Томск
Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи: Скачкова А.А.
при секретаре: Черниговой И.С.
с участием:
истца: Антошкина Д.М.
представителя ответчика ООО «СтеклоЭксперт-Сибирь»: Коньковой М.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антошкина Д.М. к ООО «СтеклоЭксперт-Сибирь» о взыскании заработной платы и возмещении компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Томска к ответчику с исковым заявлением о взыскании заработной платы за декабрь 2010 года, январь и февраль 2011 года в размере 68906 рублей и компенсации морального вреда в размере 40000 рублей.
Истец в судебном заседании уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика заработную плату за декабрь 2010 года, январь и февраль 2011 года в размере 66907 рублей, а так же просил взыскать в качестве компенсации морального вреда 40000 рублей. Пояснил, что в результате того, что ему не выплачивалась заработная плата, он не мог нормально обеспечивать семью, что в значительной степени унизило его.
Представитель ответчика Конькова М.Б. в судебном заседании исковые требования о взыскании заработной платы за декабрь 2010 года, январь и февраль 2011 года в размере 66907 рублей признала. Требования о взыскании компенсации морального вреда не признала. Пояснила, что истцом не представлено каких-либо документов, подтверждающих его нравственные страдания.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц судья принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования о взыскании заработной платы за декабрь 2010 года, январь и февраль 2011 года в размере 66907 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В п. 63 Постановления от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ указал, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Принимая во внимание характер нравственных страданий истца изложенных в исковом заявлении и сообщенных в судебном заседании, а также степень вины работодателя, время задержки выплаты заработной платы, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что причиненный истцу моральный вред, вызванный нарушением его права на вознаграждение за труд, будет компенсирован выплатой денежной суммы в размере 10000 рублей.
В соответствии с ч.2 ст.333.17 НК РФ организации признаются плательщиками государственной пошлины, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а решение принято не в пользу ответчика, ответчик по настоящему делу является плательщиком государственной пошлины.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ по требованиям неимущественного характера для организаций установлен размер государственной пошлины равный 4000 рублей.
По требованию имущественного характера размер государственной пошлины составляет 2 207 рублей 21 копейка (п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой, истец освобожден взыскивается с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СтеклоЭксперт-Сибирь» в пользу Антошкина Д.М. заработную плату за декабрь 2010 года, январь и февраль 2011 года в размере 66907 рублей и в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей, а всего взыскать 76907 рублей.
Взыскать с ООО «СтеклоЭксперт-Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6207 рублей 21 копейка.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья А.А.Скачков
Полный текст решения изготовлен 28.04.2011.