03 марта 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Долбня С.А.,
при секретаре Клименовой Т.А.,
представителей истца Сарандаевой Н.П. – Сарандаевой Е.С. по доверенности от 21.01.2011, Нагишева В.Е. по доверенности от 02.12.2010
представителя ответчика Сарандаева С.П. – Поповой Е.Н. по доверенности от 02.12.2010
представителя ответчика ООО "РЕСОТРАСТ" – Ковешниковой О.В. по доверенности № 01/10-0374 от 28.12.2010
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Сарандаевой Н.П. к Сарандаеву С.П., ООО "РЕСОТРАСТ" о признании договоров поручительства недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Сарандаева Н.П. обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительными договоры поручительства № 01/212-08/228 от 08.02.2008 г., 01/212-08/250 от 28.03.2008 г., 01/212-08/323 от 20.08.2008 г., 01/212-08/324 от 26.08.2008 г., 01/212-08/338 от 08.09.2008 г., заключенные между Сарандаевым С.П. и обществом с ограниченной ответственностью "РЕСОТРАСТ" (далее – ООО "РЕСОТРАСТ").
В обоснование требований указала, что является супругой Сарандаева С.П., 26.10.2010 г. ей стало известно о личном поручительстве ее мужа по договорам лизинга, заключенным в 2008 году с ООО "РЕСОТРАСТ" и обществом с ограниченной ответственностью "Северный транзит" (далее ООО "Северный транзит"), в качестве обеспечения обязательств должника ООО "Северный транзит" по договорам лизинга, заключенным между ООО "РЕСОТРАСТ" и ООО "Северный транзит". При этом, в восьмом разделе каждого из вышеупомянутых договоров поручительства обозначено, что поручитель получил необходимые согласия для заключения данных договоров, кроме того, на всех договорах якобы стоит ее подпись. Вместе с тем, о существовании данных договоров впервые она узнала 29.10.2010, своего согласия на совершение вышеуказанных сделок она не давала, подписи на договорах никогда не ставила. Полагала, что ООО "РЕСОТРАСТ" заведомо должно было знать о несогласии супруги поручителя на совершение данных сделок, так как при подписании данных договоров отсутствовало надлежащим образом оформленное согласие супруги на совершение сделок, о совершении сделок она не была уведомлена, данные договоры были заключены в г. Москва без ее участия.
В судебное заседание истец Сарандаева Н.П., надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, причины неявки суду не сообщила.
Представитель Сарандаевой Н.П. – Сарандаева Е.С., действующая на основании доверенности от 21.01.2011 реестр. № 79, поддержала заявленные требования по изложенным основаниям. Представила письменные пояснения, в которых указала, что в договорах поручительства предусмотрена необходимость выражения согласия супруга поручителя на заключение таких сделок, подтверждая это проставлением своей личной подписи. Истец не была поставлена в известность о заключаемых договорах поручительства, своего согласия не выражала и свои подписи в них не ставила. Ответчик Сарандаев СП. ничего конкретного по поводу появления подписи от имени Сарандаевой Н.П. не пояснил, признавая при этом факт того, что с содержанием договоров поручительства он Сарандаеву Н.П. не ознакомил, подписи от нее никакие не получал, о совершении каких-либо сделок в известность не ставил. Ответчик ООО "РЕСОТРАСТ" утверждает, что истец была ознакомлена с текстами договоров в момент проставления подписи, ее согласие на совершение сделки было ими получено. Кроме того, у них имеются оригиналы договоров поручительства с надлежащим образом оформленным согласием другого супруга. Однако ответчик Сарандаев С.П. подтвердил, что согласия от своей супруги на заключение этих договоров он не получал. Каких-либо мер, направленных на то, чтобы убедиться, что согласие супруга поручителя надлежащее, ООО "РЕСОТРАСТ" не предпринимал. Таким образом, со стороны ответчиков грубо нарушены ее права, восстановить которые возможно только признанием договоров поручительства недействительными. Впервые о заключении договоров поручительства, заключенных между ООО "РЕСОТРАСТ" и Сарандаевым С.П., истец узнала лишь 29.10.2010 года, следовательно, срок исковой давности в данном случае начинает исчисляться именно с этой даты, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.
Дополнительно пояснила, что имущество, указанное в договоре лизинга, является собственностью ООО "РЕСОТРАСТ", супружеским имуществом Сарандаева не является. Полагала, что подписав договор поручительства, ответчик Сарандаев С.П. распорядился всем движимым и недвижимом имуществом, в частности квартирой в Новом Васюгане, по ..., которое является единственным имеющимся жильем. ООО "РЕСОТРАСТ" предусмотрел истребование согласия супруга в качестве обязательного условия договора поручительства.
Представитель Сарандаевой Н.П. – Нагишев В.Е., действующий на основании доверенности от 02.12.2010 реестр. № 2748, заявленные требования поддержал. Пояснил, что при заключении договоров поручительства был нарушен режим совместной собственности супругов.
Ответчик Сарандаев С.П., уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика Сарандаева С.П. – Попова Е.Н., действующая на основании доверенности от 02.12.2010 реестр. № 2745, представила письменный отзыв, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, так как ответчик Сарандаев С.П. не знал о возникновении правоотношений поручительства, поскольку договор поручительства с подписью ООО "РЕСОТРАСТ" не был ему возвращен. Кроме того, договоры поручительства не подписывались супругой Сарандаевой Н.П., когда и кем проставлена подпись последней в договоре поручительства, он не знает. Дополнительно пояснила, что Сарандаев С.П. по телефону уведомил ООО "РЕСОТРАСТ" о том, что супруга находится в Новом Васюгане и получить ее подпись он не может, на что ему по телефону ответили, что это простая формальность. Сарандаев С.П. недобросовестно отнесся к тому, что он должен был уведомить супругу о заключаемых им договорах, он супругу не уведомлял.
Представитель ответчика ООО "РЕСОТРАСТ" – Ковешникова О.В., действующая по доверенности № 01/10-0374 от 28.12.2010, исковые требования не признала в полном объеме. Представила письменный отзыв, в котором указала, что по смыслу заключаемых договоров поручительства следует, что согласие супруга обязательно в том случае, когда исполнение поручительства идет за счет общего имущества супругов. В самих договорах поручительства не предусматривается поручительство, в том числе и имуществом супруга, отсюда следует, что согласия для заключения оспариваемых договоров и не требовалось. Данное согласие было получено от супруги Сарандаева С.П. с целью избежание в дальнейшем каких-либо судебных разбирательств со стороны истца. Дополнительно пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о признании договоров поручительства недействительными. Для заключения договоров поручительства согласие супруги не предусмотрено законом и не обязательно, отсутствие такого согласия не может служить основанием для признания указанных договоров недействительными. Также истец не представила доказательства, что ООО "РЕСОТРАСТ" знало и заведомо должно было знать о том, что согласие не получено. В данных договорах истец не участвовала, своим имуществом не отвечала, более того, истец не доказала, чем конкретно нарушаются ее права и законные интересы.
Представитель третьего лица ООО "Северный транзит", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит исковое заявление Сарандаевой Н.П. не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В судебном заседании установлено, что Сарандаева Н.П. и Сарандаев С.П. состоят в зарегистрированном браке с 17.07.1978 г., что подтверждается свидетельством о заключении брака от 17.07.1978 г. серии I КН № 412522.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К такому имуществу относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Как следует из ст. 35 СК РФ Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Таким образом, анализируя вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что сделки по распоряжению совместно нажитым имуществом, совершенным одним из супругов без согласия другого супруга, относятся к категории оспоримых, но не являются ничтожными.
В судебном заседании установлено, что между ООО "РЕСОТРАСТ" и ООО "Северный транзит" были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № 01/103-08/481 от 08.02.2008 г., № 01/103-08/514 от 28.03.2008 г., № 01/103-08/610 от 20.08.2008 г., № 01/103-08/621 от 26.08.2008 г., № 01/103-08/635 от 08.09.2008, по предоставлению лизингополучателю- ООО «Северный транзит» транспортных средств за плату в качестве предмета лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
С целью обеспечения обязательств по вышеназванным договорам, между ООО "РЕСОТРАСТ" и Сарандаевым С.П., являвшимся на тот момент директором ООО «Северный транзит» были заключены договоры поручительства № 01/212-08/228 от 08.02.2008 г., № 01/212-08/250 от 28.03.2008 г., № 01/212-08-323 от 20.08.2008 г., № 01/212-08/324 от 26.08.2008 г., № 01/212-08/338 от 08.09.2008 г.
Как следует из п. 8.2 каждого из договоров поручительства поручитель заявляет, что является гражданином РФ, обладает полной дееспособностью, вправе заключать и исполнять настоящий Договор; занимается экономической деятельностью; владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов, при совершении данной сделки поручитель действует с согласия другого супруга. Договоры подписаны сторонами договора, имеется подпись Сарандаевой Н.П., удостоверяющая ознакомление с условиями договора и согласие. Имеется подпись Сарандаева С.П. о получении копий указанных договоров.
В соответствии со ст. 361, ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.
В соответствие с ч. 1 ст. 421 граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Анализируя указанные положения закона, условия договоров поручительства, суд приходит к выводу, что при заключении указанных договоров поручительства Сарандаев С.П. обладал полной дееспособностью, свободно распорядился своими правами, его полномочия на заключение данных договоров ничем ограничены не были, действовал Сарандаев С.П. с согласия супруги, что подтверждается его личными подписями в договорах, подлинность которых сторонами не оспаривалась. Вместе с тем, из смысла вышеприведенных норм права следует, что при заключении договоров поручительства нотариально удостоверенное согласие супруга не требуется, поскольку договор поручительства не относится к числу сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, а потому указание в договорах поручительства на личное согласие супруги поручителя – Сарандаевой Н.П. суд расценивает как ограничительное условие договоров, не предусмотренное законом, а потому не имеющее юридического значения для разрешения данного спора и не влияющее на действительность указанных договоров.
Кроме того, оспариваемые договоры поручительства не являются договорами о распоряжении общим имуществом супругов Сарандаева С.П. и Сарандаевой Н.П.. Договоры заключены Сарандаевым С.П. от своего имени, взятые им обязательства по договорам являются согласно ст. 361 ГК РФ личными обязательствами последнего, за исполнение которых не отвечает его супруга, а отвечает он лично и только принадлежащим ему имуществом.
Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности по требованиям истца о признании оспоримых сделок недействительными, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как следует из оспариваемых договоров поручительства № № 01/212-08/228 от 08.02.2008 г., № 01/212-08/250 от 28.03.2008 г., № 01/212-08-323 от 20.08.2008 г., № 01/212-08/324 от 26.08.2008 г., № 01/212-08/338 от 08.09.2008 г, указанные договоры были заключены в период с 8.02.2008 года по 8.09.2008 года.
Таким образом, срок для предъявления требований о признании оспоримых сделок недействительными по последнему договору истек 8.09.2009 года.
Истица с указанным иском обратилась 11.11.2010 года.
Как следует из пояснений представителя истца Сарандаевой Н.П. – Сарандаевой Е.С., о личном поручительстве Сарандаева С.П. по договорам лизинга, заключенных в 2008 году истцу стало известно 29.10.2010 г.
Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих названное обстоятельство, стороной истца в ходе рассмотрения дела, представлено не было.
С учетом изложенного, судом не усматривается правовых оснований для удовлетворения исковых требований Сарандаевой Н.П. к Сарандаеву С.П., ООО "РЕСОТРАСТ" о признании договоров поручительства недействительными, в иске Сарандаевой Н.П. надлежит отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Сарандаевой Н.П. к Сарандаеву С.П., ООО "РЕСОТРАСТ" о признании недействительными договоров поручительства №№ 01/212-08/228 от 08.02.2008 г., 01/212-08/250 от 28.03.2008 г., 01/212-08/323 от 20.08.2008 г., 01/212-08/324 от 26.08.2008 г., 01/212-08/338 от 08.09.2008 г., заключенных между Сарандаевым С.П. и ООО "РЕСОТРАСТ" отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Октябрьский районный суд г. Томска в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья С.А. Долбня