Дело № 2-1386/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Гречман А.Ю.,

при секретаре Кузнецовой И.В.,

с участием истца по первоначальному иску

(ответчика по встречному иску) Карташова С.М.

представителя истца по первоначальному иску

(представителя ответчика по встречному иску) Кошель Ю.В.,

ответчика по первоначальному иску

(истца по встречному иску) Карташова В.С.,

представителя ответчика по первоначальному иску

(представителя истца по встречному иску) Истомина Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по первоначальному иску Карташова С.М. к Карташову В.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску Карташова В.С. к Карташову С.М. о признании права на жилое помещение и устранении препятствий,

У С Т А Н О В И Л:

Карташов С.М. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Карташову В.С., в котором просит признать последнего не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снять его с регистрационного учета, а также взыскать с него в свою пользу: расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей; расходы на оформление доверенности в размере 600 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что после смерти его матери – Карташовой Е.А. является ответственным нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ..., где зарегистрирован и проживает с 01.11.1991 по настоящее время. С 17.08.2004 в данном жилом помещении также был зарегистрирован Карташов В.С., однако, несмотря на отсутствие препятствий, с момента регистрации в спорную квартиру не вселялся, в расходах на содержание жилого помещения не участвовал, имеет иное постоянное место жительства по адресу: .... Регистрация Карташова В.С. по адресу: ... носит формальный характер, а также нарушает права и законные интересы истца, так как он не имеет возможности осуществлять предусмотренные законом правомочия по распоряжению квартирой.

Не согласившись с исковыми требованиями по первоначальному иску, Карташов В.С. обратился в суд со встречным иском к Карташову С.М., в котором просит признать за собой право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и устранить препятствия в пользовании данным жилым помещением путем вселения в него.

В обоснование встречного иска указал, что с августа 2004 года был зарегистрирован и начал проживать по адресу: ... вместе со своей сестрой Ю.С. и бабушкой Е.А., являющейся ответственным нанимателем данного жилого помещения. Проживали одной семьей, вели общее хозяйство, имели общий бюджет. На момент его регистрации, в данном жилом помещении также были зарегистрированы бабушка – Е.А. и отец - Карташов С.М., однако последний не проживал в спорном жилом помещении с 1991 года, так как с указанного времени проживал с его (истца по встречному иску) матерью – В.А. по адресу: .... В конце января 2012 года Е.А. положили в больницу, а через день после этого, когда он (Карташов В.С.) пришел домой, то не смог попасть в квартиру. Со слов соседей ему стало известно, что Карташов С.М. вскрыл дверь в спорной квартире и заменил замок. В связи с наличием конфликтных отношений он был вынужден забрать часть своих вещей и выехать. В мае 2012 года Карташов С.М. встретил его и под угрозой насилия заставил дать согласие на перевод лицевого счета на него как на нанимателя спорного жилого помещения.

В судебном заседании, истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) – Карташов С.М. первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Карташова С.М. – Кошель Ю.В., действуя на основании доверенности от 13.07.2012, реестровый № 2928, сроком на три года первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) – Карташов В.С. первоначальные исковые требования не признал в полном объеме, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, в прежнем судебном заседании дополнительно пояснял, что до 2004 года проживал с отцом и матерью по адресу: ..., однако в связи с плохими отношениями с отцом был вынужден переехать к бабушке в спорное жилое помещение, в 2004 году бабушка зарегистрировала его в данном жилом помещении. Сестра переехала к бабушке еще раньше – в 2002 году. В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: ... остались его вещи, а также бытовая техника и мебель.

В судебном заседании, представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Карташова В.С. – Истомин Г.М., действуя на основании доверенности от 28.08.2012, реестровый № 5742, сроком на три года, первоначальные исковые требования не признал в полном объеме, встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, дополнительно пояснив, что его доверитель был вселен в спорное жилое помещение бабушкой в 2004 году, а его выезд носил вынужденный характер, в связи с наличием конфликтных отношений с отцом.

Третье лицо (по первоначальному иску) УФМС России по Томской области, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ранее был представлен письменный отзыв на исковое заявление с просьбой о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя УФМС России по Томской области.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны по первоначальному и встречному искам, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Карташова С.М. к Карташову В.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования Карташова В.С. к Карташову С.М. о признании права на жилое помещение и устранении препятствий подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В статье 40 Конституции Российской Федерации с учетом положений международно-правовых актов (статьи 25 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950) закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 1 Протокола № 1 от 20.03.1952 к «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствием со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом указанного положения закона, принимая во внимание, что спорные правоотношения частично возникли до введения в действие ЖК РФ, но продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, при разрешении настоящего спора суд считает правильным руководствоваться нормами ЖК РСФСР, а также ЖК РФ - в части тех прав и обязанностей сторон, которые возникли после введения его в действие.

Из содержания ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР следует, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 2 той же статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 88 Жилищного кодекса РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.

Согласно ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Из содержания ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

А как следует из п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» данные права подразумевают, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25.06.1993 г. (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 2 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 место жительства определено как жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 постановления № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В судебном заседании установлено и признается стороной ответчика (по первоначальному иску), а потому в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ не подлежит дальнейшему доказыванию то, что квартира, расположенная по адресу: ... была предоставлена М.Г. на основании ордера № 1373 от 27.12.1963, одновременно с ним в указанное жилое помещение были вселены: Е.А. – жена; В.М. – сын; Карташов С.М. – сын. 24.01.1992 в связи со смертью основного квартиросъемщика лицевой счет на квартиру, расположенную по адресу: ... переведен на Е.А., которая умерла .... В связи со смертью последней, стороной по ранее заключенному договору социального найма вышеуказанной квартиры стал Карташов С.М. Указанные обстоятельства также подтверждаются: объяснениями сторон, ордером № 1373 от 27.12.1963, справкой исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов № 62 от 24.01.1992, свидетельством о смерти I-OM № 711478 от 01.02.2012, заявлением Карташова С.М. от 27.02.2012, а также справкой администрации Октябрьского района г. Томска № 123 от 07.03.2012.

Из справки паспортного стола ООО «ЖЭК № 30» от 16.02.2012 следует, что в квартире, расположенной по адресу: ... помимо Карташова С.М. зарегистрирован его сын Карташов В.С., данное обстоятельство также подтверждается карточкой квартиросъемщика, из которой также следует, что Карташов В.С. приходился внуком Е.А., умершей ... и сыном Карташову С.М.

В соответствии с показаниями, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля В.А., ее сын - Карташов В.С. с 1991 года проживал с ней и ее мужем Карташовым С.М. по адресу: ... выехал из данного жилого помещения в 2004 году, выезд был обусловлен наличием конфликтных отношений с Карташовым С.М. С 2004 года Карташов В.С. проживал в спорном жилом помещении вместе с бабушкой – Е.А., сестрой Ю.С. и ее сожителем – В.Л., в период совместного проживание они вели общее хозяйство, имели общий бюджет, несли бремя по содержанию квартиры. Её муж - Карташов С.М. проживал с ней в квартире, расположенной по адресу: ... с 1991 до 2007 года, а затем начал проживать вместе со своей сожительницей Л.А. по адресу: .... После того как Е.А., в январе 2012 года попала в больницу, Карташов С.М. поменял замки на входной двери в спорном жилом помещении, в связи с чем ни Карташов В.С., ни Ю.С. не смогли попасть в данную квартиру. У Карташова В.С. в жилом помещении по адресу: ... остались личные вещи, которые он смог вывезти лишь в марте 2012 года, а также бытовая техника и мебель, которые до настоящего времени находятся в данном жилом помещении. После смерти Е.А. истец по первоначальному иску сдавал спорную квартиру в аренду до 28.09.2012, а лишь затем заселился сам в данное жилое помещение.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Е.С., проживающего по адресу: ... следует, что по адресу: ... проживала семья Карташовых: В.А., ее муж – Карташов С.М., сын – Карташов В.С. и дочь – Ю.С. В 2002 году из-за конфликтных отношений с отцом Ю.С. начала проживать у своей бабушки – Е.А. по адресу: ..., а в 2004 году также в связи с наличием конфликтных отношений с Карташовым С.М. – Карташов В.С. переехал к Е.А. в спорное жилое помещение. После смерти Е.А. Карташов В.С. и Ю.С. вновь стали проживать по адресу: ....

Согласно показаниям, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Ю.С. ее отец – Карташов С.М. до расторжения брака с В.А. проживал по адресу: .... Она (свидетель) проживала по указанному адресу до 2002 года, а затем из-за конфликтных отношений с отцом переехала к бабушке Е.А. в спорное жилое помещение. В 2004 году по тем же причинам Карташов В.С. переехал в спорное жилое помещение, где они проживали одной семьей, вели совместное хозяйство до февраля 2012 года, а затем Карташов С.М. выгнал их из данного жилого помещения. Ответчик по первоначальному иску, был зарегистрирован в спорном жилом помещении Е.А. с согласия Карташова С.М. После расторжения брака с матерью истец по первоначальному иску проживал в квартире по ..., а в спорное жилое помещение заехал лишь две недели назад. Они с Картшовым В.С. неоднократно пытались вселиться в спорное жилое помещение, но Карташов С.М. сменил замки на входной двери.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей К.А. и В.С. Кроме того, из показаний последнего следует, что он фактически проживет по адресу: ..., Карташов С.М. проживает в соседнем подъезде, примерно с 2007 – 2008 года.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей, допрошенных в судебном заседании с разъяснением и отбиранием расписки о предупреждении об уголовной ответственности предусмотренной ст.ст. 307-308 УК РФ за дачу ложных показаний, кроме того, показания данных свидетелей непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой с пояснениями ответчика по первоначальному иску, а также подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела.

Из паспорта Карташова С.М. серия ... и свидетельства о расторжении брака I-OM 620066 от ... следует, что с ... по ... Карташов С.М. состоял в зарегистрированном браке с В.А.

В соответствии со справкой общежития-пансионата ОГАУЗ «ТОКБ» В.А. проживает по адресу: ... мая 1991 года по настоящее время. С октября 1991 года по сентябрь 2007 года с ней совместно проживал, без регистрации по месту жительства, муж Карташов С.М.

Вместе с тем, суд относится критически к показаниям допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей В.И., Л.А., Д.Д., Ю.Э., Е.А., а также к объяснениям Карташова С.М., в части периода проживания последнего в спорном жилом помещении и не проживания в данном помещении ответчика по первоначальному иску и отсутствии у него препятствий в пользовании спорной квартирой, так как они опровергаются другими, исследованными выше доказательствами, не последовательны и не согласуются между собой.

Таким образом, суд находит установленным, что в 2004 году Карташов В.С. был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: ... нанимателем – Е.А., в качестве члена семьи, в том числе с согласия, зарегистрированного в данном жилом помещении Карташова С.М. Вел совместное хозяйство с нанимателем Е.А., нес бремя содержания жилого помещения, состоит на регистрационном учете по указанному адресу, наравне с нанимателем приобрел право пользования данным жильем, а его выезд из данного жилого помещения в 2012 году носил вынужденный характер - конфликтные отношения в семье. В настоящее время Карташов В.С. намерен проживать по месту регистрации, однако пользование квартирой не представляется возможным из-за чинимых Карташовым С.М. препятствий, в связи, с чем он вынужден проживать по адресу: ....

В соответствии со счетами-квитанциями за ЖУ с января по август 2012 года Карташов С.М. нес бремя содержания жилого помещения, расположенного адресу: ....

Однако учитывая, вышеизложенные обстоятельство судом не усматривается самоустранения Карташова В.С. от содержания данного жилого помещения.

Кроме того, довод истца по первоначальному иску о том, что Карташов В.С. в настоящее время не несет расходы по оплате коммунальных услуг, не может быть признан судом основанием для удовлетворения первоначального иска, поскольку данное обстоятельство подлежит оценке судом в совокупности со всеми представленными доказательствами. А сам по себе факт неоплаты коммунальных услуг не является основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением. Нарушение же прав Карташова С.М. в части не оплаты коммунальных платежей, может являться основанием для предъявления иска о взыскании с ответчика денежных средств.

Доказательств, подтверждавших бы односторонний отказ Карташова В.С. от прав и обязанностей члена семьи нанимателя, как и отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной истца по первоначальному иску представлено не было.

Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания Карташова В.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии его с регистрационного учета, а также взыскании с Карташова В.С. судебных расходов.

Рассматривая встречные исковые требования Карташова В.С. к Карташову С.М. о признании права на жилое помещение и устранении препятствий, суд приходит к следующему.

На основании установленных обстоятельств и с учетом анализа приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что требования Карташова В.С. о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и устранении препятствий в пользовании данным жилым помещением путем вселения в него подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 200 рублей.

Таким образом, с Карташова С.М. в пользу Карташова В.С. подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск Карташова С.М. к Карташову В.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Встречный иск Карташова В.С. к Карташову С.М. о признании права на жилое помещение и устранении препятствий в пользовании удовлетворить.

Признать за Карташовым В.С. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Вселить Карташова В.С. в жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Взыскать с Карташова С.М. в пользу Карташова В.С. уплаченную государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья А.Ю. Гречман