Дело № 2-1709/12

10 октября 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Гречман А.Ю.,

при секретаре Кузнецовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к Забегаеву В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СОАО «ВСК» обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Забегаеву В.В., в котором просит взыскать с последнего в свою пользу денежные средства в размере 87584 рубля 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2827 рублей 53 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.03.2012 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю ..., гос. номер ..., принадлежащему на праве собственности А.С. и фонарному столбу находящемуся на балансе ООО «Горсети». Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Забегаева В.В., гражданская ответственность которого застрахована СОАО «ВСК», в связи с чем, потерпевшим было выплачено страховое возмещение на общую сумму 87584 рубля 46 копеек. Так как Забегаев В.В. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия вышеуказанная сумма подлежит взысканию с него, в порядке регресса.

Истец СОАО «ВСК», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представило.

Ответчик Забегаев В.В., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ни об отложении судебного заседания, ни о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие не просил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело при настоящей явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу гражданина.

В силу п. 2 ст. 15 названного закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а так же других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 14 закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. и п.п.«г» п. 76 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263, страховщику предоставляется право регрессных требований к страхователю, если последний скрылся с места дорожно- транспортного происшествия.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности …», подп. «б» п. 63, п. 64 названных Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего путем его повреждения определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при их определении учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При этом в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются, в том числе, расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... в районе дома № ... по ... в ... в связи нарушением водителем автомобиля ..., ... – Забегаевым В.В. правил дорожного движения причинены повреждения автомобилю ... гос. номер ..., принадлежащему на праве собственности А.С., а также железобетонной опоре ЛЭП, находящеЙся на балансе ООО «Горсети». Указанные обстоятельства подтверждаются, исследованными в судебном заседании: постановлением 70 ПД № 472251 от 13.03.2012 по делу об административном правонарушении, справками о дорожно-транспортном происшествии от 07.03.2012.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному ответчиком не представлено.

Как следует из экспертных заключений (отчетов) № 21.05.16 от 21.05.2012, № 120-04-48 от 21.03.2012, составленных экспертами ООО «Региональное агентство независимой экспертизы Сибирь», сумма ущерба, причиненного ООО «Горсети», с учетом износа заменяемых деталей составила 21261 рубль 23 копейки, а ущерба, причиненного А.С., с учетом износа заменяемых запчастей составила 66323 рубля 23 копейки.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.03.2012 и страховыми актами № ВВВ0585953929-S0001Y от 27.03.2012, ВВВ0585953929-S0002Y от 23.04.2012, ВВВ0585953929-S0003Y от 22.05.2012 гражданская ответственность Забегаева В.В. при управлении автомобилем ..., ... застрахована в СОАО «ВСК».

Из страховых актов № ВВВ0585953929-S0001Y от 27.03.2012, ВВВ0585953929-S0002Y от 23.04.2012, ВВВ0585953929-S0003Y от 22.05.2012 и платежных поручений № 12015 от 24.04.2012, № 41656 от 23.05.2012, № 79778 от 28.03.2012 следует, что сумма ущерба, причиненного Забегаевым В.В. ООО «Горсети» и А.С., возмещена СОАО «ВСК» в установленных выше размерах.

В соответствии с протоколом 70 АБ № 371251 об административном правонарушении от 15.03.2012, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района об административном правонарушении от 15.03.2012 Забегаев В.В. 07.03.2012, совершив столкновение с автомобилем ..., ... и наезд на железобетонную опору ЛЭП, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком пять суток.

Таким образом, вред имуществу А.С. и ООО «Горсети» причинен Забегаевым В.В., автогражданская ответственность последнего застрахована истцом, который обоснованно произвело выплату причиненного ущерба А.С. и ООО «Горсети», а поскольку Забегаев В.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия регрессные требования страховой компании СОАО «ВСК» к ответчику законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с Забегаева В.В. в пользу СОАО «ВСК» судебные расходы в по оплате государственной пошлины в размере 2827 рублей 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск СОАО «ВСК» к Забегаеву В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Забегаева В.В. в пользу СОАО «ВСК» в порядке регресса денежные средства в размере 87 584 (восемьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2827 (две тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья А.Ю. Гречман