Дело № 2-1591/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Гречман А.Ю.

при секретаре Кузнецовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Дорошковой М.В к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОВАНС» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Дорошкова М.В. обратилась в суд с иском к ООО «ПРОВАНС», в котором с учетом последующих изменений исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1816 руб.

В обоснование требований истец указала, что между истцом (принципал) и ответчиком (агент) был заключен коммерческий агентский контракт № ПР4-104 от 27.10.2011 года на приобретение и доставку товара. В соответствии с предметом договора ответчик обязался приобретать и доставлять товар от своего имени, но за счет принципала, а истец - уплачивать ответчику вознаграждение за оказываемые услуги и компенсировать расходы, понесенные агентом при исполнении договора. По согласованным сторонами заявкам в период с 27 октября 2011 года по 1 апреля 2012 года, истец перечислил на счет ответчика 76061,12 рублей для приобретения и поставку товара, тем самым свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, ответчик в период с 27 октября 2011 года по 5 июня 2012 года отправил две посылки с товаром на сумму 25880 рублей (стоимость товара и доставки с учетом вознаграждения агента, рассчитанная согласно п.4.1.1. договора). 28 мая 2012 года истец получил от ответчика 3000 рублей в счет погашения образовавшейся перед Истцом задолженности. После указанной даты, т.е. 28 мая 2012 года денежные средства от ответчика на расчетный счет истца не поступали. Отношения по агентскому договору регулируются ст. ст. 1005-1011 ГК РФ и гл. 51 ГК РФ. В соответствии со ст. ст. 999 ГК РФ и агентским договором по исполнении поручения ответчик обязан передать истцу все полученное по агентскому договору. В соответствии со ст. 1008 ГК РФ Агент обязан представлять Принципалу отчеты о выполненной работе. Согласно п. 3.1.8 договора № ПР4-104 ООО «Прованс» «обязуется нести все риски, связанные с утратой, недостачей или повреждением товара с момента, когда он передан ему поставщиком до момента передачи товара», отчеты ответчиком истцу не предоставлялись, попытки истца истребовать у ответчика отчеты по приобретению и доставке товаров или возвращению денежных средств, предоставленных ответчику от истца по договору положительных результатов не принесли. На претензию истца от 11 мая 2012 года ответчик не ответил. Ответчик уклоняется от исполнения договора, за оставшуюся часть товара расчет не произвел. В результате ненадлежащего исполнения договора ответчиком у истца образовалась задолженность в размере 47 182,12 рублей, задолженность ответчик не погасил. Ответчик причинил истцу нравственные страдания, которые выражаются в том, что истцу неоднократно приходилось звонить сотрудникам ООО «Прованс» (А.В. и Л.М.), которые каждый день обещали либо отправить заказанные истцом вещи, либо погасить задолженность, кроме того, истец не смог воспользоваться заказанными вещами, так как они не были доставлены ответчиком, у истца не было возможности приобрести другие личные вещи так как ответчик удерживал денежные средства истца — товар не поставлял, деньги не возвращал, тем самым нанес истцу моральный вред.

Истец Дорошкова М.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «ПРОВАНС», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что 27.10.2011 между истцом Сосновской (Дорошковой) М.В. (принципал) и ответчиком ООО «ПРОВАНС» (агент) был заключен коммерческий агентский контракт № ПР4-104 (далее контракт), в соответствии с которым принципал поручает, а агент берет на себя обязательство в соответствии с условиями, умазанными в п.3 настоящего контракта, совершать от своего имени, но за счет принципала и за вознаграждение указанное в п.4 настоящего контракта, фактические, юридические и иные действия, связанные с приобретением товара и/или услуг. Заключать с третьими лицами сделки по закупки и/или реализации продукции (далее товар). Осуществлять доставку товара приобретенного непосредственно принципалу и/или указанному им доверенному лицу, согласно п.п. 3.1.2 и 3.1.3 настоящего контракта. Ассортимент, марка закупаемого и/или реализуемого товара, объемы товарных потоков, цены, сроки закупки и/или реализация товара, другие условия сделок согласовываются сторонами путем подписания дополнительных соглашений и бланками заказов, являющими неотъемлемой частью настоящего контракта. Товар передается партиями, срок поставки каждой партии, ассортимент, количество и качество товара в каждой партии, а также его стоимость и условия поставки согласно INCOTERMS-2010 и действующим таможенным законодательством страны Принципала между сторонами регулируется настоящим Контрактом и путем рекомендаций Агента.

В соответствии с п. 3.1.2. Агент обязан заключать от своего имени договоры на закупку Товара с производителями, дистрибьюторами и другими третьими сторонами.

В соответствии с п. 3.3.1 Агент вправе заключить субагентский договор с третьим лицом

Согласно пп.4.1.1., 4.2.1., 4.3., 4.4., 5.1., 5.4 контракта стоимость единицы поставляемого товара по настоящему контракту принципалу определяется формулой расчета цен: [Цена товара на КРТ {?-Юань)*10 = Цена принципала (рубли)]. Вознаграждение агента включено в формулу расчета цены, рассчитанную в соответствии с п.4.1.1 настоящего контракта и удерживается агентом в безакцептном порядке из средств принятых от принципала в соответствии с п.3.2.4 настоящего контракта. Все расчеты между агентом и принципалом по настоящему контракту производятся в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, путем оплаты наличными и/или безналичного перевода денежных средств принципала на счета агента. Расчеты производятся в сроки, оговоренные сторонами в рамках настоящего контракта. Принципал перечисляет на счет агента авансовый платеж в размере 100% суммы выставленного счета на оплату и/или инвойса агента согласованного сторонами. Сторона, нарушившая свои обязательства по настоящему контракту, должна без промедления устранить нарушения или принять меры к устранению последствий, повлекшие данным нарушением. В случае невыполнения обязанностей, стороны несут имущественную ответственность. Все споры по настоящему контракту решаются путем переговоров. В случае невозможности урегулирования возможных споров по настоящему контракту или в связи с ним путем переговоров, стороны руководствуются действующим законодательством РФ и рассматриваются Арбитражным судом по месту нахождения агента.

Согласно ст.ст. 1005, 1006 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Требования истца в части взыскания основного долга в сумме 47182, 12 руб. удовлетворены истцом добровольно, о чем истец представил в суд письменные дополнения к исковому заявлению от 27.07.2012 об уменьшении исковых требований в части основного долга с просьбой о взыскании с ответчика только расходов по оплате государственной пошлины и морального вреда, что подтверждается расходно-кассовым ордером от 27.07.2012 № 7.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 руб., суд приходит к следующему.

Обращаясь с иском в суд, истец не указывал на основании каких норм права должен быть взыскан моральный вред с ответчика и в чем он выразился. В дополнениях к исковому заявлению от 16.09.2012 в обоснование указанного требования истец сослался на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», указав, что сложившаяся ситуация лишила ее душевного комфорта и спокойствия и повлекла нарушение сна.

Как следует из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. № 2300-1 (далее – Закон), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из счетов от 07.11.2011 № ПР4-101, 26.12.2011 № ПР4-102, 14.02.2012 № ПР4-103, 20.02.2012 № ПР4-104, истица приобрела и оплачивала по договору № ПР4-104 от 27.10.2011, согласно платежными поручениями от 08.11.2011 № 1, от 27.12.2011 № 1, от 15.02.2012 № 1, от 21.02.2012 № 1, 11.03.2012 № 1, товар различного ассортимента, количества, делая это периодически, а именно: за период с ноября 2011 по февраль 2012 истец приобрела платья в количестве 43 шт., комплекты нижнего белье в количестве 11 шт., женские блузы в количестве 6 шт., спортивные костюмы в количестве 11 штук, нижнее белье в количестве 73 шт. Ассортимент и количество товара, периодичность совершения поставок, буквальное толкование условий договора, с правом Агента заключать субагентские договоры с третьими лицами, позволяют сделать вывод о том, что Дорошкова М.В. приобретала товар не для личных, семейных, домашних, бытовых нужд исключительно.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих то, что Дорошковой М.В. были приобретены товары исключительно для личных, семейных, бытовых нужд.

Таким образом, отношения, возникшие из коммерческого агентского контракта № ПР4-104, не регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 5.1. коммерческого агентского контракта № ПР4-104 от 27.10.2011 в случае невыполнения обязанностей, стороны несут имущественную ответственность.

Поскольку в данном случае имеет место нарушение имущественных прав Дорошковой М.В., закон «О защите прав потребителей» в данном случае не применим к отношениям сторон, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Материалы дела свидетельствуют о том, что сумма долга погашена ответчиком после принятия судом искового заявления к производству, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 1816 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Дорошковой М.В к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОВАНС» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОВАНС» в пользу Дорошковой М.В расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1816 руб.

В остальной части исковое заявление Дорошковой М.В оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд.

Судья А.Ю. Гречман