Дело № 2-1664/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска Томской области в составе:

председательствующего судьи Гречман А.Ю.,

при секретаре Кузнецовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Успех» к Теущакову С.Н. Теущаковой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Успех» (далее - КПК «Успех») обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Теущакову С.Н. и Теущаковой Л.А., в котором с учетом последующего уточнения исковых требований просит взыскать солидарно с последних в свою пользу: сумму основного долга в размере 54996 рублей 58 копеек; проценты за пользование займом по состоянию на 06.08.2012 в размере 3435 рублей 40 копеек; штраф по состоянию на 06.08.2012 в размере 1350 рублей; проценты из расчета 60,00 %, то есть по 98 рублей 63 копейки в день, начиная с 07.08.2012 до дня полного погашения основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2398 рублей 47 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.05.2012 между КПК «Успех» и Теущаковым С.Н. был заключен договор займа № ДЗ-22052012-004, в соответствии которым заемщику был предоставлен займ в размере 60 000 рублей под 60,00 % годовых. Срок пользования займом определен до 21.05.2013, а гашение суммы займа и процентов за пользование займом должно производиться в соответствии с графиком платежей, однако Теущаков С.Н. свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, требование по возврату займа не исполняет. За несвоевременное внесение платежей по договору, предусмотрен штраф в размере 0,15 % от суммы займа, за каждый день просрочки, включая дату просроченной задолженности. В рамках обеспечения исполнения Теущаковым С.Н. обязательств по вышеуказанному договору займа 22.05.2012 был заключен договор поручительства № ДП-22052012-001 с Теущаковой Л.А.

Истец КПК «Успех», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представило. До судебного заседания представитель истца КПК «Успех» - Пановица Т.Н. представила письменное заявление в котором, действуя на основании доверенности от 16.04.2012 указала, что КПК «Успех» не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчики Теущаков С.Н. и Теущакова Л.А., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, ни об отложении судебного заседания, ни о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие не просили.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело при настоящей явке, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания п. 1 ст. 8 ГК РФ, следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пункт 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 362 ГПК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 361, п. 2 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 22.05.2012 между истцом и Теущаковым С.Н. заключен договор займа № ДЗ-22052012-004, в рамках исполнения условий которого КПК «Успех» передал Теущакову С.Н. (заемщику) денежные средства в размере 60000 рублей на срок по 21.05.2013, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на него из расчета 60 % в год от суммы займа (п. 1.1), ежемесячно равными по сумме платежами не позднее последнего рабочего дня платежного месяца (п. 2.2). Проценты начисляются со дня выдачи денежных средств до дня полного погашения суммы займа включительно, а в случае нарушения сроков возврата займа и процентов уплатить неустойку в размере 0,15 % от суммы займа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 2.4).

Из пп. «б» п. 3.4 договора займа № ДЗ-22052012-004 следует, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласие заемщика – Теущакова С.Н. с вышеуказанными условиями кредитного договора подтверждается его подписью в данном договоре и графике платежей по займу.

В соответствии п. 4.1 данного договора займа выполнение обязательств по настоящему договору обеспечивается поручительством Теущаковой Л.А.

Как следует из договора поручительства № ДП-22052012-001 от 22.05.2012 Теущакова Л.А. приняла на себя обязательства отвечать перед КПК «Успех» за исполнение Теущаковым С.Н. обязательств по договору займа № ДЗ-22052012-004 от 22.05.2012 в полном объеме, в том числе, по возврату суммы займа, уплате процентов на сумму займа, неустойки. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с требованиями от 25.07.2012 исх. № 266 и исх. № 267, в связи с нарушением срока, установленного для возврата очередной части займа Теущакову С.Н. и Теущаковой Л.А. направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, до 04.08.2012.

Согласно представленному суду расчету задолженности ответчиков перед истцом сумма основного долга по состоянию на 06.08.2012 составила 54996 рублей 58 копеек, сумма процентов за пользование займом по состоянию на 06.08.2012 за период с 30.06.2012 по 06.08.2012 – 3435 рублей 40 копеек, а штраф (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств – 1 350 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств своевременной выплаты истцу причитающихся денежных сумм, как и возражения против исковых требований не представили, в связи с чем, проверив представленный истцом расчет задолженности ответчиков, суд признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним.

Таким образом, суд считает установленным, что обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование займом ответчиками перед истцом исполняются не надлежащим образом.

Учитывая, что в связи с неисполнением Теущаковым С.Н. и Теущаковой Л.А. обязательств по возврату суммы основного долга по договору займа и процентов за пользование займом нарушены права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об исполнении обязательств ответчиками и взыскании с последних в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства, а потому солидарно с ответчиков подлежит взысканию задолженность по основному долгу по договору займа № ДЗ-22052012-004 от 22.05.2012 в размере 54996 рублей 58 копеек, проценты за пользование займом в размере 3435 рублей 40 копеек, а также сумма штрафа по состоянию на 06.08.2012 в размере 1350 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу проценты за пользование займом из расчета 60 % годовых, по 98 рублей 63 копейки в день, то есть на сумму займа (60000 рублей), начиная с 07.08.2012 до дня полного погашения суммы основного долга.

Данное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон.

При этом п.п. 1.1, 2.3 договора займа № ДЗ-22052012-004 от 22.05.2012 предусмотрено, что сумма процентов за пользование займом начисляется на остаток займа, а не на общую сумму займа.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Теущакова С.Н. и Теущаковой Л.А. солидарно сумму причитающихся процентов за пользование займом с суммы непогашенного займа из расчета 60,00 % годовых, начиная с 07.08.2012, до дня возврата суммы кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчиков Теущакова С.Н. и Теущаковой Л.А. в пользу истца КПК «Успех» подлежат взысканию денежные средства, составляющие сумму государственной пошлины 1 993 рубля 46 копеек, в равных долях по 996 рублей 73 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Успех» к Теущакову С.Н., Теущаковой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Теущакова С.Н. Теущаковой Л.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Успех» солидарно:

54996 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 58 копеек в счет задолженности по договору займа № ДЗ-22052012-004 от 22.05.2012,

3435 (три тысячи четыреста тридцать пять) рублей 40 копеек в счет задолженности по уплате процентов за пользование займом по состоянию на 06.08.2012 по договору займа № ДЗ-22052012-004 от 22.05.2012,

1350 (одна тысяча триста пятьдесят) рублей в счет уплаты неустойки (штрафа) по состоянию на 06.08.2012 по договору займа № ДЗ-22052012-004 от 22.05.2012,

Проценты за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита из расчета 60 % годовых, начиная с 07.08.2012, до дня возврата суммы кредита.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Теущакова С.Н. Теущаковой Л.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Успех» 1993 (одна тысяча девятьсот девяносто три) рубля 46 копеек в равных доля по 996 (девятьсот девяносто шесть) рублей 73 копейки с каждого в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Гречман