Дело № 2-1396/12

22 октября 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи        Ганиной С.Н.,

при секретаре                                       Белоногове В.Ю.,

с участием представителя истцов Пимоновой Т.В.,

ответчика Карлова Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Солнышко Д.С., Боровикова О.П. к Карлову Л.С. о признании права общей долевой собственности на нежимые помещения,

установил:

Солнышко Д.С., Боровиков О.П. обратились в суд с иском к Карлову Л.С., в котором с учетом уточненных требований просят признать право общей долевой собственности на нежилые помещения №№ 1018, 1019, расположенные на первом этаже здания по адресу: г. Томск, ул. Беринга, 12; обязать ответчика не чинить препятствия в осуществлении прав владения и пользования нежилыми помещениями №№ 1018, 1019, расположенными на первом этаже здания по адресу: г. Томск, ул. Беринга, 12 (не блокировать вход в спорные помещения).

В обоснование заявленных требований указали, что в общей долевой собственности истцов находятся нежилые помещения в здании по адресу: г. Томск, ул. Беринга, 12 под номерами п012, п014, п016, п025, п030, п032, п033, п035, п037-п039, п041, п043-п061, 1046-1047. Иными собственниками нежилых помещений подвала и первого этажа здания по ул. Беринга, 12 в г. Томске являются ООО «Бриз+», Костень Л.Б., Братухина А.А., Силин И.И. Истцам принадлежат помещения подвального этажа и два помещения первого этажа - №№ 46 и 47, через которые осуществляется соединение между подвальным и первым этажами. В свою очередь, данные помещения соединяются с помещениями тамбура и коридора на первом этаже, имеющими номера на поэтажном плане 18 и 19 и принадлежащими ответчику на праве собственности. Данные помещения (№№ 18, 19) имеют единственное предназначение – обслуживание помещений первого и подвального этажа в целях обеспечения выхода из здания, иного выхода нет. В связи с этим, имеются основания полагать, что данные помещения относятся к общему имуществу по признаку обслуживания более одного помещения в указанном здании. Однако ответчик грубо нарушает право истцов беспрепятственно пользоваться указанными помещениями, требует уплаты денег за такое использование, грозит перекрыть вход, что создает угрозу реализации истцами принадлежащего им права собственности.

Истцы Солнышко Д.С., Боровиков О.П. в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Пимонова Т.В., действующая на основании доверенностей от 03.05.2012, реестр2-1279, от 14.05.2012 реестр. № 2182, заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик Карлов Л.С.. в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв, в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является продавцом по договору купли-продажи недвижимого имущества истцов. Договором предусмотрена продажа только нежилого помещения, о продаже мест общего пользования и инженерных коммуникаций в договоре не упомянуто, в связи с чем у истцов отсутствует возможность получить в собственность нежилые помещения иным способом, чем через возмездную сделку. Кроме того, из помещений истцов обустроен эвакуационный выход, что свидетельствует о том, что спорные помещения не являются выходом из подвальных помещений. По факту создания препятствий уточнил, что данные требования безосновательны, поскольку у истцов имеются ключи от входной двери, отсутствует пост охраны на входе в здание, охранная сигнализация установлена за пределами доступа истцов.

Третьи лица Силин Л.С., представитель ООО «Бриз+» Трубникова Н.В., действующая на основании доверенности от 03.08.2012 в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица Братухина А.А., Костень Л.Б., будучи надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч 2. ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно статье 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества.

В силу п.2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 288 КК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Действующим законодательством понятие мест общего пользования собственников нежилых помещений не предусмотрено. Порядок определения общего имущества собственников в многоквартирном доме регламентирован главой 6 ЖК.РФ.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

Таким образом, помещение, входящее в состав общего имущества собственников в жилом здании, должно обладать двумя обязательными признаками: во-первых, оно должно иметь вспомогательное назначение и, во-вторых, обслуживать более одного основного помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2 принадлежат нежилые помещения, общей площадью 432,6 кв.м, расположенные на первом этаже и в подвале, номера на поэтажном плане п012, п014, п016, п025, п030, п032, п033, п035, п037-п039, п041, п043-п061, 1046-1047 по адресу: г. Томск, ул. Беринга, 12.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от 01.04.2011, передаточным актом от 01.04.2011, договором купли-продажи от 10.10.2011, передаточным актом от 10.10.2011, свидетельствами о государственной регистрации права серии 70-АВ № 202089 от 08.11.2011, серии 70-АВ № 202055 от 07.11.2011, выпиской из ЕГРП от 24.05.2012 № 01/107/2012-143.

Собственниками нежилых помещений, общей площадью 254,3 кв.м, расположенных на первом этаже, номера на поэтажном плане 1018-1020, 1028, 1040 является ответчик Карлов Л.С., общей площадью 53 кв.м, расположенных на первом этаже, номера на поэтажном плане 1103, 1104 является третье лицо Костень Л.Б., общей площадью 604,8 кв.м, расположенных в подвале и на первом этаже, номера на поэтажном плане п001, п018-п021, п024, п026, п100-п102, 1006-1007, 1009-1011, 1038, 1100 является третье лицо ООО «Бриз+», общей площадью 93,7 кв.м, расположенных на первом этаже, номера на поэтажном плане 1029, 1031, 1033, 1041-1044 является третье лицо Братухина А.А., общей площадью 163 кв.м, расположенных на первом этаже, номера на поэтажном плане 1039 является третье лицо Силин И.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 70АА № 146804 от 03.07.2006, выписками из ЕГРП от 24.05.2012 № 01/107/2012-142, от 24.05.2012 № 01/107/2012-138, от 24.05.2012 № 01/107/2012-139, от 24.05.2012 № 01/107/2012-140, от 24.05.2012 № 01/107/2012-141.

Обращаясь с настоящим иском, Солнышко Д.С., Боровиков О.П. указывают, что через принадлежащие им на праве собственности помещения, расположенные на первом этаже (№№ 46 и 47) по адресу: г. Томск, ул. Беринга, 12, осуществляется соединение между подвальным и первым этажами. Данные помещения соединяются с помещениями тамбура и коридора на первом этаже, имеющими номера на поэтажном плане №№18 и 19, которые в свою очередь принадлежат ответчику на праве собственности. Данные помещения (№№ 18, 19) имеют единственное предназначение – обслуживание помещений первого и подвального этажа в целях обеспечения выхода из здания, иного выхода нет.

Согласно технической документации, помещения № 1018, 1019 имеют назначение тамбур и коридор соответственно. Они расположены на первом этаже здания по адресу: г. Томск, ул. Беринга, 12. Площадь помещений отнесена к вспомогательной.

Судом установлено и следует из пояснений сторон, что в настоящее время проведена реконструкция указанных помещений, в результате которой помещения объединены, но функциональное использование помещений как выход, оставлено без изменений.

Нежилые помещения, номера на поэтажном плане п012, п014, п016, п025, п030, п032, п033, п035, п037-п039, п041, п043-п061, 1046-1047 по адресу: г. Томск, ул. Беринга, 12. расположенные на первом этаже и в подвале. Спорные помещения соединяются с помещениями истцов на поэтажном плане 1046-1047 (лестница, основное).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются выпиской № 069:401/2006-148327 из ЕГРО капитального строительства, планом объекта, экспликацией, техническим паспортом от 30.10.2011.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 № 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно экспертному заключению от 07.10.2012, подготовленному Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» помещения 1018, 1019 по данным технической инвентаризации по состоянию на 05.05.2006 являются необходимыми для эксплуатации помещений № п012, п014, п016, п025, п030, п032-п033, п035, п037-п039, п041, п043-п061, 1046, 1047 и 1018, 1019, 1020, 1028, 1040. По своему функциональному назначению являются вспомогательными, отвечают требованиям помещений общего имущества и могут быть включены в состав мест общего пользования собственников вышеуказанных нежилых помещений. Иные отвечающие требованиям безопасности граждан, обустроенные под постоянное использование выходы из помещений п012, п014, п016, п025, п030, п032-п033, п.035, п.037-п039, п041, п043-п061, 1046, 1047 расположенных по адресу: г. Томск, ул. Беринга, 12, кроме помещений 1018, 1019, отсутствуют.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и обоснованности выводов, изложенных в данном экспертном заключении, поскольку данная экспертиза проведена лицами, имеющими в силу ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» право на проведение судебной экспертизы, обладающим специальными знаниями в области технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, о чем свидетельствует их квалификация, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства – эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику и источники информации.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что помещения 1018, 1019, расположенные по адресу: г. Томск, ул. Беринга, 12 являются вспомогательными (местами общего пользования), предназначены для общего пользования всеми собственниками нежилых помещений, иные отвечающие требованиям безопасности граждан, обустроенные под постоянное использование выходы из помещений истцов, отсутствуют, в связи с чем на них подлежат распространению режим общей долевой собственности между всеми собственниками, имеющими доступ в указанные помещения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является продавцом по договору купли-продажи недвижимого имущества истцов, судом не принимается во внимание, поскольку правового значения не имеет. Данный довод основан на неверном толковании закона.

Таким образом, исковые требования Солнышко Д.С., Боровикова О.П. о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения №№ 1018-1019, расположенные на первом этаже нежилого здания по адресу: г. Томск, ул. Беринга, 12 подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Разрешая требования истцов о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в осуществлении прав владения и пользования нежилыми помещениями №№ 1018, 1019, расположенными на первом этаже здания по адресу: г. Томск, ул. Беринга, 12 (не блокировать вход в спорные помещения) суд исходит из следующего.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обращаясь с настоящим требованиям, истцы указывают, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик заварил единственный выход из принадлежащих им нежилых помещений.

Как пояснил ответчик Карлов Л.С. в судебном заседании, в связи с возникшими разногласиями с истцом Боровиковым О.П. была отключена электроэнергия в помещениях, принадлежащих ответчику. В добровольном порядке истец Боровиков О.П. отказался подключить электроэнергию, на что ответчиком была заблокирована дверь, ведущая из помещения истцов к выходу. Впоследствии, в результате действий Боровикова О.П., в данной двери был проделан проем. По данному факту ответчик обратился с заявлением с отдел полиции. В ходе рассмотрения данного заявления, между истцом Боровиковым О.П. и ответчиком Карловым Л.С. было достигнуто соглашение, в результате которого была восстановлена подача электричества и разблокирован проход. В настоящее время со стороны ответчика отсутствуют препятствия в осуществлении истцами прав владения и пользования нежилыми помещениями №№ 1018, 1019.

Указанные обстоятельства стороной истца в судебном заседании не оспаривались, вместе с тем, обосновывая заявленное требование, указывалось о наличии достаточных оснований полагать, что данные препятствия могут возникнуть в будущем.

Вместе с тем, установленные судом обстоятельства, дают основание полагать об отсутствии препятствий со стороны ответчика в осуществлении истцами своих права в пользовании и владении спорными нежилыми помещениями. Обращение же в суд с иском о возможном нарушении прав в будущем гражданским законодательством не предусмотрено (ст. ст. 12, 304, 305 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из указанной нормы права, существа спора, результатов его рассмотрения и представленного платежного документа об уплате истцами государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика Карлова Л.С. в пользу истцов Солнышко Д.С., Боровикова О.П. в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Солнышко Д.С., Боровикова О.П. к Карлову Л.С. о признании права общей долевой собственности на нежимые помещения удовлетворить частично.

Признать за Солнышко Д.С., Боровиковым О.П. право общей долевой собственности на нежилые помещения №№ 1018-1019, расположенные на первом этаже нежилого здания по адресу: г. Томск, ул. Беринга, 12.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Карлова Л.С. в пользу Солнышко Д.С., Боровикова О.П. в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья:                                                     С.Н. Ганина