дело № 12-212/10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
06 июля 2010 года судья Октябрьского районного суда г.Томска Князев А.Г., рассмотрев жалобу защитника Цинтина А.В., поданную в интересах Ахманова Е.Н., родившегося ..., работающего в ..., проживающего по адресу: ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Томска от 14.05.2010. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из протокола об административном правонарушении 70 АБ № 315345 от 07.04.2010., 07.04.2010. в 11 час. 20 мин., на 6 км трассы Томск - Мариинск, Ахманов Е.Н., управляя автомобилем ВАЗ-21121, с рег. № ..., совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», чем не выполнил требования п.п.1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Томска по делу об административном правонарушении от 14.05.2010. Ахманов Е.Н. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Ахманова Е.Н. – Цинтин А.В. обратился с жалобой, в которой просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Ахманова Е.Н., ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что доказательств, подтверждающих вину Ахманова Е.Н., за исключением субъективного мнения сотрудников ДПС, в материалах дела не имеется. Двигаясь на 6-м км трассы Томск – Мариинск, Ахманов Е.Н. догнал медленно ехавший автомобиль КАМАЗ и после знака 3.31 «Конец зоны всех ограничений» произвел обгон данного автомобиля. Примерно через 300 метров был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые заявили, что он совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Обгон имел место, но не в зоне действия запрещающих знаков. От знака 3.31 «Конец зоны всех ограничений» до того места, где Ахманов Е.Н. был остановлен около 300 метров, в связи с чем после указанного знака он мог совершить обгон. Объяснения водителя КАМАЗа Г. отобраны под давлением сотрудников ГИБДД.
Ахманов Е.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ахманова Е.Н.
Защитник Ахманова Е.Н. – Цинтин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным. Просил жалобу удовлетворить.
Заслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно п.1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Знак 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» запрещает обгон всех без исключения транспортных средств.
В соответствии с ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Помимо вышеуказанного протокола об административном правонарушении, факт совершения Ахмановым Е.Н. административного правонарушения подтверждается также рапортами инспекторов ДПС взвода № 1 отдельной роты ДПС ГИБДД Томского РОВД, из которых следует, что Ахманов Е.Н. 07.04.2010. на 6 км трассы Томск – Мариинск, управляя автомобилем, в нарушение п.1.3 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен».
Кроме того, факт совершения Ахмановым Е.Н. административного правонарушения подтверждается также объяснениями Г., который, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, пояснил, что двигался на автомобиле КАМАЗ, рег. № ..., со стороны г.Томска в сторону с.Воронино. На 6 км автодороги Томск – Мариинск его автомобиль обогнал автомобиль ВАЗ-21121, рег. № ..., в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения, на обочину Г. не съезжал, указателей поворота не включал. Через несколько метров его и водителя автомобиля ВАЗ остановили сотрудники ГИБДД.
Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 24.10.2006. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», указал, что нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повлекшее движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Ахмановым Е.Н. нарушения требований знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» подтверждается указанными выше доказательствами, следовательно, совершенное заявителем административное правонарушение квалифицировано мировым судьей по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ правильно.
Довод жалобы о том, что Ахманов Е.Н. произвел обгон автомобиля КАМАЗ после знака 3.31 «Конец зоны всех ограничений», доказательственно не подтвержден и опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем не может быть принят судьей.
Довод о том, что объяснения водителя КАМАЗа Г. отобраны под давлением сотрудников ГИБДД, также не нашел подтверждения в судебном заседании.
Доказательств необъективности инспекторов ДПС, в силу неприязненных и иных отрицательных отношений с заявителем, судье также не представлено, вследствие чего довод защитника об исключении из числа доказательств протокола, схемы и рапорта не обоснован и не принимается судьей.
Поскольку доказательством по делу являются, в том числе, документы, содержащие сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения, судьей не принимается довод защитника об исключении из числа доказательств рапорта сотрудника ДПС.
Оценив указанные доказательства в соответствии с требованием ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Мировым судьей при назначении наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Томска по делу об административном правонарушении от 14.05.2010. о привлечении Ахманова Е.Н. к ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - судья –
А.Г. Князев