Ткаченко И.А.
дело № 12-232/10
РЕШЕНИЕпо жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
06 июля 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Кребель М.В., рассмотрев жалобу Сергеева С.В. на постановление о назначении административного наказания,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска Ткаченко И.А. об административном правонарушении от 07 июня 2010 года Сергеев С.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Сергеев С.В. с указанным постановлением не согласился и обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска о назначении административного наказания от 07.06.2010 года, в которой указал, что с обвинением в совершении административного правонарушения не согласен, так как находился в трезвом состоянии. Считает показания прибора неверными, так как он мог быть не исправен. Полагает, что понятые, указанные в протоколе об административном правонарушении, могут быть заинтересованными в исходе дела. Так же само обжалуемое постановление искажает действительность, так как он не признавал своей вины, о чем сказано в постановлении, а в резолютивной части решения имеется опечатка, так как о нем сказано в женском роде.
На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска об административном правонарушении от 07 июня 2009 года отменить и производство по делу прекратить, отменить протокол об административном правонарушении от 14.05.2010 г. и все прилагающиеся к нему документы..
В судебном заседание Сергеев С.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в жалобе.
Заслушав заявителя, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с Протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 280555 от 14.05.2010 г. Сергеев С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в управлении автомобилем в состоянии опьянения, предусматривающего, что 14.05.2010 г. в 06 час. 15 мин. водитель Сергеев С.В. в районе д. 14 ул. Иркутский проезд в г. Томске, управлял автомобилем марки тойота виста с государственным регистрационным знаком ... в состоянии опьянения в нарушение требований п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
В графе «с протоколом ознакомлении и по поводу допущенного правонарушения поясняю следующее» Сергеев С.В. собственноручно написал, что он управлял автомобилем, а 13.05.2010 г. с 20.00 час. до 23.00 час. выпил примерно 150 грамм коньяка.
Согласно ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.
07.06.2010 г. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска Сергеев С.В. за совершенное им административное правонарушение подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Кроме вышеуказанного протокола, вина заявителя в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ № 010206 от 14.05.2010 г., в соответствии с которым, на основании технического средства измерения АКПЭ-01м (заводской номер 2930), состояние опьянения Сергеева С.В. установлено – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,383 мг/л. или 0,766 промили. Сергеев С.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем есть соответствующая запись в акте; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 102756 от 14.05.2010 г., из которого также следует, что Сергеев С.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Все вышеуказанные протоколы подписаны заявителем и составлены в присутствии двух понятых.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколе об административном правонарушении 70 АБ № 280555 от 14.05.2009 г. сведений о том, что Сергеев С.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Довод Сергеева С.В. в своей жалобе о том, что с обвинением в совершении административного правонарушения он не согласен, так как находился в трезвом состоянии, судья считает не обоснованными, так как они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Довод жалобы о том, что показания прибора были неверными, так как он мог быть не исправен, судья так же опровергает на том основании, что как из акта 70 АМ № 010206 следует, что его поверка была проведена 20.01.2010 г., а исходя из требований поверка таких приборов должна проводиться ежегодно.
Ссылка заявителя в жалобе на то, что понятые, указанные в протоколе об административном правонарушении, могут быть заинтересованными в исходе дела, судом не принимается, так как является голословной и не подтверждается какими-либо доказательствами.
Доводы Сергеева С.В. в своей жалобе о том, что обжалуемое постановление искажает действительность, так как он не признавал своей вины, о чем сказано в постановлении, а в резолютивной части решения имеется опечатка, так как о нем сказано в женском роде, судья считает несостоятельными, так как в протоколе судебного заседания от 07.06.2010 г., который велся в день вынесения судьей обжалуемого постановления, со слов Сергеева С.В. указано, что он 13.05.2010 г. был на дне рождении и выпивал коньяк и просто не проспался, о чем ему и говорили инспекторы, что если бы он поспал еще 3 часа, то не было бы остаточных явлений. Поэтому суд считает, что подобным способом заявитель пытается избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.
Что касается указания в обжалуемом постановлении Сергеева С.В. в женском роде, то судья считает возможным посчитать указанное обстоятельство в качестве опечатки, которое не влияет на законность обжалуемого постановления.
Требование заявителя об отмене протокола об административном правонарушении не основано на законе, так как законодательно предусмотрен иной порядок его обжалования.
Иных обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по административному делу, судьей не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 07.06.2010 г., которым Сергеева С.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Сергеева С.В. без удовлетворения.
Председательствующий-судья: М.В. Кребель