Дело № 12-230/10
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
13 июля 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Остольская Л.Б.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Самолова В.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Самолова В.В., ...
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 31 мая 2010 года Самолов В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно за то, что 06.05.2010 г. в 18 часов, управляя автомобилем «Фольсваген Гольф» г/н Е 527 ВТ 70 на ул. И.Черных, 103 в г. Томске, в нарушение требований п. 1.3, 9.2 ПДД РФ, двигаясь со стороны Иркутского тракта в сторону ул.С.Лазо, нарушил требования дорожного знака 4.2.1 «Объезд препятствия справа», выехал на дорогу с односторонним движением встречного направления, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
Самолов В.В., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и.о. мирового судьи отменить и принять новое решение, указав в обосновании своего требования, что совершенное им административное правонарушение не образует состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как совершенный им маневр не является выездом на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения.
В судебном заседании Самолов В.В. свои требования поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела в полном объеме, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно протоколу об административном правонарушении 70 АБ № 312333 от 06.05.2010 г. и постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 31.05.2010 г., Самолов В.В. 06.05.2010 г. в 18 часов, управляя автомобилем «Фольсваген Гольф», г/н Е 527 ВТ 70 на ул. И.Черных, 103 в г. Томске, в нарушение требований п. 1.3, 9.2 ПДД РФ, двигаясь со стороны Иркутского тракта в сторону ул.С.Лазо, нарушил требования дорожного знака 4.2.1 «Объезд препятствия справа», выехал на дорогу с односторонним движением встречного направления, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Аналогичные обстоятельства правонарушения подтверждаются рапортом от 06.05.2010г. сотрудника ОБ ДПС ГИБДД.
В соответствии с ч.4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением является выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Так, в соответствии с действием знака 4.2.1 "Объезд препятствия справа", объезд разрешается только со стороны, указанной стрелкой.
На основании п. 9.2 ПДД РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Из представленной схемы нарушения ПДД видно, что дорога по ул. Беринга имеет две полосы движения, при повороте на ул.И.Черных, Самолов В.В., управляя автомобилем, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Оснований не доверять изложенному в вышеуказанных документах у суда нет, к тому же сотрудник ГИБДД, который составлял протокол, подтвердил все вышесказанное в ходе судебного разбирательства по данному делу.
Поэтому вопреки мнению заявителя о том, что совершая поворот с ул. Беринга на ул.И.Черных его автомобиль может повернуть под углом 90 градусов, не задев газон необоснованно, так как для недопущения указанной ситуации в данном месте установлен знак 4.2.1.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, приходит к выводу, что в действиях Самолова В.В. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении от 31.05.2010 г. в отношении Самолова В.В. вынесено законно и обоснованно, наказание назначено в переделах санкции ст. 12.ч. 4 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении от 31.05.2010 г. в отношении Самолова В.В. оставить без изменения, а жалобу Самолова В.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Л.Б. Остольская