Судья Дорохина И.М. Дело № 12-258/10
Решение
по делу об административном правонарушении
30 июля 2010 года апелляционная инстанция Октябрьского районного суда г.Томска в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
при секретаре Кирюхине Н.О.,
с участием
лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении – директора ОГУЗ «Патологоанатомичесое бюро» Будков С.Р.,
помощника прокурора Трафимович С.В.,
рассмотрев в порядке апелляционного производства дело об административном правонарушении по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Октябрьского района г. Томска О.А. Семенова на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска, от 28.06.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.3. КоАП Томской области, начальником ОГУЗ «Патологоанатомическое бюро» Будковым С.Р.,
установил:
Прокурор Октябрьского района г. Томска возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.3. КоАП Томской области, в отношении Будкова С.Р., который, являясь начальником ОГУЗ «Патологоанатомическое бюро», не принял меры по истребованию имущества, находящегося на праве оперативного управления, из незаконного владения ЗАО «Военно-мемориальная компания», то есть нарушил порядок управления и распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности Томской области со стороны ОГУЗ «Патологоанатомическое бюро».
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска, от 28.06.2010 г. производство по делу об административном правонарушении по ст. 9.3. КоАП Томской области в отношении начальника ОГУЗ «Патологоанатомическое бюро» Будкова С.Р. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением исполняющий обязанности прокурора Октябрьского района т. Томска О.А. Семенов подал протест, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска, от 28.06.2010 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование данного протеста указывает, что не согласен с доводом мирового судьи о том, что в силу ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ указывает, что прокурор вправе приносить протест на постановление об административном правонарушении.
В судебном заседании помощник прокурора Трофимович С.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в протесте.
Лицо, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, Будков С.Р., возражал против доводов прокурора, изложенных в апелляционном протесте.
Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного протеста, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Мировым судьей в судебном заседании установлено, что ОГУЗ «Патологоанатомическое бюро» имеет на праве оперативного управления недвижимое имущество - нежилые помещения №№ 1, 2, 11-15 общей площадью 86,4 кв.м. по адресу: ул. ... в г. Томске. Данное имущество является государственной собственностью Томской области. Указанные нежилые помещения переданы на основании договора аренды № 08/099 от 08.08.2008 года в пользование ЗАО «Военно-мемориальная компания». 25.02.2010 г. состоялся открытый аукцион, победителем которого признано ООО «Док-проект». В связи с тем, что в ходе аукциона победитель был определен, Департаментом по управлению государственной собственностью Томской области было подготовлено соглашение о расторжении договора аренды № 08/099 от 08.08.2008 года с ЗАО Военно-мемориальная компания, который был подписан 02.03.2010 г. Однако ООО «Док-проект» впоследствии отказалось от заключения договора аренды помещений. В ответ на это ЗАО Военно-мемориальная компания направила в адрес Департамента по управлению государственной собственностью Томской области письмо о том, что ЗАО ВМК отказывается покидать арендуемые помещения, так как победитель аукциона отказался заключать договор аренды. ЗАО «Военно-мемориальная компания» продолжает использовать нежилые помещения №№ 1, 2, 11-15 общей площадью 86,4 кв.м. по адресу, ул. ... в г. Томске по настоящий момент.
Таким образом, мировым судьей верно установлено, что ЗАО «Военно-мемориальная компания» использует нежилые помещения, находящиеся в собственности Департамента по управлению государственной собственностью Томской области незаконно, и данное имущество, в силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать из чужого незаконного владения.
Статьей 304 ГК РФ также предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ст. 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права на основании распоряжения Администрации Томской области № 275-ра от 13.10.2005 г., распоряжения Администрации Томской области № 1-ра от 11.01.2006 г. за ОГУЗ «Патологоанатомическое бюро» зарегистрировано право оперативного управления двухэтажным нежилым зданием площадью 1 390,50 кв. метров по ул. ..., при этом субъектом права собственности на указанное здание является Томская область, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.02.2006 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона Томской области от 13.04.2004 г. № 53-ОЗ «О порядке управления и распоряжения государственными имуществом Томской области» областное государственное учреждение распоряжается закрепленным на праве оперативного управления имуществом в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 29 указанного закона руководители областных государственных учреждений несут ответственность за сохранность и эффективное использование имущества, закрепленного в оперативном управлении в соответствии с действующим законодательством.
Следовательно, ОГУЗ «Патологианатомическое бюро» в лице начальника Будкова С.Р. имело все правовые основания для истребования у ЗАО «Военно-мемориальная компания» имущества из чужого незаконного владения.
Таким образом, судья соглашается с мнением прокурора о том, что ОГУЗ «Патологоанатомическое бюро» обязано было принять меры по истребованию имущества, находящегося на праве оперативного управления, из незаконного владения ЗАО «Военно-мемориальная компания».
Согласно ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решиил:
Постановление мирового судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Томска от 28 мая 2010 года отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Томска.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий – судья М.В. Кребель