Бадалов Я.Т. Дело № 12-255/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
02 августа 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Кребель М.В., рассмотрев дело по жалобе Горшенина С.И., ... года рождения, уроженца ..., на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Горшенин С.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении от 28.06.2010 года, которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В обоснование своей жалобы указал, что он не согласен с решением мирового судьи, поскольку протокол инспектором ГИБДД был составлен необоснованно. Считает, что сам протокол об административном правонарушении, схема нарушения и видеозапись, имеющиеся в материалах дела, не могут являться доказательствами его виновности и не были объективно проверены мировым судьей. Он не нарушал требований дорожного знака 3.20 «Объезд запрещен», который ему запрещал объехать медленно движущийся трактор, на 45 км. Автодороги подъезд к городу Томску, так как указанного знака на указанном участке дороги нет.
На основании изложенного просит решение мирового судьи отменить.
В судебном заседании Горшенин С.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнительно пояснил, что произвел обгон транспортного средства до запрещающего знака.
Защитник заявителя Арутюнян Я.В., действующая на основании ордера № 598 от 02.08.2010 г., в судебном заседании доводы своего доверителя поддержала.
Заслушав заявителя и его защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.1. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено 28.06.2010 года. Горшенин С.И. копию обжалуемого постановления получил 02.07.2010 года, о чем в материалах дела имеется расписка заявителя. В суд с жалобой Горшенин С.И. обратился 12.07.2010 года, что подтверждается штампом мирового судьи, то есть в установленный законом десятидневный срок. Доказательств пропуска установленного законом срока обжалования судьей не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Как видно из протокола 42 МА № 510272 об административном правонарушении от 28.05.2010 года Горшенин С.И. 28.05.2010 года в 13 час. 28 мин., управляя автомобилем TOYOTA ..., двигаясь по 45 км. Автодороги подъезд г. Томск, в нарушение п. 3.20 приложения 1, п. 1.1 приложения 2 Правил дорожного движения совершил обгон движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ.
В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Горшенин С.И. написал, что: «произвел обгон тихоходного средства трактора, который ехал очень медленно».
Факт совершения Горшениным С.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, кроме указанного выше протокола, подтверждается также схемой нарушения ПДД РФ, составленной инспектором ИДПС мл. лейтенантом милиции Меркуловым М.В. 28.05.2010 года и его рапортом на имя начальника ... района, из которых следует, что на 44 км. Подъезда к г. Томску, 28.05.2010 г. в 13.42 час. Горшенин С.И., управляя автомобилем TOYOTA ..., совершил в нарушение п. 3.20 приложения 1 и п. 11 приложения 2 ПДД РФ обгон движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ, видеозаписью, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении.
Доводы Горшенин С.И., защитника, изложенные в судебном заседании и жалобе о том, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как на указанном в протоколе об административном правонарушении, схеме и видеозаписи участке дороги нет знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ в данном случае безосновательны, на основании следующего.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.
Таким образом, довод Горшенина С.И. о том, что он не нарушал требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ, так как данного знака на вышеуказанном участке дороги нет, не влияет на квалификацию действий Горшенина С.И. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как состав правонарушения по данной норме права наступает также и в случае нарушения требований дорожной разметки 1.1., что имело место 28.05.2010 года в 13 час. 28 мин. в действиях Горшенина С.И. при управлении автомобилем TOYOTA ... на 45 км. автодороги подъезд г. Томск и подтверждается имеющейся в материалах административного дела видеозаписью.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случае существенного нарушения процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, положений закона, судья приходит к выводу о том, что в действиях Горшенина С.И. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому он законно и обоснованно был привлечен мировым судьей к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы не установлено.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 28.06.2010 г. в отношении Горшенина С.И. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу на это постановление – без удовлетворения.
Председательствующий - судья: М.В. Кребель