Бадалов Я.Д. Дело № 12-266/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
09 августа 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Кребель М.В., рассмотрев дело по жалобе Редькина А.И., ..., на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Редькин А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении от 12.07.2010 года, которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В обоснование своей жалобы указал, что он не согласен с решением мирового судьи, поскольку участок дороги, где он совершил обгон, имеет закругление налево, а не на права, в связи с чем на данном участке дороги не может стоять предупреждающий знак 1.11.1 «Опасный поворот, закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью направо». Таким образом он не мог нарушить п. 1.3., п. 11.5 ПДД.
На основании изложенного просит решение мирового судьи отменить.
В судебном заседании Редькин А.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнительно пояснил, что действительно произвел обгон транспортного средства в зоне действия запрещающего знака, только это был знак 1.11.2, а не 1.11.1 ПДД РФ.
Заслушав заявителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.1. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено 12.07.2010 года. Редькин А.И. копию обжалуемого постановления получил 12.07.2010 года, о чем в материалах дела имеется расписка заявителя. В суд с жалобой Редькин А.И. обратился 21.07.2010 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Октябрьского районного суда г. Томска, то есть в установленный законом десятидневный срок. Доказательств пропуска установленного законом срока обжалования судьей не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Как видно из протокола 70 АБ № 280268 об административном правонарушении от 05.07.2010 года Редькин А.И. 05.07.2010 года в 16 час. 45 мин., управляя автомобилем TOYOTA ..., гос. номер ..., двигаясь по 6 км. автодороги ..., в нарушение п. 11.5 Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, выполняя обгон на участке дороги с ограниченной видимостью, обозначенной знаком 1.11.1. ПДД РФ «Опасный поворот».
В графе «с протоколом ознакомлен и по поводу допущенного административного правонарушения поясняю следующее» Редькин А.И. написал, что: «обогнал в зоне действия знака опасный поворот. С нарушением согласен».
Факт совершения Редькиным А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, кроме указанного выше протокола, подтверждается также схемой нарушения ПДД РФ, составленной инспектором ИДПС Т.. 05.07.2010 года и его рапортом, из которых следует, что на 6 км. Трассы ..., 05.07.2010 г. в 16.45 час. Редькин А.И., управляя автомобилем совершил в нарушение п. 11.5 ПДД РФ и знака 1.11.1 ПДД РФ.
В указанной схеме Редькин А.И. собственноручно написал, что схема верна.
Доводы Редькина А.И., изложенные в судебном заседании и жалобе о том, что поскольку участок дороги, где он совершил обгон, имеет закругление налево, а не на права, в связи с чем на данном участке дороги не может стоять предупреждающий знак 1.11.1 «Опасный поворот, закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью направо», поэтому он не мог нарушить п. 1.3., п. 11.5 ПДД РФ, в данном случае безосновательны, на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.
Согласно п. 11.5 ПДД РФ Обгон запрещен, в том числе, в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
Знаки 1.11.1, 1.11.2 ПДД РФ "Опасный поворот". Закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью: 1.11.1 - направо, 1.11.2 - налево, относится к предупреждающим знакам и информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как следует из протокола 70 АБ № 280268 об административном правонарушении от 05.07.2010 года Редькин А.И. управляя автомобилем TOYOTA ..., гос. номер ..., двигаясь по 6 км. автодороги ..., в нарушение п. 11,5 Правил дорожного движения совершил выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, выполняя обгон на участке дороги с ограниченной видимостью, обозначенной знаком 1.11.1. ПДД РФ «Опасный поворот», сам он указал, что обогнал в зоне действия знака опасный поворот, таким образом, суд приходит к выводу о том, что указание в протоколе на знак 1.11.1 ПДД РФ не является существенным, так как очевидно, что имелся в виду знак 1.11.2 ПДД РФ, что подтверждается и самой схемой нарушения ПДД РФ, так как на нарисованном участке дороги в обе стороны движения указаны дорожные знаки 1.11.1 ПДД РФ, чего не может быть в действительности.
Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случае существенного нарушения процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а на основании вышеизложенного и с учетом пояснений Редькина А.И. суд приходит к выводу о том, что указанный недочет не повлиял на всесторонность и объективность рассмотрения дела мировым судьей.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, положений закона, судья приходит к выводу о том, что в действиях Редькина А.И. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому он законно и обоснованно был привлечен мировым судьей к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы не установлено.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 12.07.2010 г. в отношении Редькина А.И. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу на это постановление – без удовлетворения.
Председательствующий - судья: М.В. Кребель