Дело № 12-302/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
31 августа 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Кокаревич И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по жалобе Дворецкого Ю.Б., ... года рождения, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении от 31.05.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Дворецкий Ю.Б. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении от 31.05.2010 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, указав в обоснование требований жалобы, что дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия, так как он не был извещен надлежащим образом, что повлекло нарушение его процессуальных прав. Просил обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить.
Одновременно с подачей жалобы Дворецким Ю.Б. заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи в связи с пропуском срока по уважительной причине. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 31.05.2010 г., жалоба на него поступила в мировой суд 25.07.2010г., однако суд считает, что срок на обжалование данного постановления пропущен по уважительной причине, так как из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления получена Дворецким Ю.Б. 23.06.2010 г., а жалоба направлена в адрес суда 02.07.2010 г., о чем свидетельствует почтовая квитанция от 02.07.2010 г. № 17681, в связи с чем суд считает возможным восстановить срок на подачу жалобы Дворецкого Ю.Б. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении от 31.05.2010 г.
В судебном заседании Дворецкий Ю.Б. поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что выпил пиво после того, как поставил машину, пройти медицинское освидетельствование ему было предложено в отсутствие понятых и в это время он автомобилем не управлял, о месте и времени рассмотрения дела его никто не уведомлял.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дворецкого Ю.Б. – Еремченко Е.П., действующая на основании ордера ..., в судебном заседании поддержала доводы жалобы, а также пояснения Дворецкого Ю.Б., дополнительно пояснила, что в копии протокола об административном правонарушении, выданной Дворецкому Ю.Б., отсутствует указание на место и время рассмотрения дела об административном правонарушении.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дворецкого Ю.Б., его защитника – Еремченко Е.П., изучив доводы жалобы, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба Дворецкого Ю.Б. не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. ст. 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с п. 2.3.2 "Правил дорожного движения РФ", утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в ред. от 27.01.2009 г.), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ... серии 70 АБ № 304766, Дворецкий Ю.Б. ... в 18 час. 35 мин. управлял автомобилем ..., с признаками опьянения, с запахом алкоголя из полости рта, невнятной речью, неустойчивостью позы, на законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, в графе "С протоколом ознакомлен и по поводу допущенного правонарушения поясняю следующее" указал: "выпил 0,05 стакан пива, управлял автомобилем и от экспертизы отказываюсь", имеется личная подпись Дворецкого Ю.Б.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ... № 70 АА 102509 в графе "основания для отстранения" указано: управлял автомобилем с признаками опьянения, протокол содержит сведения о понятых и их личные подписи.
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... серии 70 АМ № 016577, Дворецкий Ю.Б. при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от ... серии 70 АБ № 010954 Дворецкий Ю.Б. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Основанием для направления на медицинское освидетельствование указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказ Дворецкого Ю.Б. подтверждается его личной подписью, при этом протокол содержит подписи понятых, присутствовавших при составлении данного протокола, и сведения о последних.
В соответствии с указанными обстоятельствами постановление мирового судьи обоснованно содержит вывод о наличии в действиях Дворецкого Ю.Б. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применены соответствующие нормы права и вынесено обоснованное постановление. Выводы судьи мотивированы в тексте постановления, а потому основания не соглашаться с ними отсутствуют.
Вопреки доводу Дворецкого Ю.Б. протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержит сведения о понятых, в присутствии которых ему предложено пройти медицинское освидетельствование. При этом протокол об отстранении от управления транспортным средством от ... № 70 АА 102509 составлен в присутствии тех же лиц, привлеченных в качестве понятых.
Протоколы содержат указание фамилии, имени, отчества понятых, сведения об их месте жительства и их личные подписи, в связи с чем оснований для критической оценки указанных документов не имеется.
Довод Дворецкого Ю.Б. о том, что он употреблял спиртные напитки после того, как совершил ДТП, не влияет на квалификацию его действий.
Так, в соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В соответствии с п. 19 ст. 11 Закона РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1 "О милиции" милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
Допрошенные в судебном заседании сотрудники ОБДПС ГИБДД Томской области А.В., М.В. подтвердили наличие у Дворецкого Ю.Б. признаков опьянения при составлении протокола по факту совершения Дворецким Ю.Б. ДТП, свидетель М.В. в суде также показал, что при составлении материалов в отношении Дворецкого Ю.Б. последний не отрицал факт управления автомобилем с признаками опьянения, а также факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, в процессе фиксации произошедшего с участием Дворецкого Ю.Б. ДТП должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, Дворецкому Ю.Б. было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с положениями п. 19 ст. 11 Закона РФ "О милиции", а также положениями ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод Дворецкого Ю.Б. о том, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, так как выданная ему копия протокола об административном правонарушении не содержала сведений о месте и времени судебного разбирательства, что повлекло нарушение его процессуальных прав, судья считает необоснованным.
Так, из протокола об административном правонарушении от ... г. серии 70 АБ № 304766 следует, что Дворецкому Ю.Б. известно о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, что дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска в г.Томск, ул. Смирнова, 9. Указанное обстоятельство подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.В., который запросив информацию у дежурного ГИБДД, лично сообщил Дворецкому Ю.Б. дату, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей.
В силу ст. 1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются не только защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, но и установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, защита общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ... серии 70 АБ № 304766, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Дворецкого Ю.Б. назначалось на 31.05.2010 г. на 09 часов 00 минут в мировом суде по адресу: г. Томск, ул. Смирнова, 9, кабинет № 409. Таким образом, Дворецкий Ю.Б. был извещен о месте и времени рассмотрения данного дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует имеющаяся подпись Дворецкого Ю.Б.
Представленная Дворецким Ю.Б. копия указанного протокола, в которой отсутствуют сведения о месте и времени судебного разбирательства, не свидетельствует об обратном.
Так, представленная Дворецким Ю.Б. копия протокола об административном правонарушении от ... г. серии 70 АБ № 304766 содержит подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что он извещен о месте рассмотрения дела, копию протокола получил, соответствующие графы протокола содержат сведения о месте рассмотрения дела об административном правонарушении, номер кабинета мирового судьи, но не содержат даты и времени рассмотрения дела.
Анализируя указанные обстоятельства в совокупности с положениями ст. 1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что Дворецкий Ю.Б., зная о возбужденном в отношении него производстве по делу об административном правонарушении, не предпринимал мер для получения информации о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Учитывая изложенные обстоятельств, а также тот факт, что в настоящем судебном заседании не представлено доказательств невиновности Дворецкого Ю.Б. в совершенном административном правонарушении, судья считает, что мировым судьей правомерно рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие Дворецкого Ю.Б. и вынесено законное и обоснованное постановление.
Мера административного наказания, назначенного постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 31.05.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Дворецкого Ю.Б. определена в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Томска от 31.05.2010 г. в отношении Дворецкого Ю.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Дворецкого Ю.Б. - без удовлетворения.
Судья: И.Н. Кокаревич