Судья Ткаченко И.А. Дело № 12-341/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 сентября 2010 года г. Томск
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Клименко А.А., рассмотрев жалобу Бобовской С.Р. родившейся ... года в ..., работающей в ..., проживающей по адресу: ..., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении от 23.08.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Бобовская С.Р. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Томска от 23.08.2010 г. о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ. В связи с этим, указанное постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным.
В судебном заседании Бобовская С.Р. жалобу поддержала, по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что знак 5.5. – выезд на дорогу с односторонним движением на перекрестке улиц ... и ... действительно имеется, но ... г. она его не заметила.
Изучив материалы дела, заслушав заявителя, судья находит жалобу Бобовской С.Р. не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Изучением представленных материалов административного дела установлено, что должностными лицами ГИБДД УВД РФ по Томской области, а также мировым судьей, принявшим решение о наложении на Бобовскую С.Р. административного наказания, изложенные выше требования закона при проведении административного производства, были выполнены.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с Приложением № 1 к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" означает дорогу или проезжую часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Вина Бобовской С.Р. в совершении указанного административного правонарушения в ходе настоящего судебного заседания при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 23.08.2010 г. нашла свое подтверждение.
Так, из протокола об административном правонарушении от ... г., серии ... ..., следует, что Бобовская С.Р. ... г. в ... час. ... мин., управляя автомобилем марки «Mitsubishi Lancer», регистрационный знак ..., на ул. ... в г. Томске, в нарушение требований дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» двигалась по дороге с односторонним движением навстречу основному потоку транспортных средств, чем не выполнила требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении в графе «С протоколом ознакомлен и по поводу допущенного правонарушения поясняю следующее» Бобовская С.Р. указала, что выезжала от гостиницы «...», не заметив знак одностороннего движения, вероятно, поскольку торопилась, впредь этого не повторится.
Согласно схеме нарушения от ... г., в которой имеется запись заявителя о том, что она с ней ознакомлена, автомобиль под управлением Бобовской С.Р. осуществлял движение по ул. ... по направлению от пр. ... в сторону ул. ....
При этом, из справки СМЭУ УВД Томской области от ... г. ... и схемы расстановки дорожных знаков и дорожной разметки по ул. ... от пр. ... до ул. ... (в районе дома ... по ул. Герцена) в г. Томске, на указанном участке дороги предусмотрено движение только по направлению от ул. ... в сторону пр. ..., со стороны ул. ... установлен знак 5.5. Также, на данном участке дороги ... имеются знаки 5.6 и 2.4, установленные со стороны пр. ..., дорожная разметка отсутствует. Выезд транспортных средств с территории, прилегающей к дому ... по ул. ... выполняется только по направлению к пр. ..., о чем свидетельствует наличие знака 5.7.2.
Помимо этого, факт совершения Бобовской С.Р. указанного административного правонарушения подтверждается также рапортом инспектора ДПС ГИБДД от ... г., в соответствии с которым, ... г. в ... час. ... мин. водитель Бобовская С.Р.., управляя транспортным средством на ул. ..., в районе дома ..., совершила нарушение п. 1.3 ПДД РФ, выразившееся в выезде на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено ПДД РФ.
Из представленных материалов дела видно, что Бобовская С.Р. при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении и в ходе рассмотрения указанного дела мировым судьей, факт нарушения ею требований знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» не отрицала.
Таким образом, заявленный в дальнейшем в жалобе довод Бобовской С.Р. довод о том, что на указанном участке дороги дорожный знак 5.5 отсутствует, а потому административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, заявитель не совершала, опровергается материалами дела и расценивается судьей, как способ избежать административной ответственности.
Тот факт, что водитель не заметил знак, не является обстоятельством, исключающим ответственность за совершенное правонарушение.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части об административных правонарушениях», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, положений закона, судья приходит к выводу о том, что в действиях Бобовской С.Р. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а потому она законно и обоснованно привлечена к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1., 4.2., 4.3. КоАП РФ. Судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 23.08.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Бобовской С.Р. оставить без изменения, жалобу Бобовской С.Р. - без удовлетворения.
Судья: А.А. Клименко