Дело № 12-295/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 августа 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Кокаревич И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по жалобе Астанина А.Н., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении от 19.07.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Астанин А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении от 19.07.2010 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, указав в обоснование требований жалобы, что постановление мирового судьи не обоснованно, на данном участке дороги отсутствует знак, запрещающий поворот налево, а также знак, запрещающий движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения транспортных средств.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Астанин А.Н., в судебном заседании поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней указанным, дополнительно пояснил, что он не согласен с квалификацией его действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Астанина А.Н., изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба Астанина А.Н.. не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. ст. 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п. 1.3 "Правил дорожного движения РФ" (далее по тексту – ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (с послед. изм. и доп.), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно п. 15.3 ПДД РФ запрещено объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.
В силу ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 23.06.2010 г. серии ..., Астанин А.Н. ... управляя автомобилем ..., совершил объезд транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом, по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, ближе чем за 100 метров до железнодорожного переезда, чем не выполнил требования п. п. 1.3, 9.1, 15.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В графе "С протоколом ознакомлен и по поводу допущенного правонарушения поясняю следующее" указал: "не согласен, разметка и знаки отсутствуют, объезд транспортных средств был более 100 м, так как требовалось повернуть на заправку. Ширина полосы в три машины", имеется подпись Астанина А.Н.
Согласно рапорту – схеме нарушения ПДД РФ от 23.06.2010 г. автомобиль под управлением Астанина А.Н. совершил объезд транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом, по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, ближе чем за 100 метров до железнодорожного переезда. Астанин А.Н. со схемой ознакомлен, сведения о несогласии последнего с информацией, отображенной на схеме, отсутствуют.
В соответствии с указанными выше обстоятельствами постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении от 19.07.2010 года обоснованно содержит вывод о наличии в действиях Астанина А.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применены соответствующие нормы права и вынесено обоснованное постановление. Выводы судьи мотивированы в тексте постановления, а потому основания не соглашаться с ними отсутствуют.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья считает, что в действиях Астанина А.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом указанный маневр не был связан с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, вина Астанина А.Н. в совершении данного административного правонарушения доказана.
Вопреки доводам Астанина А.Н. мировой судья верно квалифицированы его действия.
Рапорт – схема нарушения ПДД РФ от 23.06.2010 г. содержит сведения об ознакомлении Астанина А.Н. с ее содержанием, а также о наличии на пути его следования железнодорожного переезда, транспортных средств, стоящих перед переездом, а также указание на совершение выезда на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.
При этом, рапорт – схема нарушения ПДД РФ от 23.06.2010 г. содержит достаточную совокупность сведений о фактических обстоятельствах совершения правонарушения Астаниным А.Н. Иные сведения, на отсутствие которых ссылается Астанин А.Н. в тексте жалобы, не имеют правового значения для правильной квалификации правонарушения.
На основании ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.
В связи с тем, что рапорт – схема нарушения ПДД РФ от 23.06.2010 г. содержит фактические сведения, которые имеют значение для производства по делу об административном правонарушении, с указанным рапортом – схемой ознакомлен Астанин А.Н, в схеме отсутствуют указания последнего на несоответствие сведений, содержащихся в рапорте – схеме, фактическим обстоятельствам дела, мировой судья обоснованно указал на данный документ, как на одно из доказательств совершения Астаниным А.Н. административного правонарушения.
Оснований считать недоказанными обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, а также существенного нарушения при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
Мера административного наказания, назначенного мировым судьей по делу об административном правонарушении в отношении Астанина А.Н., определена в минимальных пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 19.07.2010 года в отношении Астанина А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Астанина А.Н. – без удовлетворения.
Судья: И.Н. Кокаревич