Дело № 12-338/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
08 сентября 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Кокаревич И.Н., рассмотрев жалобу Харлова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска по делу об административном правонарушении от 19.08.2010 года,
установил:
Харлов И.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска от 19.08.2010 г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, указав в обоснование требований жалобы, что суд безосновательно лишил его возможности участвовать в судебном заседании, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела по причине нахождения в командировке, доверенность на имя Харловой Г.В. была выдана для представления в суд ходатайства об отложении дела.
В судебном заседании Харлов И.В., поддержал доводы жалобы по основаниям, указанным в ней, дополнительно пояснил, что действительно накануне вечером выпил бутылку пива, однако утром был трезвым.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Харлова И.В., изучив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Согласно ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судом установлено, что Харлов И.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи от 19.08.2010 г. в установленный законом срок, поскольку, как следует из материалов дела, обжалуемое постановление было получено Харловым И.В. 19.08.2010 г., таким образом, последним днем подачи жалобы считается 29.08.2010 г. Вместе с тем, поскольку указанная дата выпадает на выходной день, последним днем подачи жалобы считается следующий рабочий день, то есть 30.08.2010 г. В соответствии со штемпелем апелляционная жалоба поступила мировому судье 30.08.2010 г., то есть в установленный законом срок.
В соответствии со ст. ст. 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 с изм. и доп.) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 11.07.2010 г. серии ... Харлов И.В. 11.07.2010 г. ... управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем не выполнил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В графе "с протоколом ознакомлен и по поводу допущенного правонарушения поясняю следующее" собственноручно указал: "управлял автомобилем, выпил в 9 час. 00 мин. вечера 10.07.2010 г. пиво 0,5 л", имеется подпись.
В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11.07.2010 г. серии ... Харлов И.В. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, вялая речь, неустойчивость позы, покраснение глаз, в связи с чем на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством. Протокол содержит сведения о понятых, их личные подписи.
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.07.2010 г. серии ..., квитанцией от 11.07.2010 г. при наличии у Харлова И.В. таких признаков алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и показаний прибора 0.398 мг/л, 0.796 промилле, установлено состояние алкогольного опьянения. В названном акте указано, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Харлов И.В. был ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его личная подпись, данные о понятых, участвовавших при этом, и их личные подписи.
Согласно протоколу о задержании транспортного средства от ... серии ... транспортное средство, которым управлял Харлов И.В., на основании ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях было задержано за совершение Харловым И.В. правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с указанными обстоятельствами постановление мирового судьи обоснованно содержит вывод о наличии в действиях Харлова И.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применены соответствующие нормы права и вынесено обоснованное постановление. Выводы мирового судьи мотивированы в тексте постановления, а потому основания не соглашаться с ними отсутствуют.
Рассматривая довод Харлова И.В. относительно того, что суд безосновательно лишил его возможности участвовать в судебном заседании, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела по причине нахождения в командировке, судья исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 17.08.2010 г. от Харлова И.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, 19.08.2010 г. определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска, данное ходатайство было оставлено без удовлетворения.
В обоснование отказа в удовлетворении ходатайства судья указал, что в качестве доказательства невозможности участия в судебном заседании Харлов И.В. представил копию командировочного удостоверения, не заверенную надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Представленная ксерокопия командировочного удостоверения не заверена надлежащим образом, следовательно, не позволяет определить достоверность содержащихся в ней сведений. Кроме того, анализируя указанные обстоятельства в совокупности с положениями ст. 1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что Харлов И.В., зная о возбужденном в отношении него производстве по делу об административном правонарушении, будучи заблаговременно надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не предпринимал мер для переноса даты командировки для того, чтобы лично присутствовать при разбирательстве дела мировым судьей. Таким образом, судья приходит к выводу о том, что отказ в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела правомерен.
Что касается довода Харлова И.В. о том, что доверенность на имя Харловой Г.В. была выдана для представления в суд ходатайства об отложении дела, судья находит его несостоятельным, поскольку данный документ содержит указание на круг полномочий Харловой Г.В., в том числе представление интересов доверителя по гражданским и административным делам во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации.
В настоящем судебном заседании не установлено обстоятельств, не позволивших всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства совершения данного административного правонарушения при рассмотрении названного дела мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска.
Мера наказания определена Харлову И.В. в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска о привлечении Харлова И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Харлова И.В. - без удовлетворения.
Судья: И.Н. Кокаревич