Дело № 12-340/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 сентября 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Кокаревич И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по жалобе Ананьева В.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении от 23.08.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Ананьев В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении от 23.08.2010 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев, указав в обоснование требований жалобы, что постановлением мирового судьи не установлена его вина в совершении административного правонарушения, полагал, что протокол об административном правонарушении в отсутствии других доказательств не может служить достаточным доказательством его вины. Обстоятельства, установленные судом в отношении него, как отягчающие административную ответственность, таковыми не являются.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ананьев В.В., в судебном заседании поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней указанным.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ананьева В.В., изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба Ананьева В.В. не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. ст. 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п. 1.3 "Правил дорожного движения РФ" (далее по тексту – ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (с послед. изм. и доп.), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Как следует из п. 3.1 ПДД РФ раздела 3 при наличии знака "Въезд запрещен" запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.
В силу ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 17.08.2010 г. серии ..., Ананьев В.В. ... в 14 час. 30 мин., управляя автомобилем ..., на ..., нарушил требование дорожного знака "3.1" ПДД РФ "Въезд запрещен", двигался во встречном направлении по дороге, обозначенной дорожным знаком 5.5 "Одностороннее движение", чем не выполнил требования п. 1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В графе "С протоколом ознакомлен и по поводу допущенного правонарушения поясняю следующее" указал: "В салоне был грудной ребенок, вез в поликлинику, так как была пробка на ... – Ключевской, поэтому нарушил", имеется подпись Ананьева В.В.
Согласно схеме нарушения ПДД РФ от ... автомобиль под управлением Ананьева В.В., двигаясь со стороны ... в сторону ... в районе дома № 12, в нарушение дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" двигался по полосе дороги, предназначенной для встречного движения. Движение автомобиля под управлением Ананьева В.В. по полосе встречного движения подтверждается указанием в схеме нарушения ПДД РФ на наличие на ... знака 5.5 "Дорога с односторонним движением", обозначающего дорогу или проезжую часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.
В соответствии с указанными выше обстоятельствами постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении от 23.08.2010 года обоснованно содержит вывод о наличии в действиях Ананьева В.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применены соответствующие нормы права и вынесено обоснованное постановление. Выводы судьи мотивированы в тексте постановления, а потому основания не соглашаться с ними отсутствуют.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья считает, что в действиях Ананьева В.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом указанный маневр не был связан с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, вина Ананьева В.В. в совершении данного административного правонарушения доказана.
Вопреки доводам Ананьева В.В. постановление вынесено мировым судьей на основании достаточной совокупности доказательств, позволяющей достоверно установить событие правонарушения, а также вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
На основании ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
Как следует из ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Так, помимо протокола об административном правонарушении от 17.08.2010 г. серии ..., фактические данные об обстоятельствах совершения правонарушения зафиксированы также в схеме правонарушения, составленной инспектором ОБ ДПС, содержащей письменное указание Ананьева В.В. о достоверности содержащейся в ней информации и личную подпись Ананьева В.В.
Из протокола судебного заседания от 23.08.2010 г. следует, что при рассмотрении дела мировым судьей Ананьев В.В. признал вину в совершенном административном правонарушении, признал, что проехал под знак "Проезд запрещен", так как торопился доставить ребенка клиентов такси в поликлинику, аналогичные пояснения были даны Ананьевым В.В. в судебном заседании при рассмотрении жалобы последнего.
Указанная совокупность доказательств позволила мировому судье сделать обоснованный вывод о совершении Ананьевым В.В. административного правонарушения.
При этом доказательств существования обстоятельств, позволивших бы квалифицировать правонарушение Ананьева В.В., как действия, совершенные в состоянии крайней необходимости, Ананьевым В.В. не представлено.
Оснований считать недоказанными обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, а также существенного нарушения при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
Размер административного наказания назначен Ананьеву В.В. с учетом наличия в материалах дела сведений о неоднократном повторном совершении однородного административного правонарушения, за совершение которого Ананьев В.В. уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 23.08.2010 года в отношении Ананьева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ананьева В.В. – без удовлетворения.
Судья: И.Н. Кокаревич