Дело № 12-122/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 апреля 2009 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Кокаревич И.Н. с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Былина Д.В. - Просина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Былина Д.В., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 15.03.2010 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
Былин Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении от 15.03.2010 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 7 (Семь) месяцев, просил отменить указанное постановление в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, указав в обоснование требований, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудники ГИБДД незаконно применили к нему физическую силу, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проводилась в отсутствие понятых, при этом о повторном ее проведении не было составлено необходимых документов, копия акта медицинского освидетельствования не была выдана Былину Д.В., сотрудниками ГИБДД не был вписан в протоколы в качестве свидетелей пассажир автомобиля, которым управлял Былин Д.В. Полагал, что мировым судьей не установлено событие правонарушения, так как он не управлял автомобилем.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Былин Д.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его защитника Просина А.С. Судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть данное дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Былина Д.В.
Защитник Былина Д.В. – Просин А.С., действующий на основании доверенности от 01.03.2010 г., реестровый № 1-1048, сроком на три года, в судебном заседании поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным.
Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Былина Д.В. – Просина А.С., изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба Былина Д.В. не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. ст. 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п. 2.7 "Правил дорожного движения Российской Федерации", утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 с изм. и доп., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 24.02.2010 г. 70 АБ № 280528, 24.02.2010 г. в 00 час. 08 мин. на ... Былин Д.В. управлял автомобилем ..., в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в графе «с протоколом ознакомлен и по поводу допущенного правонарушения поясняю следующее» указал: «С протоколом не согласен, причины остановления не объяснены».
В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.03.2010 г. серии 70 АА № 089776 Былин Д.В. управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь), в связи с чем на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством. Протокол содержит сведения о понятых, их личные подписи.
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.03.2010 г. серии 70 АМ № 002674 при наличии у Былина Д.В. таких признаков алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменения окраски кожных покровов лица и показаний прибора 0.929 мг/л, 1.858 промилле, установлено состояние алкогольного опьянения. В названном акте указано, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Былин Д.В. не согласен, имеется его личная подпись, данные о понятых, участвовавших при этом, и их личные подписи.
В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 24.02.2010 г. серии 70 АБ № 002364 при наличии у Былина Д.В. таких признаков алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, а также несогласия указанного лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Былин Д.В. направлен на медицинское освидетельствование. Указанный акт также содержит данные о понятых, участвовавших при составлении указного документа, и их личные подписи.
Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 24.02.2010 г. № 25, у Былина Д.В. установлено состояние опьянения.
Согласно протоколу о задержании транспортного средства от 24.02.2010 г. серии 70 ТО № 041264 транспортное средство, которым управлял Былин Д.В., задержано за совершение последним правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с указанными обстоятельствами постановление мирового судьи обоснованно содержит вывод о наличии в действиях Былина Д.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применены соответствующие нормы права и вынесено обоснованное постановление. Выводы мирового судьи мотивированы в тексте постановления, а потому основания не соглашаться с ними отсутствуют.
Довод жалобы Былина Д.В. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудники ГИБДД незаконно применили к нему физическую силу не имеет правового значения при рассмотрении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нельзя признать обоснованными доводы жалобы Былина Д.В. о том, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проводилась в отсутствие понятых, при этом о повторном ее проведении не было составлено необходимых документов, так как указанные доводы опровергаются имеющимся в материалах дела актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.03.2010 г. серии 70 АМ № 002674, который составлен при участии понятых. Указанный документ содержит сведения о понятых, их личные подписи, иные документы о применении предшествующих освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения обеспечительных мер в отношении Былина Д.В. также составлены с участием понятых, и в соответствии с требованиями гл. 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей А.П. и А.М.
Более того, указанные документы содержат сведения, внесенные в соответствующие графы протоколов лично Былинным Д.В., однако не содержат указаний об отсутствии при проведении соответствующих процедур лиц, привлеченных в качестве понятых.
Те факты, что копия акта медицинского освидетельствования не была выдана Былину Д.В., сотрудниками ГИБДД не был вписан в протоколы в качестве свидетелей пассажир автомобиля, которым управлял Былин Д.В., не относятся к нарушениям, которые не могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение. Свидетель Ж.С., сведения о которой отсутствуют в документах, составленных при выявлении и фиксации административного правонарушения, совершенного Былинным Д.В., была допрошена мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, обстоятельств, свидетельствующих о неправильной оценке мировым судьей показаний указанного свидетеля в настоящем судебном заседании не установлено.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством серии 70 АА № 089776 и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 70 АМ № 002674, составленных в отношении Былина Д.В., датой их составления указано 24.03.2010 г., однако данное обстоятельство было предметом изучения при рассмотрении дела мировым судьей, и не является нарушением, которое не может быть устранено без возвращения дела на новое рассмотрение, так как при рассмотрении дела мировым судьей установлено соответствие составления указанных документов фактической дате проведения процессуальных действий в отношении Былина Д.В. – 24.02.2010 г.
Мировым судьей с учетом исследованных доказательств дана верная оценка доводу Былина Д.В. о том, что он не управлял автомобилем в момент, когда к ним подъехали сотрудники ДПС, оснований для иной оценки указанного довода в настоящем судебном заседании не установлено.
Кроме того, в настоящем судебном заседании не установлено обстоятельств, не позволивших всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства совершения данного административного правонарушения при рассмотрении названного дела мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 15.03.2010 г. в отношении Былина Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Былина Д.В. – без удовлетворения.
Судья: И.Н. Кокаревич