Дело № 12-102/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 апреля 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Кокаревич И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Иванова О.Б., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 15.03.2010 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
Иванов О.Б. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении от 15.03.2010 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, указав в обоснование требований, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, равно как его представитель, постановление вынесено в их отсутствие, указанное обстоятельство повлекло нарушение его прав на получение юридической помощи. Постановление просил отменить, производство по делу прекратить в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Иванов О.Б., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его защитника Борисова С.К. Судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть данное дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Иванова О.Б.
Защитник Иванова О.Б. – Борисов С.К., действующий на основании доверенности от 02.04.2010 г., сроком действия до 31.05.2010 г. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным.
Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Иванова О.Б. – Борисова С.К., допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствие с п. 4 ч.1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки, принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из текста обжалуемого постановления следует, что дело об административном правонарушении в отношении Иванова О.Б. рассмотрено в отсутствие последнего, как и его защитника.
Сведений о представлении заявления Ивановым О.Б. или его защитником о рассмотрении дела об административном правонарушении 15.03.2010 г. в их отсутствие постановление, как и материалы дела, не содержат, также в материалах дела отсутствуют сведения об извещении указанных лиц о явке в судебное заседание на указанную дату.
Имеющийся в материалах дела протокол о рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении от 27.02.2010 г. содержит указание об отложении судебного заседания на 05.03.2010 г., однако дело об административном правонарушении рассмотрено 15.03.2010 г. без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Иванова О.Б., а также его защитника.
Доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Иванова О.Б., а также его защитника о проведении судебного заседания 15.03.2010 года (направление ему повестки или извещение его мировым судьей иным образом о слушании дела), в материалах дела отсутствуют.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В.А. показал, что участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Иванова О.Б. в качестве защитника последнего. В судебное заседание, назначенное на 09.03.2010 г., на которое им, как защитником была получена повестка на имя Иванова О.Б., последний не смог явиться, так как был в командировке, в связи с чем им было представлено письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, но указанное ходатайство мировым судьей разрешено не было. В судебном заседании 27.02.2010 г. не извещали ни его, ни Иванова О.Б. о рассмотрении дела 15.03.2010 г. Иванов О.Б. желал лично участвовать в судебном разбирательстве, они намерены были представить дополнительные доказательства.
Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении Иванова О.Б., а также его защитника о назначении судебного разбирательства на 15.03.2010 г.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения Иванова О.Б., как и его защитника о рассмотрении дела об административном правонарушении 15.03.2010 г. Невыполнение мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Иванова О.Б. на судебную защиту и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
В силу ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что протокол об административном правонарушении в отношении Иванова О.Б. составлен 18.01.2010 г., срок давности привлечения к административной ответственности указанного лица истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 15.03.2010 г. о привлечении Иванова О.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца отменить, производство по делу прекратить.
Судья: И.Н. Кокаревич