Дело № 12-143/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 апреля 2010 г. судья Октябрьского районного суда г. Томска Быкова Ю.С., рассмотрев жалобу Тогущаковой О.В., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска Бадалова Я.Д. по делу об административном правонарушении от 29.03.2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Тогущакова О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 29.03.2010 г., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В обоснование своих требований указала, что с постановлением мирового судьи не согласна по следующим основаниям. Автомобиль был остановлен возле кафе на автодороге Томск-Мариинск. Однако, в соответствии с административным регламентом ДПС ГИБДД РФ, вступившим в силу с 01.09.2009 г., оснований для остановки автомобиля не имелось. Она попросила инспектора долго ее не задерживать, т.к. везет больную мать (инвалида 2 группы) в больницу в связи с резким повышением давления, кроме того, она сама намерена обратиться к врачу МСЧ № 2 в связи с плохим самочувствием. Вместе с тем, инспектор заявил, что у нее присутствуют признаки опьянения, в связи с чем ей необходимо проехать в больницу для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На ее просьбу освидетельствовать ее на месте инспектор ответил отказом, указав, что у него отсутствует алкотестер. Далее в отношении нее были составлены протоколы, которые она из-за юридической неграмотности подписала. Кроме того, после составления протокола об отстранении от управления транспортным средством ее автомобиль не задержали, на спец. стоянку не направили, протокол о задержании транспортного средства составлен не был, что является нарушением ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Протокол об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 096389 составлен с нарушением требований ст. 27.12.4 КоАП РФ: в графе «основания для отстранения» указан один из признаков алкогольного опьянения. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения не были отражены в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, в данном случае отсутствовали понятые. Также мировым судьей были отклонены ходатайства о вызове понятых для дачи показаний и о допросе в качестве свидетеля ее матери.
Тогущакова О.В в судебное заседание не явилась, представила заялвение. в котором просит рассмотреть дела в ее отсутствие с участием защитника. Что суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным.
Защитник Тогущаковой О.В. – Проскурякова К.Г, действующая на основании доверенности от 16.03.2010 г., реестр. № 1-1439, при рассмотрении дела поддержала жалобу по основаниям, в ней изложенным.
Выслушав защитника Тогущаковой О.В., изучив материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Тогущаковой О.В., исходя из следующего.
В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Изучение административного материала показывает, что должностными лицами ГИБДД при УВД РФ по Томской области, а также мировым судьей, принявшим решение о привлечении Тогущаковой О.В. к административной ответственности, изложенные выше требования закона при проведении административного производства в отношении Тогущаковой О.В. были выполнены.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
Согласно рапортам инспектора ДПС взвода № 1 Отдельной роты ДПС ГИБДД Томского РОВД ст. л-та милиции А.А. 13.03.2010 г. в 08 час. 30 мин. на 5 км а/д Томск-Мариинск им был остановлен автомобиль ..., под управлением Тогущаковой О.В., при общении с которой он почувствовал запах алкоголя из полости рта. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования Тогущакова О.В. отказалась.
Из протокола об административном правонарушении 70 АБ № 297805 от 13.03.2010 г., протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА № 075343 от 13.03.2010 г., протокола об отстранении от управления транспортным средством 70 АА 096389 от 13.03.2010 г. следует, что 13.03.2010 г. в 08 час. 50 мин. на 5 км а/д Томск-Мариинск Тогущакова О.В. совершила нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управляла автомобилем ... с явными признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта. В графе «С протоколом ознакомлена и по поводу допущенного правонарушения поясняю следующее» Тогущакова О.В. указала – «От прохождения отказываюсь МО». От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тогущакова О.В. отказалась. Тогущакова О.В. была отстранена от управления транспортным средством.
Оценивая довод Тогущаковой О.В. о том, что инспектором был нарушен порядок освидетельствования на состояние опьянения, судья приходит к следующему.
П. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.10.2006 г. № 18 предусмотрено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475... О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
В соответствии с п.п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п.п. 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 1475 (далее – Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Пунктами 8, 9 Правил предусмотрено, что наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п.п. 10, 11 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; ) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида...в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно рапорту инспектора ДПС взвода № 1 Отдельной роты ДПС ГИБДД Томского РОВД ст. л-та милиции А.А. Тогущаковой О.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Тогущакова О.В. отказалась.
В материале административного дела имеются сведения о том, что Тогущакова О.В. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается ее подписью.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА № 075343 от 13.03.2010 г. основанием для направления Тогущаковой О.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанный протокол был составлен в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями, а также был подписан Тогущаковой О.В., при этом никаких возражений от нее не поступало. Копия данного протокола была вручена Тогущаковой О.В., что подтверждается ее подписью.
Анализируя вышеприведенные нормы права, судья приходит к выводу о том, что в соответствии с действующим законодательством составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не является обязательным в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Поскольку Тогущакова О.В. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следовательно, инспектор ДПС правомерно в соответствии с требованиями закона направил Тогущакову О.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Доводы Тогущаковой О.В. о том, что протоколы об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении составлены с нарушением требований, не могут быть приняты судьей во внимание, т.к. в протоколе об административном правонарушении 70 АБ № 297805 от 13.03.2010 г., в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 70 АА 096389 от 13.03.2010 г. в качестве обстоятельств, послуживших законным основанием для направления Тогущаковой О.В. на медицинское освидетельствование указано – управление автомобилем с явными признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта).
Учитывая, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Тот факт, что транспортное средство, которым управляла Тогущакова О.В., не было задержано сотрудником ГИБДД, не имеет юридического значения для решения вопроса о наличии в действиях Тогущаковой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
29.03.2010 г. мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района г. Томска поступило ходатайство от защитника Тогущаковой О.В. о вызове и допросе понятых. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска Бадалова Я.Д. от 29.03.2010 г. в удовлетворении ходатайства защитника о вызове в судебное заседание понятых было обоснованно отказано.
В жалобе указано, что мировому судье было заявлено также ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля матери Тогущаковой О.В. Вместе с тем, из материалов административного дела, протокола судебного заседания по делу об административном правонарушении не следует, что защитником Тогущаковой О.В. было заявлено ходатайство о вызове и допросе свидетеля – матери Тогущаковой О.В.
Судья приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно признал Тогущакову О.В. виновной в совершении данного административного правонарушения и назначил наказание в минимальном пределе санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеется.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска Бадалова Я.Д. от 29.03.2010 г. по делу об административном правонарушении о привлечении Тогущаковой О.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Тогущаковой Оксаны Валерьевны – без удовлетворения.
Судья: Ю.С. Быкова