Дело № 12-177/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 июня 2010 г. судья Октябрьского районного суда г. Томска Быкова Ю.С., рассмотрев жалобу Назарова С.Ю., ... на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска Карасевой Ю.И. по делу об административном правонарушении от 11.05.2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Назаров С.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 11.05.2010 г. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование своих требований указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает, что оно вынесено с нарушением и неправильным применением норм процессуального и материального права. 07.03.2010 г. он поехал в г. Новокузнецк, управляя автомобилем с транзитными номерами. На посту в г. Прокопьевске он был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили предъявить справку-счет на автомобиль, узнав, что её нет, предложили проехать на освидетельствование, пояснив, что от него исходит запах спиртного, при этом предложения пройти освидетельствование на месте от них не поступало. Следовательно, он сотрудником ГИБДД в нарушение установленного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 порядка освидетельствования был направлен на медицинское освидетельствование. Сотрудники ДПС пояснили ему, что при отсутствии у него справки-счета, автомобиль необходимо передать собственнику, либо поставить на штрафстоянку, но в случае подписания им отказа от прохождения освидетельствования, он будет отпущен. Несмотря на то, что он был трезв и не употреблял алкоголь, он поддался на шантаж сотрудников ДПС и подписал протокол, т.к. собственник автомобиля М.Э. находился в г. Красноярске. Сотрудники ГИБДД позволили ему сесть за руль и продолжить движение, что подтверждает, что он был абсолютно трезв. Иными доказательствами его вина не подтверждена.
Назаров С.Ю. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям.
Защитник Назарова С.Ю. – Безруких А.А., действующий по ордеру от 01.06.2010 г. № 10/29896, при рассмотрении дела поддержал жалобу по основаниям, в ней изложенным.
Выслушав Назарова С.Ю., его защитника Безруких А.А., допросив свидетеля, изучив материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Назарова С.Ю., исходя из следующего.
В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Изучение административного материала показывает, что должностными лицами ГИБДД при УВД РФ по г. Прокопьевску, а также мировым судьей, принявшим решение о привлечении Назарова С.Ю. к административной ответственности, изложенные выше требования закона при проведении административного производства в отношении Назарова С.Ю. были выполнены.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
Из протокола об административном правонарушении 42 ПА № 020895 от 07.03.2010 г., протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 МП № 006584 от 07.03.2010 г., протокола об отстранении от управления транспортным средством 42 ПО № 004676 от 07.03.2010 г. следует, что 07.03.2010 г. в 14 час. 15 мин. по адресу: ..., Назаров С.Ю. совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управлял автомобилем ... с явными признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Назаров С.Ю. указал –«Я, Назаров С.Ю. управлял автомобилем ..., от медицинского освидетельствования отказываюсь». От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Назаров С.Ю. отказался. Назаров С.Ю. был отстранен от управления транспортным средством.
Оценивая довод Назарова С.Ю. о том, что инспектором ГИБДД был нарушен порядок освидетельствования на состояние опьянения, судья приходит к следующему.
П. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.10.2006 г. № 18 предусмотрено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475...О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. п. 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 1475 (далее – Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Пунктами 8, 9 Правил предусмотрено, что наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п.п. 10, 11 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида... в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 МП № 006584 от 07.03.2010 г. основанием для направления Назарова С.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанный протокол был составлен в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями, а также был подписан Назаровым С.Ю., при этом никаких возражений от него не поступало. Копия данного протокола была вручена Назарову С.Ю., что подтверждается его подписью.
Поскольку Назаров С.Ю. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следовательно, инспектор ДПС правомерно в соответствии с требованиями закона направил Назарова С.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Учитывая, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Тот факт, что транспортное средство, которым управлял Назаров С.Ю., не было задержано сотрудником ГИБДД, не имеет юридического значения для решения вопроса о наличии в действиях Назарова С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Из показаний допрошенной в качестве свидетеля Н.Ю., сестры Назарова С.Ю., следует, что при составления протокола об административном правонарушении она не присутствовала. Позже брат пояснил ей, что он подписал документы по требованию сотрудников ГИБДД, чтобы автомобиль не забрали на штрафстоянку.
Оценивая показания свидетеля, судья принимает во внимание, что свидетель является близким родственников Назарова С.Ю., а также то, что она не присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении и иных протоколов.
Судья приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно признал Назарова С.Ю. виновным в совершении данного административного правонарушения и назначил наказание в минимальном пределе санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не имеется.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска Карасевой Ю.И. по делу об административном правонарушении от 11.05.2010 г. о привлечении Назарова С.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Назарова С.Ю. – без удовлетворения.
Судья: Ю.С. Быкова