Дело № 12-156/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 мая 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Кокаревич И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Курбанбаева Ф.Р., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении от 26.04.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Курбанбаев Ф.Р. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 26.04.2010 г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, указав в обоснование требований жалобы, что в судебном заседании было установлено, что автомобилем он не управлял. Просил обжалуемое постановление отменить, как вынесенное с нарушением закона.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Курбанбаев Ф.Р., в судебном заседании поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно пояснил, что 06.04.2010 г. он действительно находился в автомобиле в нетрезвом состоянии, однако автомобилем он не управлял, ею управлял племянник, но когда машина застряла в снегу, племянник уехал за помощью, он остался ждать его в машине. Когда приехали инспекторы ГИБДД, он находился на сидении водителя, машина была заведена.
В судебном заседании защитники лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Курбанбаева Ф.Р. – Барабанова Ю.В., Кошкорова Д.В., действующие на основании доверенности от 11.05.2010 г., реестровый № 2226, сроком на один год, поддержали доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, полагали, что к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть привлечено только лицо, которое управляет автомобилем, как следует из показаний допрошенного мировым судьей инспектора, когда сотрудники ГИБДД подошли к автомобилю, он не двигался, был в снегу, несмотря на то, что Курбанбаев Ф.Р. сидел на водительском сидении.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Курбанбаева Ф.Р., его защитников, обсудив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба Курбанбаева Ф.Р. не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. ст. 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с п. 2.3.2 "Правил дорожного движения РФ", утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (с изм. и доп.), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 06.04.2010 г. серии 70 АБ № 310166, 06.04.2010 г. в 20 час. 15 мин. Курбанбаев Ф.Р. управлял автомобилем ..., с явными признаками опьянения (шаткая походка, запах алкоголя изо рта), в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования отказался, был ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.3, 25.4, 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ознакомлен с протоколом, отказался давать пояснения и получать копию протокола, имеются сведения о понятых и их личные подписи.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 06.04.2010 г. серии 70 АА № 099401 в графе "основания для отстранения" указано: управлял автомобилем с явными признаками опьянения, в соответствующих графах протокола указаны сведения о понятых, имеются их личные подписи.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 06.04.2010 г. серии АБ № 011099 Курбанбаев Ф.Р. при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В качестве основания направления на медицинское освидетельствование указан отказ от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства подтверждены подписями участвовавших при совершении данного процессуального действия понятых ...5 и ...6, о чем свидетельствуют личные подписи последних.
В соответствии с указанными обстоятельствами постановление мирового судьи обоснованно содержит вывод о наличии в действиях Курбанбаева Ф.Р. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применены соответствующие нормы права и вынесено обоснованное постановление. Выводы судьи мотивированы в тексте постановления, а потому основания не соглашаться с ними отсутствуют.
Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Курбанбаева Ф.Р., а также его защитников о том, что Курбанбаев Ф.Р. не управлял транспортным средством в момент задержания был исследован мировым судьей и ему в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ...7 и ...8 дана правильная оценка.
При этом, в силу ст. 1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются не только защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, но и установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, защита общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
Так, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 06.04.2010 г. серии АБ № 011099 следует, что основанием для направления Курбанбаева Ф.Р. на медицинское освидетельствование кроме признаков опьянения явился отказ лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Установленные уполномоченным лицом сведения внесены в указанный протокол и подтверждаются подписями понятых.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ...8 показал, что 06.04.2010 г. составил протокол об административном правонарушении в отношении Курбанбаева Ф.Р. за отказ последнего от прохождения медицинского освидетельствования. При этом, Курбанбаев Ф.Р. находился в автомобиле, застрявшем в сугробе, с заведенным двигателем, и пояснил сотрудникам милиции, что хотел перегнать автомобиль на другое место, о лицах, управлявших автомобилем вместо него, ничего не говорил. Курбанбаеву Ф.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако последний в присутствии двух понятых отказался от прохождения данного освидетельствования, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельств, позволивших бы критически оценить указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 06.04.2010 г. серии АБ № 011099 сведения, в судебном заседании не установлено. Протокол содержит подписи понятых, а также их личные данные, составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Показаниям свидетеля ...7 дана верная оценка, поскольку он не являлся очевидцем событий, непосредственно послуживших основанием для составления в отношении Курбанбаева Ф.Р. протокола об административном правонарушении.
Исходя из указанных обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Курбанбаева Ф.Р. не было допущено нарушений процедуры направления на медицинское освидетельствование.
Мера административного наказания, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 26.04.2010 г., по делу об административном правонарушении в отношении Курбанбаева Ф.Р. определена в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 26.04.2010 г. в отношении Курбанбаева Ф.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Курбанбаева Ф.Р. - без удовлетворения.
Судья: И.Н. Кокаревич