Дело № 12-79/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 марта 2010 года г. Томск
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Кребель М.В.,
рассмотрев дело № 12-79/10 по жалобе Карташова С.М., ... на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска, от 14.12.2009 года, о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 14.12.2009 года Карташов С.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. За совершение данного правонарушения ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Карташов С.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи от 14.12.2009 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в схеме правонарушения отсутствуют необходимые данные, которые должны быть указаны в соответствии с требованиями Приказа МВД РФ № 185 от 02.03.2009 г. На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить.
В судебное заседание Карташов С.М. не явился. Судом предпринималась попытка известить о времени и месте судебного заседания в соответствии с реестром исходящей корреспонденции Октябрьского районного суда г. Томска от 11.03.2010 г. заявителя по указанному им адресу, однако Карташов С.М. в судебное заседание не явился несмотря на то, что ему известно о рассмотрении в отношении него дело об административном правонарушении. На основании изложенного судья в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Карташова С.М..
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст.ст. 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Изучение материалов административной проверки показывает, что должностными лицами ГИБДД УВД РФ по Томкой области, а также мировым судьей, принявшим решение о наложении на Карташова С.М. административного наказания, изложенные выше требования закона при проведении административного производства в отношении Карташова С.М., не были выполнены.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно ч. 3. ст. 12.15 КоАП РФ выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Таким образом, действия лица квалифицируются по ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23) несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющей единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Из протокола об административном правонарушении 70 АБ № 254918 от 16.11.2009 г. следует, что 16.11.2009 года в 08 ч. 30 мин. Карташов С.М., управляя автомобилем ... совершил нарушение п. 9.2 ПДД РФ, управляя автомобилем, выехал в нарушение ПДД на сторону, предназначенную для встречного движения, выполняя обгон на дороге с двухсторонним движением, имеющим четыре полосы.
Однако, как следует из схемы нарушения ПДД РФ от 16.11.2009 года следует, что Карташов С.М. выехал в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований п. 9.2 ПДД РФ – на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения - при повороте налево, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Таким образом, действия Карташова С.М. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку Карташов С.М. совершил выезд на полосу встречного движения, соединенный с поворотом налево.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 (п. 12) по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Следовательно, нарушение Карташовым С.М. требований п. 1.3 ПДД РФ может определять наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, только в случае, если выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был совершен без разворота, поворота налево или объезда препятствия.
Таким образом, описанные в протоколе об административном правонарушении и схеме нарушений ПДД РФ действия Карташова С.М. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Следовательно мировым судьей при вынесении постановления в отношении Карташова С.М. действия последнего были квалифицированы неверно.
Доводы заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ДПС не внес в бланк информацию о свидетелях данного правонарушения, что является нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в схеме правонарушения отсутствуют необходимые данные, которые должны быть указаны в соответствии с требованиями Приказа МВД РФ № 185 от 02.03.2009 г., изложенные в его жалобе, признаются несостоятельными, поскольку не являются существенными.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Поскольку санкция ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
При назначении Карташову С.М. наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 14.12.2009 года изменить, признать Карташова С.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в размере 1 300 руб.
Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УГИБДД УВД Томской области).
ИНН: 7018016237
КПП: 701731003
Номер счета получателя платежа: 40101810900000010007
Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по ТО
БИК: 046902001
Наименование платежа: административный штраф
Код бюджетной классификации: 18811630020020000140
Значение ОКАТО: 69401000000
Решение по жалобе окончательно и может быть опротестовано только в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: М.В. Кребель