Дело № 12-130/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 апреля 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Кребель М.В., рассмотрев дело по жалобе Скрынникова О.А., ..., на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Скрынников О.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска Дорохиной И.М. по делу об административном правонарушении от 15.03.2010 года, которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В обоснование своей жалобы Скрынников О.А. указал, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно, а его вина не может быть доказана, поскольку доказательства, представленные инспекторами, не могут быть приняты в качестве доказательств, так как составлены с нарушением требований КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Скрынников О.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в жалобе.
Заслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Как следует из Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ к запрещающим знакам относится знак 3.1 «Въезд запрещен».
Как видно из протокола 70 АБ № 262990 об административном правонарушении от 10.02.2010 года Скрынников О.А. 10.02.2010 года в 19 час. 28 мин., управляя автомобилем ..., нарушил п. 1.3. ПДД РФ, управляя автомобилем, не выполнил требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» двигался по полосе, предназначенной для встречного движения. От подписи и объяснений при составлении указанного протокола Скрынников О.А. отказался.
Факт совершения Скрынниковым О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, кроме указанного выше протокола, подтверждается также схемой нарушения, составленной инспектором ДПС роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД А.Ю.; объяснениями свидетелей от 10.02.2010 г. А.Н. и А.А., которые показали, что водитель Скрынников О.А. в их присутствии отказался от подписи и объяснений в административном материале по ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ. Права и обязанности согласно ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП Скрынникову О.А. также разъяснены. Со схемой нарушения Скрынников О.А. ознакомлен, от ее подписи отказался; рапортами инспекторов ДПС А.Ю. и А.В., из которых следует, что 10.02.2010 г. они двигались по ул. Беринга в направлении ул. С.Лазо, в районе дома ... им на встречу двигался автомобиль ... который в нарушение дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен» и 4.2.1. «Объезд препятствий справа» осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения. Водителем данного автомобиля оказался Скрынников О.А.
Доводы Скрынникова О.А., изложенные в жалобе о том, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно, а его вина не может быть доказана, поскольку доказательства, представленные инспекторами, не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку составлены с нарушением требований КоАП РФ, в данном случае безосновательны, на основании следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении от 10.02.2010 г. инспектором ДПС полностью были выполнены требования вышеуказанной нормы КоАП РФ, включая описание события административного правонарушения, которое, в соответствие с протоколом об административном правонарушении, заключалось в том, что гр. Скрынников О.А., управляя автомобилем, нарушил требование дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен» и совершил движение по дороге с односторонним движением навстречу потоку транспортных средств.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Более того, в силу ч. 1 п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, только в случае, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы не установлено.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, положений закона, судья приходит к выводу о том, что в действиях Скрынникова О.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому он законно и обоснованно привлечен к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении от 15.03.2010 года в отношении Скрынникова О.А. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу на это постановление – без удовлетворения.
Председательствующий-судья: М.В. Кребель