Дело № 12-138/10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
28 апреля 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Остольская Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коробцова В.С., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Томска от 09.03.2010. в отношении Коробцова В.С. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коробцов В.С. обратился с суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Томска от 09.03.2010., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, указав, что дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, доказательств, подтверждающих вручение ему повестки или извещение иным образом о слушании дела не имеется.
Заявитель Коробцов В.С. в судебное заседание, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явился. Причем судебные повестки были получены как по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (...), так и по адресу, указанному в жалобе Коробцова В.С. на постановление мирового судьи (...). Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Согласно ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей 09.03.2010., копию обжалуемого постановления заявитель получил 31.03.2010., что подтверждается имеющимся в материалах данного административного дела уведомлением на имя Коробцова В.С., Мировому судье жалоба направлена 06.04.2010., что подтверждается штампом на почтовым конверте.
Таким образом, жалоба Коробцова В.С. подана в установленный законом десятидневный срок с момента получения копии обжалуемого постановления.
В силу ст.2.1, 24.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с п.2.3.2. "Правил дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства РФ №1 090 от 23.10.1993., водитель по требованию сотрудников милиции обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из протокола об административном правонарушении 70 АБ № 303619 от 23.02.2010., Коробцов В.С., управляя автомобилем ..., принадлежащим С.Г., с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, шаткая походка), не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил требования п.2.3.2. ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Указанный протокол содержит собственноручную запись заявителя о том, что он управлял автомобилем, от экспертизы отказался.
Факт совершения Коробцовым В.С. административного правонарушения подтверждается вышеуказанным протоколом об административном правонарушении, а также протоколом 70 АБ № 009316 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.02.2010., протоколом 70 АА № 099424 от 23.02.2010. об отстранении от управления транспортным средством, при этом указанные протоколы содержат собственноручные записи заявителя об отказе от прохождения медицинского освидетельствования и подписи последнего, рапортом инспектора ДПС роты № 1 ОБДПС ГИБДД.
Согласно п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п.6 ст.27.12 КоАП РФ, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из пп.б) п.10 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 28.06.2008., следует, что направлению на медицинское освидетельствование водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006. №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП", требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.
Как следует из протокола об административном правонарушении 70 АБ № 303619 от 23.02.2010., а также протокола 70 АБ № 009316 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.02.2010., рапорта ИДПС роты № 1 ОБДПС ГИБДД от 23.02.2010., признаки алкогольного опьянения у Коробцова В.С. присутствовали, а именно: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В данных протоколах имеются подписи Коробцова В.С. с собственноручными записями об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что у инспектора дорожно-патрульной службы имелись законные основания для направления на медицинское освидетельствование Коробцова В.С., управлявшего транспортным средством.
Довод заявителя о том, что дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, доказательств, подтверждающих вручение ему повестки или извещение иным образом о слушании дела не имеется, не могут быть приняты судом исходя из следующего:
Согласно ч.1 и ч.2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
Согласно имеющемуся в материалах дела конверту, повестка о проведении судебного заседания 09.03.2010. в 10.00 часов была направлена мировым судьей заказным письмом заблаговременно по адресу, указанному заявителем в протоколе об административном правонарушении. Почтовым отделением указанная повестка была возвращена в адрес отправителя с отметкой о непроживании адресата по указанному адресу.
Учитывая изложенное, судья считает, что мировым судьей были приняты надлежащие меры для извещения Коробцова В.С. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, последний, зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, мер к получению повестки не предпринял, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании п.2 ст.25.1 КоАП РФ мировой судья правильно пришел к выводу о возможном рассмотрении дела в отсутствие Коробцова В.С.
Привлечение Коробцова В.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев судья находит законным и обоснованным, наказание соответствующим указанному в санкции статьи, при отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
При таких обстоятельствах нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, вследствие чего судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Томска, по делу об административном правонарушении от 09.03.2010. в отношении Коробцова В.С.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Томска от 09.03.2010. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Коробцова В.С. - оставить без изменения, а жалобу на это постановление – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: Л.Б. Остольская