Дело № 12-146/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 мая 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Матыскина Л.С.,
рассмотрев жалобу Котова Е.Я., ..., на постановление о назначении административного наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области 18.02.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
18 февраля 2010 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области в отношении Котова Е.Я. вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому 08 февраля 2010 он, являясь ... на требование судебного пристава-исполнителя предоставить документы: приказ о назначении на должность директора, договоры аренды, сведения о месте нахождения залогового имущества, ответил отказом, от объяснений по делу отказался, от получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии исполнительного документа отказался, в результате совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Заявитель - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Котов Е.Я., не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области о назначении административного наказания от 18.02.2010 года, обжаловал его в суд по правилам ст.30.1 Кодекса, указав в обоснование требований жалобы, что в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, так как он не отказался представлять приказ о назначении директора, а попросил предоставить ему дополнительное время, пояснив судебному приставу Ш.Ш. о невозможности немедленного предоставления документов в связи с тем, что с 15.01.2010 г. арендатором здания по адресу: ... является организация ООО ... поэтому документы ООО ... по данному адресу отсутствуют, в подтверждение чего судебному приставу были предоставлены подтверждающие документы – договор аренды и акт приема-передачи указанного помещения ООО ... а также соглашение о расторжении договора с ООО ... По поводу сведений о месте нахождения заложенного имущества он пояснил, что местонахождение имущества указано в договоре залога и определении Советского районного суда г. Томска от 28.01.2010 г. – ... и .... С учетом изложенного, просил постановление от 18.02.2010 г. отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, заявителем было подано ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования указанного постановления о назначении ему административного наказания.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области 18.02.2010 года о назначении административного наказания Котову Е.Я., суд, с учетом мнения участников процесса и представленных документов, полагает, что жалоба подана в установленный законом срок, а, потому, подлежит рассмотрению судом по существу.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Котов Е.Я., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть с участием его представителя, что судья считает возможным в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Представитель лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Котова Е.Я. – Цой Т.Э., действующая на основании доверенности от 10.02.2010 г. № 717, в судебном заседании поддержала требования жалобы по основаниям, изложенным в ней, кроме того, пояснила, что Котов Е.Я. полагал, что после вынесения Советским районным судом определения от 15.02.2010 года о наложении дополнительного ареста на имущество доверителя на сумму, превышающую сумму задолженности, он не обязан был предоставлять судебному приставу-исполнителю истребованные у него 08 февраля 2010 года документы и сведения, поскольку, судебным приставом-исполнителем нарушен принцип соразмерности принятых мер по обеспечению иска заявленному истцом требованию.
Судебный пристав – исполнитель отдела по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области Ш.Ш., в судебном заседании пояснила, что 04.02.2010 г. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № 2-630 от 28.01.2010 года, выданного Советским районным судом г. Томска об обеспечении иска. 08.02.2010 г. было установлено, что по адресу: ... залоговое имущество отсутствует. ... Котов Е.Я., находящийся на момент совершения исполнительных действий по адресу: ..., на ее требование о предоставлении документов: приказа о назначении на должность директора, договоры аренды, а также сведений о месте нахождения имущества ООО ... товары в обороте, заложенном по договору № 086408/0030-3 о залоге товаров в обороте от 30.12.2008 года, ответил отказом, от объяснений по делу отказался, от получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии исполнительного документа отказался. От получения повестки о необходимости явиться 09.02.2010 г. к судебному приставу-исполнителю также отказался. 11.02.2010 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска по ее поручению от 08.02.2010 г. было установлено, что организация ООО ... по адресу: ... не располагается, залоговое имущество по договору залога не обнаружено. 11.02.2010 г. Котову Е.Я. было направлено уведомление о том, что 18.02.2010 г. будет рассматриваться вопрос о привлечении его к административной ответственности, которое было получено 15.02.2010 г. секретарем Е.А.. До 18.02.2010 г. Котовым Е.Я. никаких документов и сведений о месте нахождения заложенного имущества представлено не было, как и на момент рассмотрения настоящей жалобы судом.
Выслушав представителя Котова Е.Я. – Цой Т.Э., судебного пристава – исполнителя Ш.Ш., исследовав материалы дела, исполнительного производства, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.
В соответствии с постановлением судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 04.02.2010 г. в отношении ООО ... возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа от 28.01.2010 г. № 2-630, выданного Советским районным судом г. Томска. Предметом исполнения является наложение ареста в пределах суммы заявленных исковых требований на имущество ООО ... заложенное по договору № 086408/0030-3 о залоге товаров в обороте от 30.12.2008 года.
Как следует из акта о совершении исполнительных действий от 08.02.2010 г., ... Котов Е.Я. на требование судебного пристава – исполнителя предоставить документы: приказ о назначении на должность директора, договоры аренды, сведения о месте нахождения заложенного имущества, ответил отказом, от объяснений по делу отказался, от получения копий постановления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа отказался. Отказ удостоверен подписями понятых.
От получения повестки о необходимости явиться на прием к судебному приставу-исполнителю 09.02.2010 года по вопросу задолженности отказался, что подтверждается повесткой, имеющейся в материалах исполнительного производства.
Анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств позволяет судье сделать вывод о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области о назначении административного наказания Котову Е.Я. от 18.02.2010 года законно и обоснованно, содержит вывод о наличии в действиях Котова Е.Я. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе предоставления документов и сведений о месте нахождении заложенного имущества.
Доводы представителя Цой Т.Э. о том, что Котов Е.Я. не отказался предоставить приказ о назначении ... на должность директора ООО ... а попросил предоставить дополнительное время, в связи с отсутствием указанных документов при нем, не могут быть приняты судом, поскольку, как следует из материалов дела, 08.02.2010 года Котов Е.Я. на законные требования судебного пристава предоставить указанные документы в присутствии понятых отказался, в получении повестки о необходимости явиться к судебному приставу 09.02.2010 года, куда мог предоставить необходимые документы, также отказался, согласно материалам исполнительного производства № 69/3/40758/1/2010 (исполнительный лист № 2-630 от 28.01.2010, выданный Советским районным судом г.Томска), изученным в судебном заседании, судебному приставу указанные документы не предоставил.
Отказ Котова Е.Я от исполнения законных требований судебного пристава – исполнителя предоставить необходимые документы и сведения удостоверен подписями понятых. Доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено.
Доводы представителя Цой Т.Э. о том, что судебный пристав - исполнитель необоснованно предъявил Котову Е.Я., находящемуся по адресу: ..., требования о предоставлении документов и сведений о месте нахождения заложенного имущества, в то время, как заложенное имущество ООО ... согласно договору о залоге, находится по адресу: ... и ..., также не убедительны для суда, поскольку, при предъявлении судебным приставом - исполнителем должнику требований о получении необходимых сведений о месте нахождения заложенного имущества, место нахождения должника не имеет значения и не влияет на состав административного правонарушения по рассматриваемому делу. При этом, суд учитывает, что при выезде судебного пристава - исполнителя самостоятельно по адресу: ..., согласно акту совершения исполнительных действий от 08.02.2010 года, залоговое имущество обнаружено не было, в связи с чем судебный пристав – исполнитель, с целью получения необходимой информации о месте нахождения имущества прибыл к руководителю ООО «Агрторг-Сибирь» Котову Е.Я. по адресу: ...
Доводы представителя Цой Т.Э. о том, что Котов Е.Я. по поводу места нахождения залогового имущества пояснил судебному приставу, что место нахождения данного имущества указано в договоре залога и определении Советского районного суда г. Томска от 28.01.2010 года - ... и ..., также не убедительны для суда, поскольку по указанным адресам заложенное имущество ООО ... обнаружено не было, что подтверждается актами совершения исполнительных действий от 08.02.2010 года и от 11.02.2010 года.
Утверждения представителя Цой Т.Э. о том, что Котов Е.Я. после вынесения Советским районным судом г.Томска от 15 февраля 2010 года определения о наложения дополнительного ареста на имущество ООО ... не обязан был предоставлять судебному приставу истребованные у него 08 февраля 2010 года документы и сведения о месте нахождения заложенного имущества, судья также считает необоснованными, так как вынесение дополнительных обеспечительных мер не освобождает лицо от исполнения законных требований судебного пристава, предъявленных по ранее возбужденному исполнительному производству. Более того, согласно определению Советского районного суда г. Томска от 15.02.2010 года о наложении дополнительных обеспечительных мер, данное решение не отменяет обеспечительные меры, принятые определениями Советского районного суда г. Томска от 28.01.2010 года и от 09.02.2010 года.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, положений закона, судья приходит к выводу о том, что в действиях Котова Е.Я. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а, потому, он законно и обоснованно привлечен к административной ответственности. Наказание назначено в пределе санкции указанной статьи.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области о назначении административного наказания от 18.02.2010 года в отношении Котова Е.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Котова Е.Я. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней после его вынесения.
Судья: Л.С. Матыскина