Дело №12-147/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
04 мая 2010 г. судья Октябрьского районного суда г. Томска Скачков А.А,
без участия лица, в отношении которого вынесено постановление по делу Невежина С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Невежина С.А. ..., - Просина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением от 05.04.2010 г. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска Невежин С.А. был привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде четырех месяцев лишения права управления транспортными средствами.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Просин А.С. обратился с жалобой указав в ее обоснование, что, Невежин С.А. не двигался по полосе встречного движения, увидев знак 3.1 "Движение запрещено" он приступил к маневру разворота, для того чтобы продолжить движение в сторону 4 Поликлиники. В протоколе об административном правонарушении недостаточно полно описано событие правонарушения, что не позволяет однозначно квалифицировать действия по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями требований законодательства, так как в нем не указано направление движения автомобиля. Рапорт – схема содержит существенные нарушения и не отражает реальной дорожной обстановки и создает неустранимые сомнения которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. При составлении протокола инспектор отказал вписать в качестве свидетеля пассажира автомобиля.
Невежин С.А. о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств судье не представил. На основании изложенного судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу п. 1.3 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч. ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
На основании ст. 26.1 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как следует из протокола об административном правонарушении серии 70АБ №310597 от 10.03.2010 г., Невежин С.А. управляя 10.03.2010 года в 13 часов 45 минут автомобилем ... не выполнил требования знаков 5.7.2. "Выезд на дорогу с односторонним движением" и 3.1 "Въезд запрещен", двигался во встречном направлении. В объяснениях содержащихся в протоколе Невежин С.А. указал, что при выезде с заправки не заметил знак, с протоколом согласен.
В схеме нарушения ПДД РФ от 10.03.2010 г., схематически изображена траектория движения автомобиля ...), в виде маневра поворота направо в нарушение требований дорожного знака 5.7.2 ПДД РФ, предписывавшего движение только влево, последующего движения прямо в нарушение требований дорожного знака 3.1. ПДД РФ "Въезд запрещен" и поворота налево на пр. Комсомольский. Со схемой Невежин С.А. был ознакомлен и, каких либо возражений не указал.
Допрошенный у мирового судьи свидетель О.В. пояснил, что Невежин С.А. в нарушение дорожных знаков 5.7.2 и 3.1 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и, продолжил движение в сторону ул. Сибирской в г. Томске. Он с напарником немедленно двинулся в сторону автомобиля, включив сигнальные маячки. Водитель был остановлен возле "островка безопасности", там же был составлен протокол об административном правонарушении.
Перечисленные доказательства свидетельствуют о совершении Невежиным С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в жалобе, во внимание не принимаются по следующим основаниям.
Исследованными в судебном заседании материалами дела опровергается обстоятельство того, что Невежин С.А. увидев знак 3.1. ПДД РФ "Въезд запрещен" приступил к маневру разворота, для того чтобы продолжить движение в сторону 4 Поликлиники. Указанный довод возник уже в ходе рассмотрения дела у мирового судьи, и при том, что при составлении протокола об административном правонарушении Невежин С.А. был согласен с протоколом, а при составлении схемы, будучи ознакомленным с нею, никаких замечаний не указал, расценивается как способ защиты избранный в целях уклонения от административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для переквалификации действий Невежина С.А. на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется.
Протокол об административном правонарушении содержит достаточную информацию для квалификации действий Невежина С.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Так наряду с указанием на нарушение п. 1.3 ПДД РФ в протоколе имеется указание на нарушение дорожных знаков 5.7.2 и 3.1 ПДД РФ.
Каких либо нарушений законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, которые бы позволили его критически оценивать, не допущено. Протокол об административном правонарушении содержит сведения о направлении движения автомобиля под управлением Невежина С.А. – "двигался во встречном направлении". Сведения о том от куда ехал Невежин С.А., и куда содержаться в схеме нарушения ПДД РФ, являющейся приложением к протоколу об административном правонарушении и одним из доказательств по делу об административном правонарушении.
Схема нарушения ПДД РФ содержит в себе достаточную информацию для оценки обстоятельств нарушения Невежиным С.А. правил дорожного движения, каких либо противоречий в себе и с другими материалами дела не содержит в связи с чем, не создает каких либо неустранимых сомнений в виновности Невежина С.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Нарушений права Невежина С.А. при составлении протокола об административном правонарушении на указание в нем доказательств также не нашло своего подтверждения. Как следует из протокола об административном правонарушении Невежину С.А., была предоставлена возможность дать объяснения, которой он воспользовался, что позволяло ему в случае необходимости указать в них на имевшегося у него свидетеля.
Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого возбуждено дело, в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении.
В связи с изложенным у мирового судьи имелись все основания для привлечения Невежина С.А. к административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначения ему административного наказания.
Наказание назначено Невежину С.А. в минимально возможном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска от 05.04.2010 г. в отношении Невежина С.А. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу на это постановление – без удовлетворения.
Судья А.А. Скачков