Дело №12-149/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 мая 2010 г. судья Октябрьского районного суда г. Томска Скачков А.А,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу: Крылова А.А.
защитника: Аешина Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крылова А.А. ... на постановление от 15.04.2010 года мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением от 15.04.2010 г. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Томска Крылов А.А. был привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде четырех месяцев лишения права управления транспортными средствами.
Не согласившись с данным постановлением, Крылов А.А. обратился с жалобой.
В судебном заседании Крылов А.А. пояснил, что обгон он не совершал, а совершил опережение транспортного средства без выезда на сторону дороги предназначенную для встречного движения. Опережение он совершил уже после знака 3.21 ПДД РФ. Опережение он начал уже после того как закончилось железное ограждение. Знак 3.21 ПДД РФ стоит после окончания железного ограждения. Знак 3.20 ПДД РФ он не видел. Через две недели он возвращался на этот участок дороги и видел стоящий в 2-3 километрах от того места, где его остановили знак 3.20 ПДД РФ.
Защитник Аешин Д.А. в судебном заседании пояснил, что видеофиксация не содержит сведений о виновности Крылова А.А. В материалах дела нет доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что маневр был совершен в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу п. 1.3 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч. ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
На основании ст. 26.1 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как следует из протокола об административном правонарушении серии 42МА №500511 от 23.03.2010 г., Крылов А.А. управляя 23.03.2010 года в 08 часов 42 минуты автомобилем ..., совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
В схеме нарушения ПДД РФ от 23.03.2010 г., схематически изображена траектория движения автомобиля ... в виде маневра обгона другого транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20. ПДД РФ "Обгон запрещен" до знака 3.21 ПДД РФ "Конец зоны ограничения".
Из просмотренных в зале судебного заседания фотографий содержащих изображение выполненного Крыловым А.А. маневра с очевидностью следует, что он, управляя автомобилем ... выполнил маневр обгона с выездом на сторону дороги предназначенной для встречного движения.
Перечисленные доказательства свидетельствуют о совершении Крыловым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы, изложенные Крыловым А.А., во внимание не принимаются по следующим основаниям.
Исследованными в судебном заседании материалами дела опровергается обстоятельство того, что Крыловым А.А. было совершено опережение, а не обгон.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ - "Обгон" - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. Из имеющейся в материалах дела схемы нарушения ПДД РФ следует, что опережение Крыловым А.А., другого транспортного средства было связано с выездом из занимаемой полосы, также из фотографий содержащих изображение выполненного Крыловым А.А. маневра с очевидностью следует, что он опередил транспортное средство с выездом из занимаемой полосы, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Оснований критически оценивать данные доказательства не имеется. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Крыловым А.А. были даны объяснения, в которых он указывал, что совершил обгон. Данные объяснения были даны им после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, что позволяет критически оценивать его объяснения о том, что он совершил опережение транспортного средства без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Довод Крылова А.А. о том, что он совершил опережение уже после знака 3.21 ПДД РФ, опровергается схемой нарушения ПДД РФ от 23.03.2010 г., на которой маневра обгона другого транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения изображен в зоне действия дорожного знака 3.20. ПДД РФ "Обгон запрещен" до знака 3.21 ПДД РФ "Конец зоны ограничения". В своих объяснениях изложенных в протоколе об административном правонарушении Крылов А.А. данный довод не приводил, указывал на то обстоятельство, что знак обгон запрещен на данном участке дороги отсутствует. При таких обстоятельствах суд расценивает указанный довод как возникший уже в ходе рассмотрения дела в суде с целью уклонения от административной ответственности.
Действующее законодательство, не содержит в себе каких либо требований относительно того, каким образом должна составляться схема нарушения ПДД РФ. Она является одним из видов доказательств подлежащих оценке наряду с другими доказательствами.
Схема нарушения ПДД РФ содержит в себе достаточную информацию для оценки обстоятельств нарушения Крыловым А.А. правил дорожного движения, каких либо противоречий в себе и с другими материалами дела, которые бы повлияли на выводы суда, не содержит в связи с чем, не создает каких либо неустранимых сомнений в виновности Крылова А.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Каких либо нарушений законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, которые бы позволили его критически оценивать, не допущено.
Нарушений права Крылова А.А. при составлении протокола об административном правонарушении на разъяснение ему его права также не нашло своего подтверждения. Как следует из протокола об административном правонарушении Крылову А.А. были разъяснены его права о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого возбуждено дело, в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении.
В связи с изложенным у мирового судьи имелись все основания для привлечения Крылова А.А. к административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначения ему административного наказания.
Наказание назначено Крылову А.А. в минимально возможном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Томска от 15.04.2010 г. в отношении Крылова А.А. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу на это постановление – без удовлетворения.
Судья А.А. Скачков