12-96/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Томск 7 апреля 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Федишина Т.Н., рассмотрев жалобу Танакова С.С., ..., на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по ТО по делу об административном правонарушении от 7 марта 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по ТО от 7 марта 2010 года Танаков С.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 7 марта 2010 года в 15 часов 45 минут Танаков С.С., управляя автомобилем ..., ... в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения (далее ПДД РФ) не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.
Не согласившись с указанным постановлением, Танаков С.С. обжаловал его в суд по правилам ч.4 ст.30.1 КоАП РФ, указав о том, что он не создал помех в движении пешеходу, поскольку последний до проезжей части не дошел, а находился в 3 метрах от края дороги.
В судебном заседании Танаков С.С. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что, несмотря на то, что в постановлении его фамилия указана как Тинаков, постановление вынесено в отношении него. Неверное указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении его фамилии сразу он не заметил, т.к. был расстроен ситуацией.
Изучив материал об административном правонарушении, выслушав Танакова С.С., судья считает, что постановление от 7 марта 2010 года подлежит отмене.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
В ходе рассмотрения дела инспектор ДПС ГИБДД УВД по ТО пришел к выводу о том, что 7 марта 2010 года Танаков С.С., управляя автомобилем, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу идущему по нерегулируемому пешеходному переходу пешеходу, в связи с чем Танаков С.С. виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
При этом как следует из материалов дела виновность Танакова С.С. в совершении указанного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении и рапортами сотрудников милиции.
Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении, Танаков С.С. сразу при составлении протокола не согласился с вмененным ему правонарушением, указав в протоколе о том, что пешеход лишь подходил к проезжей части, но не дошел до дороги.
Учитывая то обстоятельство, что Танаков С.С. непосредственно в момент возбуждения производства по делу об административном правонарушении утверждал, что не создал помех для движения пешеходу, должностному лицу для опровержения позиции Танакова С.С. надлежало собрать по делу и иные доказательства, а не ограничиваться лишь написанием рапорта и составлением протокола.
При таких обстоятельствах, а также с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, в силу которых лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности данного лица должны трактоваться в его пользу, судья считает, что должностным лицом не представлено неопровержимых доказательств виновности Танакова С.С. во вмененному ему правонарушении.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и постановлении неверно указана фамилия лица, в отношении которого они составлены, несмотря на то, что, как следует из протокола об административном правонарушении, личность данного лица устанавливалась по водительскому удостоверению.
При таких обстоятельствах в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по ТО от 7 марта 2010 года подлежит отмене, а производство по делу в отношении Танакова С.С. прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Танакова С.С. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по ТО от 7 марта 2010 года в отношении Тинакова С.С. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Октябрьского районногосуда г. Томска Т.Н. Федишина