12-90/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Томск 2 апреля 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Федишина Т.Н., рассмотрев жалобу Федосеева ...5, ... на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТО по делу об административном правонарушении от 12 марта 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТО от 12 марта 2010 года Федосеев В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 3 марта 2010 года в 19 часов 55 минут Федосеев В.В., управляя автомобилем ..., ... в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения (далее ПДД РФ) совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево.
Не согласившись с указанным постановлением, Федосеев В.В. обжаловал его в суд по правилам ч.4 ст.30.1 КоАП РФ, указав о том, что считает постановление незаконным и необоснованным без приведения каких-либо доводов своего утверждения.
В судебном заседании Федосеев В.В. жалобу поддержал, пояснив, что не согласен с постановлением должностного лица в части квалификации его действий, полагает, что поскольку им нарушены требования дорожного знака, его действия следовало квалифицировать по ст. 12.16 КоАП РФ.
Защитник Федосеева В.В.- Тимченко И.В. пояснил, что действия его подзащитного не образуют состава вмененного ему правонарушения, т.к. он совершил маневр поворота налево на перекрестке, где сплошной линии дорожной разметки не имеется. Обращает внимание суда на то, что знак, требования которого были нарушены Федосеевым В.В., является предписывающим, а не запрещающим, а пункт 1.3 ПДД РФ нарушение которого вменяют в вину его подзащитному является общим и не предполагает ответственности по ч.3 или ст. 12.16 КоАП РФ.
Изучив материал об административном правонарушении, выслушав Федосеева В.В., судья считает, что постановление от 12 марта 2010 года подлежит изменению.
В соответствии с ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в постановлении заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТО сделан обоснованный вывод о виновном поведении Федосеева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку из материалов дела следует, что 3 марта 2010 года в 19 часов 55 минут Федосеев В.В., управляя автомобилем ..., ..., в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и требований дорожного знака 4.1.4 «Движение прямо и направо» установленного совместно с табличкой 8.5.4 «Время действия знака с 6.00-22.00» повернул налево, выехав при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
-протоколом об административном правонарушении от 3 марта 2010 года, из которого следует, что в отношении Федосеева В.В. было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, при составлении протокола Федосееву В.В. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, как лица, в отношении которого ведется производство по делу, ст. 51 Конституции РФ, а также объявлено место рассмотрения дела должностным лицом;
- рапортом сотрудника милиции и схемой, составленной 3 март 2010 года, с которой Федосеев В.В. был ознакомлен под подпись и согласен.
Доводы Федосеева В.В. и его защитника относительно того, что действия Федосеева В.В. следует квалифицировать по ст. 12.16 КоАП РФ, предусматривающей ответственность водителя за нарушение требований дорожного знака или разметки, судья находит необоснованными исходя из следующего.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 12 постановления «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» от 24 октября 2006 года № 18 нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.
Из смысла вышеуказанных разъяснений следует, что запрет на выезд на встречную полосу дороги может быть установлен как дорожной разметкой, так и дорожным знаком вне зависимости от того является ли данный знак запрещающим либо предписывающим.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что из схемы, с которой Федосеев В.В. согласился, следует, что Федосеев В.В. в 19.55 часов совершил левый поворот на дороге, имеющей четыре полосы для движения, в месте, где во временной промежуток с 6.00 до 22.00 часов такой маневр запрещен знаком 4.1.4, предписывающим водителю двигаться лишь прямо и налево, судья приходит к выводу, что квалификация действий Федосеева В.В. по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ является верной, поскольку, нарушив требования указанного знака, Федосеев В.В. повернул налево и выехал на встречную полосу дороги.
Что касается доводов защитника относительно того, что действия Федосеева В.В. не подлежат квалификации по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ ввиду того, что Федосеев В.В. совершил маневр поворота на перекрестке, который в соответствии с ПДД РФ дорогой не является, а является местом их пересечения, разветвления либо примыкания, то они также несостоятельны, поскольку из схемы следует, что место, где Федосеев В.В. совершил поворот налево, не является перекрестком, а является выездом с прилегающей территории.
При таких обстоятельствах оснований для освобождения Федосеева В.В. от административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.15 КоАП РФ судья не усматривает.
Вместе с тем, учитывая, что в соответствии с положениями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, судья приходит к выводу о том, что постановление должностного лица подлежит изменению в части размера, назначенного Федосееву В.В. наказания.
Согласно санкции ст.4.1 КоАП РФ.
Поскольку в материалах дела сведений о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность Федосеева В.В., не имеется, судья считает, что наложение на Федосеева В.В. штрафа в максимальных размерах санкции вмененной ему является необоснованным.
При таких обстоятельствах в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТО от 12 марта 2010 года подлежит изменению в части размера, назначенного Федосееву В.В. наказания, которое судья находит возможным определить в размере одной тысячи рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Федосеева ...6 удовлетворить частично.
Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТО от 12 марта 2010 года изменить, назначив Федосееву В.В. наказание в виде административного штрафа в размере 1 (одной) тысячи рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Октябрьского районногоСуда г. Томска Т.Н. Федишина