Турунтаева В.М. Дело № 12-312/10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
25 августа 2010 года Судья Октябрьского районного суда г. Томска Долбня С.А.,
С участием лица, привлекаемого к административной ответственности Семенова Ю.Н., его
защитника Амирхановой О.Р. по ордеру № 345 от 31.05.2010 года
рассмотрев жалобу Семенова Ю.Н., ... года рождения, уроженца ..., работающего: ...», оператором, проживающего по адресу: ... на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении от 22.06.2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 22.06.2010 г. Семенов Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев
Не согласившись с указанным постановлением, Семенов Ю.Н. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 22.06.2010 г., направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что постановление не законно и не обосновано, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей факт управления транспортным средством установлен не был.
Одновременно с подачей жалобы Семеновым Ю.Н. заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление и.о. мирового судьи в связи с пропуском срока по уважительной причине. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 22.06.2010 г., жалоба на него поступила в мировой суд 30.07.2010 г.. Из материалов дела следует, что копия обжалуемого определения получена Семеновым Ю.Н. 21.07.2010 г., в связи с чем суд, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает возможным восстановить срок на подачу жалобы Семенова Ю.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении от 22.06.2010 г, признав причину пропуска срока на подачу жалобы уважительной.
В судебном заседании Семенов Ю.Н. поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что действительно 22.05.2010 года он употреблял спиртное на рабочем месте на АЗС, после чего ему стало плохо и он сидел в своем автомобиле, машиной при этом не управлял, от прохождения освидетельствования отказался.
В судебном заседании защитник Семенова Ю.Н. – Амирханова О.Р., действующая на основании ордера № 345 от 31.05.2010 года, поддержала доводы жалобы.
В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Пункт 8 ч. 2 и часть 3 ст. 30.6 КоАП РФ, закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Рассмотрев доводы жалобы, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующим выводам.
Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Статья 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, предусматривает обязанность водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
Из представленного в суд административного материала в отношении Семенова Ю.Н. следует, что 22.05.2010 г. в 23 час. 20 мин. в ... Семенов Ю.Н. управлял автомобилем ..., государственный регистрационный номер ..., с явными признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая, не устойчивая поза. На законные требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование Семенов Ю.Н. отказался, чем не выполнил требования ст.2.3.2. ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении от 22.05.2010 г. серии 70 АБ № 311993. в графе "С протоколом ознакомлен и по поводу правонарушения поясняю следующее" сотрудником ГИБДД указано, что "Семенов Ю.Н. от объяснения и подписи отказался".
Также в отношении Семенова Ю.Н. были составлены: протокол об отстранении от управления транспортным средством от 22.05.2010 г. серии 70 АА № 105045, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.05.2010 г. серии 70 АМ № 018547, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 22.05.2010 № 70 АБ № 010797, протокол о задержании транспортного средства от 22.05.2010 г. серии 70 ТО № 044948. В судебном заседании при рассмотрении жалобы Семенов Ю.Н. не оспаривал факта отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что Семенов Ю.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оценивая довод жалобы Семенова Ю.Н. о том, что постановление не законно и не обосновано, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей факт управления транспортным средством установлен не был, судья находит его несостоятельным исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
Как следует из пояснений допрошенного в судебном заседании ИДПС ГИБДД ...5, в дежурную часть поступило сообщение о том, что в районе АЗС по ... катается водитель, находящийся в нетрезвом состоянии. По приезду сотрудников ГИБДД на место, автомобиль перегораживал дорогу. Семенов Ю.Н. сидел в автомобиле с ключами зажигания в руках. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, находился в сильной степени алкогольного опьянения.
Допрошенным в судебном заседании ИДПС ГИБДД ...6 были даны аналогичные показания. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей.
Из показаний свидетеля ...7 следует, что Семенов Ю.Н. действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, однако автомобилем не управлял, а просто сидел в нем.
К данным пояснениям судья относится критически, поскольку они противоречат обстоятельствам дела. Кроме того, свидетель ...7 совместно с Семеновым Ю.Н. 22.05.2010 года употреблял спиртные напитки на рабочем месте, его показания продиктованы желанием помочь на Семенову Ю.Н. избежать административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Наказание Семенову Ю.Н. назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного административного правонарушения и других предусмотренных законом обстоятельств, при этом наказание назначено в низших пределах санкции статьи и оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, действующее административное законодательство не предусматривает.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Нарушений закона, которые бы могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость постановления мирового судьи, судьей не установлены, мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, следовательно, нет оснований для его отмены или изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 22 июня 2010 года о привлечении Семенова Ю.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Семенова Ю.Н. без удовлетворения.
Судья: С.А. Долбня