Мировой судья Бадалов Я.Д. Дело №12-259/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 августа 2010 г. судья Октябрьского районного суда г. Томска Скачков А.А,
с участием:
лица, в отношении которого вынесено постановление по делу Пикалева А.В.,
защитника Новикова С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пикалева А.В., ... на постановление от 05.07.2010 года мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Томска, по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением от 05.07.2010 года мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Томска Пикалева А.В. было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением, Пикалев А.В. обратился с жалобой на него.
В судебном заседании Пикалев А.В. поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, пояснил, что в протоколе об административном правонарушении объяснения даны им собственноручно, имеющиеся в нем подписи выполнены им. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, запись об отказе пройти медицинское освидетельствование произведена им, подписи в протоколе его. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством стоит его подпись.
Защитник Пикалева А.В. - Новиков С.А. просил постановление мирового судьи отменить по основаниям, которые изложены в жалобе на него.
Заслушав объяснения Пикалева А.В., защитника Новикова С.А. изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу п.2.3.2 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г., водитель по требованию сотрудников милиции обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
На основании ст. 26.1 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как следует из протокола об административном правонарушении серии ... от 15.06.2010 г., Пикалев А.В., управлял автомобилем ..., с явными признаками опьянения - нарушение речи, неустойчивость позы. На законные требования сотрудников милиции пройти медицинское освидетельствование, отказался.
Согласно объяснениям Пикалева А.В., внесенным им собственноручно в соответствующую графу протокола, он от прохождения медицинской экспертизы отказывается. В указанном протоколе имеется подпись Пикалева А.В. о разъяснении ему соответствующих прав предусмотренных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства позволяют критически оценивать доводы Пикалева А.В. о том, что у него не были взяты объяснение и ему не были разъяснены его права и, не принимать во внимание вытекающие из указанных доводов, доводы о нарушении его права на защиту и предоставления доказательств.
Возможность дачи объяснений Пикалеву А.В., после разъяснения его прав, была предоставлена, о чем свидетельствуют имеющиеся в протоколе об административном правонарушении объяснения Пикалева А.В., в связи с чем, суд не усматривает каких-либо препятствий для Пикалева А.В. указать на наличие у него доказательств и воспользоваться при этом его правом на защиту.
Данными правами Пикалев А.В. при составлении протокола не воспользовался.
Согласно протокола серии ... от 15.06.2010 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у Пикалева А.В. имелись признаки опьянения, а именно нарушение речи, неустойчивость позы, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Пикалев А.В. отказался, о чем имеется соответствующая запись Пикалева А.В. в протоколе.
Оценивать данное обстоятельство иначе, чем отказ Пикалева А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у суда не имеется, в связи с чем, его доводы о том, что он отказывался от проведения медицинской экспертизы, а не от медицинского освидетельствования, во внимание не принимаются.
Из протокола серии ... от 15.06.2010 г. об отстранении от управления транспортным средством следует, что Пикалев А.В. был отстранен от управления транспортным средством 15.06.2010 года в 21 час 42 минуты в связи с управлением транспортным средством с признаками опьянения.
Из рапорта ИДПС ОБДПС лейтенанта милиции Малышева Е.С. следует, что 15.06.2010 г. на ..., остановлен автомобиль ... под управлением Пикалева А.В., который в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности. В ходе дальнейшей беседы с водителем автомобиля, возникло подозрение, что данный водитель находится в состоянии опьянения, речь не связанная, неустойчивость позы, выраженное дрожание пальцев рук. Ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование, для установления факта опьянения, на что водитель ответил отказом, после чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.ст.12.26 КоАП РФ.
В исследованных в судебном заседании протоколах о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протоколе об отстранении от управления транспортными средствами имеются подписи Пикалева А.В. в их получении, а также сведения о присутствии двух понятых, удостоверенные их подписями.
В связи с чем, доводы Пикалева А.В. о том, что он не получал эти протоколы и при их составлении не присутствовали понятые во внимание не принимаются.
Ходатайство, заявленное при рассмотрении дела у мирового судьи, мировым судьей разрешено, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела определение.
Имеющиеся в материалах дела доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ к такого вида доказательствам, оснований их критически оценивать не имеется.
Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого возбуждено дело, в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении.
В связи с изложенным у мирового судьи имелись все основания для привлечения Пикалева А.В. к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначения ему административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Томска от 05.07.2010 г. в отношении Пикалева А.В. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу на это постановление – без удовлетворения.
Судья А.А. Скачков