12-320/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Томск 21 сентября 2010 год
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,
с участием заявителя Козлова Р.Ю.
представителя ГИБДД УВД по Томской области С.
рассмотрев жалобу Козлова Р.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении 70 ПД № 108499 от 15 августа 2010 года,
УСТАНОВИЛ :
Козлов Р.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении 70 ПД № 108499 от 15 августа 2010 года, которым он привлечен к ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, указав, что с вынесенным постановлением не согласен, поскольку при рассмотрении материала инспектор проигнорировал его объяснения, не изучил фотоснимки, свидетелей ДТП не пригласил. Более того, полагает, что неверно применен п. 8.9 ПДД, поскольку траектории их транспортных средств не пересекались, так как он поворачивал направо по меньшему радиусу движения, а встречный автомобиль ... ... – налево, по большему радиусу. Полагает, что ДТП произошло вследствие того, что водитель автомобиль ... нарушил ПДД, срезав угол поворота и двигаясь по встречной полосе.
В судебном заседании Козлов Р.Ю. доводы, изложенные в жалобе поддержал, указав, что 14 августа 2010 года в 07.40 часов он, двигаясь на автомобиле ... ... по ... в г. Томске, проезжая мимо КПП -8, при повороте направо, притормозил, так как обзор заслонял припаркованный перед поворотом грузовой автомобиль ... ... Ю, затем, убедившись в безопасности маневра, продолжил движение по своей полосе движения. В этот момент навстречу по его полосе выехал автомобиль ... .... Во избежание столкновения он остановился, водитель встречного автомобиля совершил экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось. Считает, что в данном ДТП виноват водитель автомобиля ВАЗ, который двигался по встречной полосе, срезав угол поворота.
Представитель ГИБДД УВД по Томской области С. полагал вынесенное постановление обоснованным.
Изучив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Постановлением по делу об административном правонарушении 70 ПД № 108499 от 15 августа 2010 года Козлов Р.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, за то, что 14 августа 2010 года в 08.00 часов в г. Томске ... он, управляя автомобилем ... ... нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.9 ПДД РФ, а именно: при пересечении траектории движения транспортных средств, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Согласно п. 8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
В соответствии со ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении серии 70 АБ № 335968 от 15 августа 2010 года в 08.00 часов в г. Томске на ... Козлов Р.Ю., управляя автомобилем ... ... нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.9 ПДД РФ, а именно: при пересечении траектории движения транспортных средств, не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся справа.
Как следует из схемы нарушения ПДД РФ от 14 августа 2010 года автомобиль под управлением Козлова Р.Ю. двигаясь ... в г. Томске при повороте направо, совершил столкновение с автомобилем ... .... Козлов Р.Ю. со схемой ознакомлен, согласен с информацией, отображенной на схеме.
Обстоятельства совершения ДТП подтверждаются также имеющимися в материалах дела объяснениями водителей Козлова Р.Ю. от 14 августа 2010 года, Каширина В.В. от 14 августа 2010 года.
Второй участник ДТП Каширин В.В. пояснил, что 14 августа 2010 года около 07.45 часов управляя автомобилем ... ... он двигался в сторону проходной ... ... в г. Томске, в левом ряду. Проехав мимо грузового автомобиля ..., стоящего по левой стороне дороги (по ходу его движения), столкнулся с автомобилем ..., который выскочил из-за грузового автомобиля.
Оценив показания сторон и изучив представленные материалы, судья считает, что в связи с тем, что Козлов Р.Ю. при пересечении траектории движения транспортных средств, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, привлечение его к административной ответственности является обоснованным, а постановление об административном правонарушении серии 70 ПД № 108499 от 15 августа 2010 года отмене не подлежит.
При этом довод о нарушении правил дорожного движения вторым участником ДТП судом не принимается, поскольку не может повлиять на вывод о виновности заявителя в административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении 70 ПД № 108499 от 15 августа 2010 года о привлечении Козлов Р.Ю. к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Козлова Р.Ю.– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней.
Судья А.Г. Елисеенко