Дело № 12-154 /2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
28 мая 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Шукшин А.В.
с участием заявителя Потапова Д.А.,
рассмотрев жалобу Потапова Д.А., родившегося ... на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД об административном правонарушении ... ...,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОБ ДПС УГИБДД УВД Томской области ... ... Потапов Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.3 КоАП РФ, выразившееся в том, что в нарушение требования п. 2.1.1 ПДД РФ Потапов Д.А. 20 апреля 2010 года, в 12 час. 10 мин., в г. Томске, ... управлял автомобилем ... без г/н, не имея при себе доверенности, за что ему было назначено наказание в виде штрафа, в размере 100 руб.
Потапов Д.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что 20 апреля 2010 года, в 12 час. 50 мин., в момент, когда он на автомобиле, с регистрационными знаками ..., двигался в районе дома ... в г. Томске, его остановил сотрудник ГИБДД, который составил в отношении него протокол об административно правонарушении ..., за отсутствие у него документов, предусмотренных ПДД РФ. Однако, данным автомобилем он управлял на основании доверенности, написанной от руки его собственником, и выданной ему в феврале 2010 года, срок действия которой на тот момент не истек. При проверке у него документов сотрудником ГИБДД, он предоставил указанную доверенность, а также еще две имеющиеся у него нотариально удостоверенные доверенности на право управление указанным транспортным средством, срок действия, которых на тот момент истек, о чем сообщил сотруднику ГИБДД. При проверке указанных документов, у сотрудника ГИБДД возникло подозрение, что рукописная доверенность поддельная, в связи с чем, он в присутствии двух понятых, был отстранен от управления транпсортным средством. После незаконного задержания его автомобиля, его доставили в Октябрьский РОВД г. Томска, где взяли письменные объяснения. Сотруднику милиции сотрудником ГИБДД были переданы его документы, ПТС, страховка ОСАГО, в том числе рукописная доверенность на право управление его автомобилем. Данные документы ему не вернули, а вручили лишь листок с перечнем указанных документов. При таких обстоятельствах он лишен возможности забрать свой автомобиль со штрафной стоянки. На основании изложенного просит суд отменить постановление ... инспектора ГИБДД О., прекратить в отношении него дело об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения.
Заявитель Потапов Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, в полном объеме.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, судья находит жалобу Потапова Д.А. подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Указанные обстоятельства, выясняются на основании представленных доказательств, которыми, согласно ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Постановлением инспектора ОБ ДПС УГИБДД УВД Томской области ... ... Потапов Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.3 КоАП РФ, выразившееся в том, что в нарушение требования п. 2.1.1 ПДД РФ Потапов Д.А. 20 апреля 2010 года, в 12 час. 10 мин., в г. Томске, ... управлял автомобилем ... без г/н, не имея при себе доверенности, за что ему было назначено наказание в виде штрафа, в размере 100 руб.
Указанное постановление было вынесено на основании протокола об административном правонарушении ... ... ... ... ..., а также рапорта инспектора ДПС роты ... ... П. ... ....
Однако, как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... вынесенного УУМ УВД по г.Томску ... К. в ходе проверки установлено, что Потапов Д.А. управлял автомобилем по рукописной доверенности выданной И., что подтвердил и сам И..
Что свидетельствует об обоснованности доводов заявителя Потапова Д.А., изложенных в жалобе, а также в качестве дополнения в судебном заседании, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу.
При таких обстоятельствах Постановление инспектора ДПС роты ... ОБДПС ... О. ... ... ... ... по делу об административном правонарушении в отношении Потапова Д.А. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС роты ... ОБДПС ... О. ... ... ... ... по делу об административном правонарушении в отношении Потапова Д.А. - отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
Решение по жалобе может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней.
Судья А.В. Шукшин