Дело № 12-310/2010О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче жалобы по делу об административном
правонарушении по подсудности
10 августа 2010 года судья Октябрьского районного суда г.Томска Сибова И.А.,
изучив жалобу Коровина А.С. на решение начальника УГИБДД УВД по Томской области от 21 июля 2010 года по результатам рассмотрения заявления Коровина А.С.,
у с т а н о в и л а :
15 мая 2010 года в 00.30 часов на ... в ... произошло ДТП с участием автомобилей №1 под управлением Б. и №2 под управлением Коровина А.С.
06 июля 2010 года инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД капитан милиции К. в отношении обоих водителей вынес постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ст.1.5, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
07 июля 2010 года в УГИБДД от Коровина А.С. поступило заявление, в котором он просит пересмотреть принятое решение по ДТП с его участием, так как он с ним не согласен.
21 июля 2010 года решением начальника УГИБДД УВД по Томской области Г. по результатам рассмотрения заявления Коровина А.С. постановление 70 ПД № 093338 от 06 июля 2010 года в отношении Б. отменено с прекращением производства по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 29 июля 2010 года Коровин А.С. получил письменный ответ о принятом решении.
09 августа 2010 года Коровин А.С. обратился в суд с жалобой на указанное решение, просит его отменить в части прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Кроме того, исходя из смысла п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, к которым могут быть отнесены и их решения по результатам рассмотрения жалобы, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
В данном случае орган ГИБДД УВД по Томской области, от имени которого начальником УГИБДД УВД по Томской области вынесено решение, находится в ..., что является территорией Октябрьского района г. Томска. Однако при определении юрисдикции данного должностного лица следует исходить из места совершения административного правонарушения, то есть ... в ..., что относится к территории Советского района г. Томска.
Таким образом, исходя из изложенного и требований закона, судья считает необходимым направить жалобу Коровина А.С. с приложенными материалами по подсудности в Советский районный суд г. Томска для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.1, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
о п р е д е л и л а :
Жалобу Коровина А.С. на решение начальника УГИБДД УВД по Томской области от 21 июля 2010 года по результатам рассмотрения заявления Коровина А.С. передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Томска.
Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья И.А. Сибова