Дело № 12-48/10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
16 февраля 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Шукшин А.В., рассмотрев жалобу Мехдиева А.А. на постановление УГИБДД УВД по Томской области ... по делу об административном правонарушении ...,
УСТАНОВИЛ:
Мехдиев А.А.-о. обратился в суд с жалобой на постановление ... по делу об административном правонарушении от ..., вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ... С., в которой, посчитав вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить.
В обоснование жалобы Мехдиев А.А.-о. указал, что с данным постановлением он не согласен, поскольку вмененные ему сотрудниками ГИБДД нарушения пункта 13.1 ПДД РФ он не совершал. Так, 20 января 2010 года в 12.00 часов он двигался на принадлежащем ему автомобиле ... государственный номер ... по ... в сторону .... В момент проезда регулируемого пешеходного перехода в районе дома ..., на проезжей части дороги пешеходов не было. Перед поворотом направо он, увидев людей на тротуаре, притормозил. Убедившись в том, что люди стоят, и отсутствуют помехи, он продолжил свое движение, где около дома ... был остановлен сотрудниками ГИБДД. Инспектор ДПС, который даже не представился и не сообщил причину остановки его транспортного средства, потребовал у него документы. Взяв документы, и даже не проверив их, последний попросил подождать его в машине. Минут через 15-20 инспектор попросил пройти его к автомобилю ДПС, где в патрульной машине находился другой инспектор, который все это время составлял протокол на водителя, который был остановлен до него. В патрульном автомобиле л-т милиции С., заявил ему, что он не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу через регулируемый пешеходный переход. С данным нарушением он не согласился. А на его возражения инспектору, который все это время составлял протокол на другого участника и находился в патрульном автомобиле, о том, что последний составляя протокол и находясь в автомобиле, не мог видеть факт нарушения, последний ответил, что доверяет своему напарнику. При начале оформления постановления – квитанции, он просил сотрудников милиции, чтобы те составили протокол об административном правонарушении, так как на момент составления постановления с правонарушением он был не согласен. На что инспектор ответил, что законодательство изменилось. А так как он последние годы не нарушал ПДД и не сталкивался с этим, то решил, что так и должно быть. Но пункт постановления о признании наличия административного правонарушения и наказания, и об уплате штрафа подписывать отказался. В постановлении квитанции не указано с использованием, какого специального технического средства осуществлялась фиксация административного правонарушения. На основании п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлен его вина. Статью 12.18 КоАП РФ и пункт 1.3 ПДД РФ он не нарушал.
В судебное заседание извещенный о времени и месте рассмотрения дела заявитель Мехдиев А.А. не явился, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд находит жалобу Мехдиева А.А. подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии со ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Указанные обстоятельства выясняются на основании представленных доказательств, которыми согласно ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, позволяющие установить эти обстоятельства, а именно: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Так, постановлением ... по делу об административном правонарушении ГИБДД УВД Томской области от ... Мехдиев А.А. за совершенные им при управлении автомобилем ..., государственный номер ..., в 12.30 часов ... по ... нарушения п. 13.1 ПДД РФ – при повороте направо не предоставил преимущество пешеходам, привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 рублей.
Указанное постановление в отношении Мехдиева А.А. было вынесено инспектором ГИБДД сразу же непосредственно на месте совершения последним административного правонарушения.
При этом при вынесении вышеуказанного постановления в пункте содержащем сведения о том, что лицо в отношении которого вынесено постановление-квитанция наличие административного правонарушения и назначенного административного наказания, последний признает и не оспаривает, а от уплаты административного штрафа не отказывается подпись лица отсутствует, что свидетельствует об обоснованности жалобы заявителя на незаконность и необоснованность составления постановления-квитанции по делу об административном правонарушении.
Как следует из ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:
1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;
2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;
3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;
4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;
5) утратил силу. - Федеральный закон от 09.11.2009 N 249-ФЗ;
6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Согласно же ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Учитывая, вышеизложенные требования закона, а также то обстоятельство, что должностным лицом ГИБДД УВД ТО при вынесении постановления-квитанции в отношении Мехдиева А.А. протокол по делу об административном правонарушении составлен не был, судья приходит к выводу, что должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволяет судье сделать вывод о законности и обоснованности вышеуказанного постановления в отношении Мехдиева А.А..
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ вопрос о привлечении лица к административной ответственности (или не привлечении к административной ответственности, в том числе за отсутствием состава административного правонарушения) за правонарушения в области дорожного движения должен быть разрешен в течение двух месяцев с момента совершения такого правонарушения.
В настоящее время вышеуказанный двухмесячный срок не истек, а потому постановление ГИБДД УВД Томской области от ... ... по делу об административном правонарушении в отношении Мехдиева А.А. оглы подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением процессуальных требований, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Жалобу Мехдиева А.А. ... - удовлетворить.
Постановление ГИБДД УВД Томской области ... ... ... по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении в отношении Мехдиева А.А. – оглы отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу УГИБДД УВД Томской области, вынесшему указанное постановление.
Решение по жалобе может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья: А.В. Шукшин