Дело № 12-86/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 апреля 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Шукшин А.В.,
рассмотрев жалобу Куликова М.П. ..., на постановление по делу об административном правонарушении ... ...,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника МОБ УВД по г. Томску, ... В. ... ... Куликов М.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что 04 марта 2010 года в 15 час., ... ..., выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок.
Куликов М.П. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что постановлением ... он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1. и ему назначен штраф в размере 500 руб. С указанным постановлением он не согласен, поскольку в то время, как 04 апреля 2010 года, около 14 час., он пытался открыть дверь квартиры ..., принадлежащей ему на праве собственности, к нему подошел А. и стал предлагать ему выйти, высказывая угрозы в его адрес, мотивируя свои действия тем, что он проживает в данной квартире. В связи с этим, он вызвал сотрудников милиции, для разрешения данной ситуации в их присутствии. В то время, приехала К., проживающая в указанной квартире, как выяснилось совместно с А., и они уже вместе стали высказывать угрозы в его адрес. Через 1-2 минуты, после приезда К. приехал экипаж сотрудников милиции .... Один из сотрудников милиции, по его мнению, является знакомым К. Он предъявил сотрудникам милиции паспорт и свидетельство о праве собственности на квартиру, где происходили выше приведенные события. В тот момент К. стала звонить дознавателю Октябрьского РОВД, а один из сотрудников милиции Т. вышел с А. и стал консультировать последнего по поводу написания в отношении него заявления. После чего, второй сотрудник милиции попросил его пройти с ним в служебный автомобиль, а указанный выше сотрудник милиции продолжал оставаться в квартире с К. и А. для составления административного протокола. Изложенные выше события он может подтвердить аудио - записью. По приезду в РОВД, сотрудник милиции Т., посредством угроз, стал вынуждать его признать факт правонарушения, зафиксированный со слов К. и А.. На основании изложенного, просил отменить данное постановление об административном правонарушении.
Заявитель Куликов М.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, в полном объеме, дополнив, что К.является его бывшей супругой, в настоящее время между ними личные неприязненные отношения. Квартира ... по адресу ... принадлежит ему на праве собственности, о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра объектов капитального строительства, свидетельство о государственной регистрации права, о приобщении которых к административному материалу, он заявил ходатайство в судебном заседании. Именно в данной квартире, происходили изложенные в его жалобе события. С намерением сдавать в аренду указанную квартиру он, 04 апреля 2010 года туда пришел, открыл дверь своим ключом. Когда он зашел в квартиру, следом за ним зашел гражданин А., который его ударил. Он вызвал сотрудников милиции, однако ему ответили, что они уже выехали, либо по сообщению К., либо соседей о том, что он шумел. Приехав, один из сотрудников милиции, вышел с А. в подъезд, где они разговаривали. Его же, сотрудники милиции из указанной квартиры доставили в РОВД, где вынуждали расписаться в протоколе. У него также имеется аудио запись, сделанная в момент приезда сотрудников милиции, о приобщении которой к административному материалу он также завил ходатайство в судебном заседании, просил жалобу удовлетворить.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, судья находит жалобу Куликова М.П. подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
В соответствии со ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Указанные обстоятельства, выясняются на основании представленных доказательств, которыми, согласно ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Постановлением начальника МОБ УВД по г. Томску, ... В. ... ... Куликов М.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что 04 марта 2010 года в 15 час., по адресу ..., выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок.
Указанное постановление было вынесено на основании протокола об административном правонарушении от ... от ..., а также рапорта милиционера роты ... полка милиции ОВО при УВД г. Томска младшего сержанта милиции Т. от ..., объяснений А. от ..., К. от ....
При этом, с Куликова М.П., лица привлекаемого к административной ответственности, не взяты объяснения, не приняты меры к установлению и допросу свидетелей, подтверждающих что Куликовым М.П. были совершены хулиганские действия, предусмотренные ч. 1 ст. 20 КоАП РФ именно в подъезде многоквартирного дома ... расположенного в г. Томске ..., являющимся общественным местом, а не в квартире ... принадлежащей ему на праве общей долевой собственности, и в отношении посторонних людей, а не в отношении знакомых ему лиц, основанные на личных неприязненных отношениях. Что свидетельствует об обоснованности доводов заявителя Куликова М.П., изложенных в жалобе а также в качестве дополнения в судебном заседании, на неполноту и всесторонность рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Учитывая, что должностным лицом, начальником МОБ УВД г. Томска при вынесении постановления в отношении заявителя Куликова М.П. выяснены не все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволяет судье сделать вывод о законности и обоснованности привлечения Куликова М.П. к административной ответственности.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ вопрос о привлечении лица к административной ответственности должен быть разрешен в течение двух месяцев с момента совершения такого правонарушения.
В настоящее время, вышеуказанный двухмесячный срок не истек, а потому постановление начальника МОБ УВД по г. Томску, ... В. ... ... по делу об административном правонарушении в отношении Куликова М.П. подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением процессуальных требований, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление начальника МОБ УВД по г. Томску, ... В. ... ... ... по делу об административном правонарушении в отношении Куликова М.П. - отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу МОБ УВД по г. Томску, вынесшему указанное постановление.
Решение по жалобе может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья А.В. Шукшин